АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу в„– А67-5283/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадникова О.В.
судей Доронина С.А.
Лошкомоевой В.А.
при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в лице филиала в Томской области на определение Арбитражного суда Томской области от 30.10.2015 (судья Цыбульский Ю.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 (судьи Логачев К.Д., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу в„– А67-5283/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тепло" (634501, Томская область, город Северск, поселок Самусь, улица Розы Люксембург, 8, помещение У2, ИНН 7024032117, ОГРН 1097024001491), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Тепло" о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" и применении последствий их недействительности.
Третье лицо без самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью "СбытСервис".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Шукшин В.И.) в судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в лице филиала в Томской области Зуева А.С. по доверенности от 02.11.2015 в„– 35-066; Федеральной налоговой службы Наладченко И.Г. по доверенности от 22.01.2016.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 04.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "Тепло" (далее по тексту - общество "Тепло", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смирнов Тимофей Петрович.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями, объединенными судом в одно производство, о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее по тексту - общество "Газпром межрегионгаз Новосибирск") денежных средств на общую сумму 7 766 116 руб. 56 коп. по платежным поручениям: от 18.07.2014 в„– 261, от 25.07.2014 в„– 269, от 30.07.2014 в„– 270, от 08.08.2014 в„– 291, от 06.08.2014 в„– 284, от 06.08.2014 в„– 288, от 13.08.2014 в„– 301, от 18.08.2014 в„– 309, от 29.08.2014 в„– 743, от 10.10.2014 в„– 893, от 23.10.2014 в„– 953, от 23.10.2014 в„– 952, от 31.12.2014 в„– 1178, применении последствий их недействительности в виде взыскания с общества "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в пользу общества "Тепло" 7 766 116 руб. 56 коп.
Определением Арбитражного суда Томской области от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
В кассационной жалобе общество "Газпром межрегионгаз Новосибирск" просит отменить определение от 30.10.2015 и постановление от 04.12.2015, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Податель жалобы ссылается на неприменение судами статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), в соответствии с которой сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 названного Закона. Как указывает кассатор, поставка газа по договору от 17.09.2012 в„– 35т-4-0714/13 осуществлялась для котельной общества "Тепло" в целях осуществления последним уставной деятельности по производству пара и горячей воды для последующего отпуска тепловой энергии потребителям; платежи совершались должником в течение продолжительного периода времени, начиная с 2013 года, были направлены на исполнение длящихся обязательств в рамках заключенного с обществом "Газпром межрегионгаз Новосибирск" договора и не носили какого-либо исключительного характера, осуществлялись должником в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Кроме того, податель жалобы считает незаконным определение суда в части признания недействительным перечисления денежных средств по платежным поручениям: от 29.08.2014 в„– 743 на сумму 200 000 руб., от 10.10.2014 в„– 893 на сумму 42 461 руб. 14 коп., от 23.10.2014 в„– 953 на сумму 22 531 руб. 28 коп., от 23.10.2014 в„– 952 на сумму 100 000 руб., от 31.12.2014 в„– 178 на сумму 121 008 руб. 72 коп., поскольку платежи производились не самим должником, а третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "СбытСервис" (далее по тексту - общество "СбытСервис").
В заседании суда кассационной инстанции представитель общества "Газпром межрегионгаз Новосибирск" поддержал кассационную жалобу, представитель Федеральной налоговой службы возражал против доводов кассатора.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между обществом "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (поставщик) и обществом "Тепло" (покупатель) заключен договор поставки газа от 17.09.2012 в„– 35т-4-0714/13 (далее по тексту - договор) с учетом дополнительных соглашений к нему от 29.03.2013, 12.08.2013, 12.11.2013, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2014, а покупатель принимать в согласованных объемах и оплачивать газ и снабженческо-сбытовые услуги (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 4.8 договора объемы газа, поставленного за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным. Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 и выставления счетов-фактур.
Фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.3 договора).
Расчеты за фактически поставленный газ производятся со счета покупателя на счет поставщика до 10 числа месяца после расчетного и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.3 договора на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12, и ранее произведенными платежами (пункт 5.4.1 договора).
Соглашением сторон от 10.09.2014 договор досрочно расторгнут.
В рамках договора должнику был отпущен газ: в марте 2014 года на сумму 3 492 179 руб. 67 коп. (товарная накладная от 31.03.2014 в„– Г9296), в апреле 2014 года на сумму 2 788 774 руб. 36 коп. (товарная накладная от 30.04.2014 в„– Г12148), в мае 2014 года на сумму 1 661 858 руб. 14 коп. (товарная накладная от 31.05.2014 в„– Г13699).
Акты поданного-принятого газа подписаны сторонами 31.03.2014, 30.04.2014 и 31.05.2014.
На оплату поставленного газа в марте 2014 года, апреле 2014 года и мае 2014 года были выставлены счета-фактуры.
Во исполнение своих обязательств по договору общество "Тепло" перечислило в адрес общества "Газпром межрегионгаз Новосибирск" следующие денежные суммы:
- 300 000 руб. по платежному поручению от 18.07.2014 в„– 261 (оплата газа за март 2014 года);
- 100 000 руб. по платежному поручению от 25.07.2014 в„– 269 (оплата газа за март 2014 года);
- 100 000 руб. по платежному поручению от 30.07.2014 в„– 270 (оплата газа за март 2014 года);
- 2 175 886 руб., 58 коп. по платежному поручению от 06.08.2014 в„– 288 (оплата газа за март 2014 года);
- 3 507 266 руб. 31 коп. по платежному поручению от 06.08.2014 в„– 284 (оплата газа за март и апрель 2014 года);
- 832 113 руб. 42 коп. по платежному поручению от 08.08.2014 в„– 291 (оплата газа за май 2014 года);
- 64 849 руб. 11 коп. по платежному поручению от 13.08.2014 в„– 301 (оплата газа за май 2014 года);
- 200 000 руб. по платежному поручению от 18.08.2014 в„– 309 (оплата газа за май 2014 года);
- 200 000 руб. по платежному поручению от 29.08.2014 в„– 743 (плательщик общество "СбытСервис" за общество "Тепло" по письму от 29.08.2014; оплата газа за май 2014 года);
- 100 000 руб. по платежному поручению от 10.10.2014 в„– 743 (судебные расходы по делу в„– А67-3993/2014 и оплата газа за сентябрь 2014 года; плательщик общество "СбытСервис" за общество "Тепло" по письму от 29.09.2014);
- 22 531 руб. 28 коп. по платежному поручению от 23.10.2014 в„– 953 (плательщик общество "Сбытсервис" за общество "Тепло" по письму от 29.09.2014; проценты по делу в„– А67-2637/2014);
- 100 000 руб. по платежному поручению от 23.10.2014 в„– 952 (проценты по делу в„– А67-3993/2014, проценты по делу в„– А67-2637/2014; плательщик общество "СбытСервис" за общество "Тепло" по письму от 29.09.2014);
- 121 008 руб. 72 коп. по платежному поручению от 31.12.2014 в„– 1178 (плательщик общество "СбытСервис" за общество "Тепло" - проценты за пользование чужими денежными средствами по делу в„– А67-2637/2014).
Конкурсный управляющий обществом "Тепло", ссылаясь на то, что операции по перечислению денежных средств в адрес общества "Газпром межрегионгаз Новосибирск" были совершены в преддверии банкротства общества "Тепло" - менее чем за один месяц до возбуждения дела о банкротстве и после этого, при наличии иных кредиторов, полагая, что указанные действия привели к предпочтительному (преимущественному) удовлетворению требований общества "Газпром межрегионгаз Новосибирск" по отношению к иным кредиторам должника, на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что взаимосвязанные сделки по перечислению обществу "Газпром межрегионгаз Новосибирск" денежных средств в заявленном размере привели к предпочтительному удовлетворению требований общества "Газпром межрегионгаз Новосибирск" при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами, поскольку если бы указанные платежи не были совершены, требование кредитора в случае его своевременного заявления в порядке статей 71, 100 и 142 Закона о банкротстве подлежало бы включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника и пропорциональному удовлетворению за счет имущества должника наряду с требованиями остальных кредиторов в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), обязательства перед которыми не были исполнены обществом "Тепло" на момент совершения оспариваемых платежей.
Установив значительное превышение размеров произведенных спорных платежей по каждому оплачиваемому периоду однопроцентного порога от стоимости активов должника, установленного Законом о банкротстве для допустимости сделок с предпочтением (пункт 2 статьи 61.4 Закона), а также учитывая значительную просрочку оплаты принятого должником газа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки не подпадают под признаки сделок, совершаемых должником в процессе обычной хозяйственной деятельности, и, следовательно, о наличии оснований для признания их недействительными.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.
В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).
Оспариваемые сделки совершены в течение одного месяца до возбуждения дела о банкротстве общества "Тепло", а также после этого.
Судом установлено, что на момент совершения спорных платежей у должника имелась задолженность перед иными кредиторами, в частности, перед Федеральной налоговой службой в размере 1 906 504 руб. 07 коп. (без учета пеней и штрафов), перед обществом "СбытСервис" в размере 3 482 305 руб. 82 коп. (задолженность по оплате оказанных услуг по агентским договорам от 01.04.2010, 01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013, 01.01.2014), перед обществом с ограниченной ответственностью "Благоустройство" на сумму 1 814 257 руб. 88 коп. (задолженность по оплате услуг, оказанных в период с декабря 2013 года по июнь 2014 года в рамках договора на оказание транспортных услуг от 02.09.2013), требования которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди. Из этого следует, что на момент перечисления должником денежных средств в пользу общества "Газпром межрегионгаз Новосибирск" у него имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, в том числе возникшие в более ранний период времени.
Приведенные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод об оказании должником предпочтения обществу "Газпром межрегионгаз Новосибирск" перед другими кредиторами осуществлением оспариваемых платежей.
Довод кассатора о совершении спорных сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности заявлялся им в судах первой и апелляционной инстанций, где ему была дана надлежащая правовая оценка.
Отклоняя названный довод, суды учли разъяснения, сформулированные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", о том, что не могут быть, по общему правилу, отнесены к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, платеж со значительной просрочкой.
Кроме того, как установлено судом, стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2013 составляла 43 171 000 руб., а размер произведенных спорных платежей, исходя из относимости к каждому оплачиваемому периоду, значительно превышает однопроцентный порог от стоимости активов должника.
В этой связи доводы общества "Газпром межрегионгаз Новосибирск" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
При проверке законности обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права. Следовательно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 30.10.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 по делу в„– А67-5283/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в лице филиала в Томской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА

Судьи
С.А.ДОРОНИН
В.А.ЛОШКОМОЕВА


------------------------------------------------------------------