АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. по делу в„– А03-2706/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гудыма В.Н.
судей Коробейниковой О.С.
Мелихова Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кварц" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2015 (судья Фролова О.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 (судьи Нагишева О.Б., Захарчук Е.И., Киреева О.Ю.) по делу в„– А03-2706/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кварц" (658080, Алтайский край, город Новоалтайск, улица Деповская, 17, ИНН 2208001462, ОГРН 1022200769557) к администрации города Новоалтайска (658080, город Новоалтайск, улица Парковая, 1А, ИНН 2208003847, ОГРН 1022200770987) о признании права собственности.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кварц" (далее - ООО "Кварц") обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Новоалтайска (далее - Администрация) о признании права собственности на ливневую канализацию общей протяженность 272,5 кв. м, в следующих ориентирах - от ливнеприемника ЛП1 до канализационного колодца К2 общей протяженность 38,82 кв. м, на земельном участке, по улице Деповская, 17, от колодца К2 до колодца К4 общей протяженность 69,53 кв. м, на земельном участке, по улице Деповская, 17, от колодца К4 до ливнеприемника ЛП6 общей протяженность 33,32 кв. м, на земельном участке, по улице Деповская, 17, от ливнеприемника ЛП6 через земельный участок, по улице Деповская, 15а до колодца К6, по улице Обская, общей протяженность 86,85 кв. м (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
С судебными актами не согласилось ООО "Кварц", в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт. Основанием к отмене указывает несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель считает, что является собственником спорного имущества, поскольку было достроено им и владеет им более 15 лет. Также указывает, что без признания права собственности на ливневую канализацию, обслуживающую земельный участок и здание истца, невозможна защита прав истца от нарушений со стороны неопределенного круга лиц.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи государственного и муниципального имущества от 09.07.1993 ИЧП "Кварц" приобрело объект незавершенного строительства "Дом быта", по адресу: город Новоалтайск, улица Деповская.
На основании купли-продажи земельного участка от 19.121.2005 в„– 165 ООО "Кварц" зарегистрировало право собственности на земельный участок площадью 5 781 кв. м, по адресу: город Новоалтайск, улица Деповская, 17.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2012 по делу в„– А03-8986/2012 за ООО "Кварц" признано право собственности на здание магазина, по адресу: город Новоалтайск, улица Деповская, 17. Регистрация права произведена 11.12.2012 в установленном законом порядке.
По состоянию на 07.11.2005 Новоалтайским БТИ составлен техпаспорт на ливневую канализацию, по адресу: город Новоалтайск, улица Деповская, 17, протяженностью 272,5 кв. м, из железобетонных труб диаметром 300 и 400 мм.
Ссылаясь на то, что строительство здания "Дом быта", в том числе ливневой канализации осуществлялось за счет собственных средств, ливневая канализация, обеспечивая функционирование основного здания, следует судьбе главной вещи, а также ссылаясь на владение ливневой канализации более 15 лет как своей собственной, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства спора и оценив представленные в дело доказательства, установив отсутствие оснований возникновения у истца права собственности на спорное имущество в соответствии с положениями статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований отказали.
Оснований для несогласия с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Между тем в нарушение указанной нормы права истец не представил доказательств возникновения у него права собственности на спорное имущество.
Так, отсутствуют доказательства того, что ливневая канализация протяженностью 272,5 кв. м в указанных ориентирах была когда-либо построена самим истцом или приобретена им по договору. Представленные истцом доказательства не свидетельствуют об этом.
Кроме того как установлено судами и не опровергается заявителем кассационной жалобы значительная часть ливневой канализации - на отрезке от ливнеприемника ЛП1 до канализационного колодца К2, на отрезке от колодца К2 до колодца К4, и на отрезке от ливнеприемника ЛП6 до колодца К6, расположена за пределами границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.
При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявленного требования следует признать правомерным.
Довод заявителя жалобы о том, что он является собственником спорного имущества, поскольку владеет им более 15 лет, подлежит отклонению как не имеющий правового значения при установленных судами обстоятельств нахождения части объекта на земельных участках, не принадлежащих истцу.
Иные доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по делу в„– А03-2706/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.Н.ГУДЫМ

Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------