АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу в„– А67-6152/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В.
рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" на определение от 28.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Полосин А.Л.) о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А67-6152/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (634021, г. Томск, ул. Елизаровых, 79/2, ИНН 7017270664, ОГРН 1107017017568) к Администрации города Томска (634050, г. Томск, пр. Ленина, 73, ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706) об оспаривании постановления от 04.06.2015 в„– 494 "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования "Город Томск".
Другие лица, участвующие в деле: прокуратура Томской области.
С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Попилов М.О.) в заседании участвовала представитель общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" Сокольникова Т.И. (доверенность от 09.02.2016 в„– 104).
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - ООО "Томскводоканал", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации Города Томска (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 04.06.2015 в„– 494 "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования "Город Томск" (далее - постановление от 04.06.2015 в„– 494) в части включения в зоны деятельности ООО "Томскводоканал" следующих систем водоснабжения:
- централизованная система водоснабжения муниципального образования "Город Томск" от скважины, расположенной по адресу: г. Томск, Кузовлевский тракт, 58;
- централизованная система водоснабжения муниципального образования "Город Томск" от скважины, расположенной по адресу: г. Томск, Кузовлевский тракт, 56/2;
- централизованная система водоснабжения муниципального образования "Город Томск" от скважины, по адресу: г. Томск, Кузовлевский тракт, 56а;
- централизованная система водоснабжения муниципального образования "Город Томск" от скважины, расположенной по адресу: г. Томск, Кузовлевский тракт, 58/1;
- централизованная система водоснабжения муниципального образования "Город Томск" от скважины, расположенной по адресу: г. Томск, Кузовлевский тракт, 58/2;
- централизованная система водоснабжения муниципального образования "Город Томск" от скважины, расположенной по адресу: г. Томск, пос. Апрель, ул. Пастернака, 164а;
- централизованная система водоснабжения муниципального образования "Город Томск" от скважины, расположенной по адресу: г. Томск, ул. Басандайская, 2/3 стр. 7.
Определением от 08.12.2015 Арбитражного суда Томской области (судьи Павлов Г.Д., Сулимская Ю.М., Казарин И.М.) производство по делу прекращено в связи с исключением с 06.08.2014 из компетенции арбитражных судов рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов.
Определением от 28.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества возвращена заявителю, так как нормами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования в суд апелляционной инстанции судебных актов, вынесенных по делам об оспаривании нормативных правовых актов.
В кассационной жалобе ООО "Томскводоканал", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить указанное определение.
По мнению заявителя, оспариваемое им постановление от 04.06.2015 в„– 494 является ненормативным правовым актом, так как обращено к строго определенному кругу лиц, содержит предписания индивидуального характера, рассчитано на строго определенный круг общественных отношений. Следовательно, данный спор подведомственен арбитражному суду и в соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение от 08.12.2015 Арбитражного суда Томской области о прекращении производства по делу может быть рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции.
Кроме того, общество ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая определяет особенности и порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов Судом по интеллектуальным правам.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, проанализировал доводы общества и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Действующими нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрен специальный порядок обжалования судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения арбитражным судом первой инстанции дела об оспаривании нормативного правового акта.
Согласно статьям 188, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства не вступившие в законную силу судебные акты суда первой инстанции.
Принимая во внимание, что определение суда о прекращении производства по делу об оспаривании нормативного правового акта по смыслу части 5 статьи 3, части 4 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу немедленно после его принятия, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителя, как поданную на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Принимая во внимание, что выводы суда апелляционной инстанции не противоречат упомянутым нормам процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого заявителем судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-6152/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------