АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу в„– А03-526/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Лаптева Н.В.,
Туленковой Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Новоалтайска Алтайского края на постановление от 05.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Захарчук Е.М., Киреева О.Ю.) по делу в„– А03-526/2015 по иску администрации города Новоалтайска Алтайского края (658080, Алтайский край, город Новоалтайск, улица Парковая, дом 1 "А", ОГРН 1022200770987, ИНН 2208003847) к закрытому акционерному обществу "Алтайкровля" (121615, город Москва, шоссе Рублевское, дом 16/3, ОГРН 1022200768149, ИНН 2208000028) о расторжении муниципального контракта, взыскании стоимости предметов недвижимости по контракту, встречному иску закрытого акционерного общества "Алтайкровля" к администрации города Новоалтайска Алтайского края о взыскании задолженности по муниципальному контракту, обязании принять нежилое здание с земельным участком для размещения детского сада по муниципальному контракту по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Третьи лица, участвующие в деле: администрация Алтайского края, комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, главное управление образования и молодежной политики Алтайского края.
Суд

установил:

администрация города Новоалтайска Алтайского края (далее - администрация города) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу "Алтайкровля" (далее - общество) о расторжении муниципального контракта (далее- контракт) от 28.05.2014 в„– 2 купли-продажи нежилого здания с земельным участком для размещения детского сада (далее - детский сад), расположенного по адресу: Алтайский край, город Новоалтайск, 8 микрорайон, дом 7, для нужд муниципального образования, заключенного между администрацией города и обществом, взыскании 7 000 000 руб., перечисленных в счет оплаты по муниципальному контракту.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: главное управление образования и молодежной политики Алтайского края (далее - управление); администрация Алтайского края (далее - администрация края), комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края (далее - комитет).
Общество обратилось в суд с встречным иском к администрации города о взыскании 38 000 000 руб. задолженности по контракту, обязании принять нежилое здание с земельным участком для размещения детского сада по контракту, акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением от 13.08.2015 Арбитражного суда Алтайского края первоначальные исковые требования удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением от 05.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено; принят отказ общества от встречных исковых требований в части взыскания с администрации города 38 000 000 руб. задолженности; производство по делу в указанной части прекращено; в удовлетворении первоначального иска отказано.
В кассационной жалобе администрация города просит отменить постановление и оставить в силе решение.
В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: апелляционный суд ошибочно полагает, что не доказан факт того, что отсутствие бюджетного финансирования в связи с внесением распоряжением от 04.12.2014 в„– 401-р изменений в распоряжение от 24.07.2014 в„– 273-р, повлекло наступление оснований предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); при заключении контракта поставщик уведомлен о получении оплаты после поступления бюджетных средств муниципальному заказчику; судом апелляционной инстанции не учтено, что после заключения контракта муниципальному заказчику отказано в предоставлении бюджетных субсидий на приобретение здания для детского сада по независящим от муниципального заказчика обстоятельствам; выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении и толковании статьи 451 ГК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против доводов администрации города, просит оставить без изменения постановление.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением администрации города от 17.04.2014 в„– 88-р "Об осуществлении закупки нежилого здания с земельным участком для размещения детского сада путем проведения аукциона в электронной форме" утверждена документация на проведение аукциона в электронной форме.
По результатам проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол от 08.05.2014 в„– 0117300025614000035 рассмотрения единственной заявки аукциона в электронной форме) между администрацией города от имени муниципального образования городского округа город Новоалтайск Алтайского края (муниципальный заказчик) и обществом (поставщик) 28.05.2014 заключен контракт.
Сторонами в пункте 4.1 контракта согласована его цена в размере 45 000 000 руб. (3 000 000 руб. - за нежилое здание для размещения детского сада, 42 000 000 руб. - за земельный участок). Оплата должна быть произведена муниципальным заказчиком за счет средств федерального бюджета, после государственной регистрации, в течение 10 банковских дней с момента поступления денежных средств на лицевой счет муниципального заказчика (пункты 4.4, 4.6 контракта).
Сторонами дополнительным соглашением от 28.05.2014 в„– изменены пункты 4.4, 4.6 контракта, определенные в информационной карте электронного аукциона, указано, что оплата производится муниципальным заказчиком в следующем порядке: 7 000 000 руб. - в срок до 29.05.2014, 19 000 000 руб. - в срок до 04.06.2014, 19 000 000 руб. - в срок до 23.06.2014 за счет средств бюджета городского округа город Новоалтайск и федерального, краевого бюджетов.
Администрация города перечислила обществу 7 000 000 руб. (4 000 000 руб. за приобретение земельного участка, 3 000 000 руб. за приобретение здания) платежными поручениями от 28.05.2014 в„– в„– 378772, 378771.
Согласно пункту 3.1 контракта поставщик обязан передать муниципальному заказчику нежилое здание с земельным участком в течение пяти дней с момента подписания контракта.
Платежным поручением от 21.07.2014 в„– 742 Министерство образования и науки Российской Федерации во исполнение указанного соглашения перечислило администрации края 910 725 400 руб. субсидии на реализацию мер по модернизации региональной системы дошкольного образования.
Распоряжением администрации края от 24.07.2014 в„– 273-р муниципальному образованию городу Новоалтайску на приобретение и капитальный ремонт здания под детский сад выделено 42 700 000 руб.
Администрация города письмами от 06.08.2014 в„– 01/1-28-3961 и от 18.11.2014 в„– 01/1-28-5311 обратилась к обществу с предложением расторгнуть контракт в связи с невозможностью исполнения обязательств по оплате нежилого здания и земельного участка.
В связи с предоставлением информации о стоимости содержания ребенка, превышающей стоимость, при которой органам местного самоуправления предоставлялись субсидии, распоряжением от 04.12.2014 в„– 401-р внесены изменения в распоряжение администрации края от 24.07.2014 в„– 273-р - из перечня объектов, на которые были выделены субсидии из средств федерального бюджета, исключен спорный объект.
Отсутствие достигнутого сторонами соглашения о расторжении контракта, существенное изменение обстоятельств и невозможность исполнения администрацией города обязательств по оплате нежилого здания с земельным участком для размещения детского сада в связи с прекращением финансирования из федерального бюджета и бюджета края, а также неисполнением обществом обязательств по своевременной передаче имущества по акту приема-передачи, послужили основанием для обращения администрации города в суд с иском.
Неисполнение администрацией города обязательств по приему недвижимого имущества, нарушение сроков оплаты по муниципальному контракту, послужили основанием для обращения общества в суд с встречным иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, пришел к выводу о наличии существенных изменений обстоятельств (отсутствие бюджетного финансирования), из которых стороны исходили при заключении контракта и недоказанности поставщиком принятия мер к передаче имущества в срок, установленный в контракте.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении основного иска и удовлетворяя встречный иск, исходил из недоказанности факта нарушения обществом обязательств по контракту, допущения им существенного нарушения его условий, которое повлекло для администрации города невозможность достижения цели контракта, либо причинило ущерб, в результате которого она лишилась того, на что вправе был рассчитывать при заключении контракта.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
В соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ) расторжение муниципального контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Согласно статье 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 484 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.
Суд апелляционной инстанции, правильно применив нормы права, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, пришел к верным выводам о недоказанности администрацией города наступления оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ; недоказанности того, что недостаточность бюджетного финансирования влечет одновременное наступление всех необходимых для расторжения договора условий и является существенным изменением обстоятельств, которое истец не мог разумно предвидеть; об отсутствии правовых оснований для освобождения администрации от исполнения публично принятых на себя обязательств по контракту, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска администрации и удовлетворил встречный иск общества.
При этом судом апелляционной инстанции учтено, что распоряжением администрации края от 24.07.2014 в„– 273-р администрация края согласилась с предложением о выделении средств в сумме 910 725,4 тыс. руб. на реализацию мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования; предложение о выделении денежных средств в указанной сумме основано на распоряжении Правительства Российской Федерации от 14.04.2014 в„– 583-р, опубликованном в "Собрании законодательства РФ" от 28.04.2014 в„– 17; распоряжение от 04.12.2014 в„– 401-р о внесении изменений в распоряжение от 24.07.2014 в„– 273-р датировано 04.12.2014, а письма о расторжении контракта в связи с прекращением финансирования направлены истцом ответчику в августе и ноябре 2014 года (то есть до момента вынесения распоряжение от 04.12.2014 в„– 401-р), в связи с чем сделан правильный вывод о том, что на момент опубликования извещения о проведении электронного аукциона и на момент заключения контракта стороны не могли предвидеть того, что оплата по контракту будет произведена за счет средств, которые должны быть предоставлены на основании распоряжения от 24.07.2014 в„– 273-р.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела исследованы доказательства по делу по правилам, предусмотренным статьями 67, 68, 71 АПК РФ, фактические обстоятельства дела определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Выводы суда мотивированы и основаны на установленных им обстоятельствах дела и нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям. Судебный акт по своему содержанию соответствует требованиям, предъявляемым АПК РФ.
Нарушений норм права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств и правильно установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 05.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-526/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ф.ШАБАЛОВА

Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА


------------------------------------------------------------------