АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. по делу в„– А46-6457/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Шуйской С.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска на решение от 13.07.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 21.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу в„– А46-6457/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бэйс-Кейтеринг" (644040, Омская обл., г. Омск, пр-кт Губкина, д. 1, ИНН 5501234601, ОГРН 1115543021110) к департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644043, Омская обл., г. Омск, ул. Гагарина, д. 32, копр. 1, ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142) о признании недействительным ненормативного правового акта и обязании совершить действия.
Другие лица, участвующие в деле: Карев Сергей Владимирович.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) в заседании участвовали представители:
от департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска - Бусс С.А. по доверенности от 24.06.2015;
от общества с ограниченной ответственностью "Бэйс-Кейтеринг" - Тагильцев Е.В. по доверенности от 01.02.2016, Михно А.В. по доверенности от 01.02.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бэйс-Кейтеринг" (далее - заявитель, общество, ООО "Бэйс-Кейтеринг") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании недействительным распоряжения от 26.01.2015 в„– 63р; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем осуществления процедуры предварительного согласования места размещения промышленного объекта и производства, коммунально-складского объекта с утверждением акта о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка согласно законодательству Российской Федерации.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 24.06.2015 к участию в деле привлечен Карев Сергей Владимирович.
Решением от 13.07.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.
В кассационной жалобе Департамент просит обозначенные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что в рамках сложившихся отношений действия департамента по принятию оспариваемого распоряжения являются законными, поскольку основанием для принятия данного правового акта явилась позиция прокуратуры г. Омска и контрольно-счетной палаты г. Омска. При этом кассатор не оспаривает оценку заявления третьего лица (Карева С.В.) как не отвечающего требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Общество представило письменный отзыв, в котором выразило несогласие с доводами жалобы и мнение о законности судебных актов.
В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы и возражения.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения обращения ООО "Бэйс-Кейтеринг" от 11.02.2013 (от 18.02.2013 уточнение) комиссией по градостроительству и землепользованию на территории г. Омска 21.03.2013 принято решение о возможности использования земельного участка вблизи строения в„– 1 по проспекту Губкина в Советском административном округе для строительства промышленного объекта и производства, коммунально-складского объекта в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
После размещения в газете "Третья столица" в„– 24 (762) 30.05.2013 информации о возможном предоставлении земельного участка в департамент 07.06.2013 поступило обращение Карева С.В., согласно которому заявитель просил сообщить ему информацию о кадастровом номере, кадастровой стоимости и площади земельного участка, о котором идет речь в сообщении.
Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска в„– 1516-р 11.07.2013 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В письме в„– 09/15806 от 31.12.2013 департамент отказал заявителю в выборе земельного участка для строительства производственно-складского комплекса.
В качестве обоснования сослался на пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункты 63, 69 статьи 2 решения Омского городского Совета в„– 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", согласно которым строительство производственно-складского комплекса включено в перечень случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах.
Указанный отказ в выборе земельного участка от 11.07.2013 был обжалован Обществом, в связи с чем вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А46-5122/2014 Арбитражного суда Омской области были удовлетворены соответствующие требования. При этом суды пришли к выводу о том, что департаментом не обеспечен выбор земельного участка для строительства производственно-складского комплекса в установленный законом срок. В связи с этим на заинтересованное лицо была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, обеспечив выбор земельного участка, расположенного вблизи строения в„– 1 по проспекту Губкина в Советском административном округе для строительства промышленного объекта и производства, коммунально-складского объекта.
Распоряжением Департамента от 26.01.2015 в„– 63р обществу отказано в предварительном согласовании места размещения промышленного объекта и производства, коммунально-складского объекта вблизи строения в„– 1 по проспекту Губкина в Советском административном округе города Омска со ссылкой на наличие заявлений иных лиц, заинтересованных в предоставлении вышеуказанного земельного участка.
Считая распоряжение департамента незаконным и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды установили, что соответствующие правоотношения по предоставлению земельного участка в рамках процедуры с предварительным согласованием места размещения объекта возникли до поступления обращения Карева Сергея Владимировича о предоставлении земельного участка в рамках процедуры предоставления земельного участка без предварительного согласования.
Указывая на отсутствие у Карева С.В. заинтересованности относительно спорного земельного участка, апелляционный суд отметил, что обращение с целью предоставления ему испрашиваемого заявителем участка не соответствует статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, не является основанием для проведения торгов.
В данном случае формальное наличие заявлений иных лиц, претендующих на спорный земельный участок, не означает наличие оснований для проведения торгов. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что заявление Карева С.В. является надлежащим, соответствующим по содержанию требованиям земельного законодательства.
Апелляционным судом правильно указано на нарушение департаментом при издании спорного распоряжения принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта.
Таким образом, обоснованы выводы о том, что у департамента не имелось оснований прерывать процедуру выбора земельного участка по заявлению ООО "Бэйс-Кейтеринг", инициировать и учитывать правоотношения по заявлению Карева С.В.
Руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с учетом установленных обстоятельств дела, по результатам рассмотрения спора на департамент правомерно возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав общества путем осуществления процедуры предварительного согласования места размещения промышленного объекта и производства, коммунально-складского объекта с утверждением акта о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка согласно законодательству Российской Федерации.
Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства.
Изложенные в кассационных жалобах доводы не опровергают правомерность выводов судебных инстанций, не содержат предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.07.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-6457/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------