АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. по делу в„– А45-6941/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Аникиной Н.А.,
судей Герценштейн О.В.,
Клат Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новосибметропроект" на решение от 03.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (Красникова Т.Е.) и постановление от 13.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу в„– А45-6941/2015 по иску закрытого акционерного общества "Новосибметропроект" (630005, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 40, ИНН 5406164834, ОГРН 1025402456364) к муниципальному образованию городу Новосибирску в лице Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 34, ИНН 5406404194, ОГРН 1075406025672) о взыскании 415 272 руб.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений".
Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Новосибметропроект" (далее - ЗАО "Новосибметропроект", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному образованию город Новосибирск в лице Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 415 272 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 06.05.2011 в„– 18-2011.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" (далее - МУП "УЗС ПТС", предприятие).
Решением от 03.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
ЗАО "Новосибметропроект" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы общество указывает на неправомерные выводы судов о том, что к Департаменту не перешли обязательства по оплате задолженности по договору; судами не учтено, что с 01.01.2014 в связи с изменениями в законодательстве МУП "УЗС ПТС" не может выступать от своего имени в качестве муниципального заказчика, а должно действовать от имени муниципального образования город Новосибирск в лице уполномоченного органа; предприятию не были переданы полномочия представлять муниципальное образование по договору от 06.05.2011 в„– 18-2011, в связи с чем с 01.01.2014 функции муниципального заказчика выполняет получатель бюджетных средств - Департамент; при этом земельный участок и сам объект являются муниципальной собственностью.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ЗАО "Новосибметропроект" (исполнитель) и МУП "УЗС ПТС" (заказчик) заключен договор от 06.05.5011 в„– 18-2011 на выполнение рабочей документации марки КМ каркаса "Здания проектно-конструкторской организации со встроенной автостоянкой кратковременного хранения и тягово-понизительной подстанцией станции метрополитена "Золотая Нива" по ул. Кушурникова в Дзержинском районе" (далее - договор) в части, касающейся здания проектно-конструкторской организации (пункт 1.1. договора).
Пунктом 2.1. договора установлен срок выполнения работ с 29.02.2008 по 19.07.2008. Цена работ составила 415 272 руб. (пункт 3.1. договора).
По акту от 02.06.2011 в„– 17 работы указанной стоимостью обществом выполнены и приняты заказчиком, сторонами акт подписан без замечаний.
Ссылаясь на отсутствие оплаты выполненных работ, указывая на изменение порядка осуществления бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства, перемену лиц в обязательстве, выбытие МУП "УЗС ПТС" из договора, принятие Департаментом на себя прав и обязанностей заказчика по договору, ЗАО "Новосибметропроект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что МУП "УЗС ПТС" не передавало прав и обязанностей, вытекающих из договора, перемены лиц в обязательстве не произошло, предприятие несет в полном объеме права и обязанности стороны, в удовлетворении иска отказал. Суд также указал на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям с учетом выполнения работ в 2008 году, подписания акта приемки выполненных работ 02.06.2011, срока оплаты, установленного договором в течение пяти банковских дней (пункт 3.2 договора), со ссылкой на статьи 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.
Доводы кассационной жалобы о несоответствии обстоятельствам дела выводов судов о том, что к Департаменту не перешли обязательства по оплате задолженности по договору, подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ перемена лица в обязательстве возможна на основании сделки либо в силу закона.
Исходя из пункта 1 статьи 387 ГК РФ перемена лица в обязательстве происходит на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Нормы Федерального закона от 28.12.2013 в„– 418 "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" не содержат условий о правопреемстве в контрактах.
В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора, соглашения в„– 15/14 от 19.03.2014 о передаче полномочий муниципального заказчика по заключению и исполнению муниципальных контрактов, соглашения от 30.04.2014 об исполнении договора, установив, что из представленных документов не следует, что Департаментом взяты на себя обязательства по исполнению конкретного договора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что МУП "УЗС ПТС" не выбыло из правоотношения по исполнению договора на выполнение работ, несет в полном объеме права и обязанности стороны по договору, отказали удовлетворении исковых требований.
Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.
При этом заявителем кассационной жалобы не опровергнуты выводы судов об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами первой апелляционной инстанций не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-6941/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АНИКИНА

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------