АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу в„– А45-5626/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Доронина С.А.,
судей Кадниковой О.В.,
Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Атрасевой А.О. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал" на решение от 15.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рябцева Е.Ю.) и постановление от 22.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу в„– А45-5626/2015 Арбитражного суда Новосибирской области, принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (630052, город Новосибирск, улица Толмачевская, 1/1, ИНН 5404402427, ОГРН 1095404022251) к обществу с ограниченной ответственностью "Легион Сибирь Плюс" (630099, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 40, 3507, ИНН 5406329081, ОГРН 1055406317670) о сносе самовольной постройки.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) в заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Легион Сибирь Плюс" Шитц А.В. по доверенности от 09.12.2013.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее по тексту - ООО "Терминал", заявитель, кассатор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Легион Сибирь Плюс" (далее по тексту - ООО "Легион Сибирь Плюс", ответчик) о сносе самовольной постройки - здания досмотрового модуля (инвентарный номер 50:401:377:006111800:0005) общей площадью 1 046,7 кв. м (далее по тексту - объект, здание), построенного ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062530:0026, по адресу: участок примерно находится в 556 м по направлению северо-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: город Новосибирск, улица Связистов, дом 147; категории земель: земли населенных пунктов для строительства производственно-складской базы (далее по тексту - земельный участок) за счет средств ответчика в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда и приведении земельного участка в первоначальное состояние.
Решением от 15.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Терминал", полагая, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 15.07.2015 и постановление от 22.10.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Ссылаясь на статью 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), письма общества с ограниченной ответственностью "Сибирский транспортный терминал" (далее по тексту - ООО "Сибирский транспортный терминал"), податель кассационной жалобы считает ошибочными выводы судов о том, что предыдущий собственник земельного участка (ООО "Сибирский транспортный терминал"), его настоящий собственник (ООО "Терминал"), выразили свое согласие на строительство объекта; отсутствие возражений со стороны ООО "Терминал" во время возведения объекта не может быть квалифицировано как согласие на такие действия; здание построено без разрешения на строительство, является самовольной постройкой, что установлено в рамках дела в„– А45-23208/2013 Арбитражного суда Новосибирской области; возведя на арендуемом земельном участке капитальный объект недвижимости, а не временное сооружение, ответчиком не соблюдены условия договора аренды, что привело к нарушению прав собственника земельного участка - ООО "Терминал".
По мнению кассатора, в случае государственной регистрации права собственности на объект за ответчиком ООО "Терминал" будет утрачено право распоряжения частью земельного участка под объектом недвижимости; наличие ареста земельного участка не может служить фактором, исключающим нарушение прав собственника, поскольку здание было построено после наложения ареста.
Заявитель кассационной жалобы также не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что с требованием о сносе самовольной постройки ООО "Терминал" вправе обратиться после окончания срока действия договора аренды, ссылаясь на истечение срока исковой давности для предъявления соответствующего требования, защита прав будет невозможна.
ООО "Легион Сибирь Плюс" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Легион Сибирь Плюс" с доводами кассационной жалобы не согласился, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Судами установлено, что ООО "Терминал" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 29 680 кв. м, кадастровый номер 54:35:062530:0026, расположенный по адресу: участок примерно находится в 556 м по направлению северо-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: город Новосибирск, улица Связистов, дом 147; категории земель: земли населенных пунктов для строительства производственно-складской базы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2010 серии 54АГ в„– 950861.
Между ООО "Терминал" и ООО "Легион Сибирь Плюс" 14.12.2012 заключен договор аренды в„– 14/12-2012, согласно которому часть земельного участка общей площадью 17 131,60 кв. м была передана ответчику в аренду для строительства и учреждения производственно-складской базы, в том числе склада временного хранения грузов, подлежащих таможенному оформлению (пункт 1.1 договора). Договор заключен сроком на 10 лет, зарегистрирован в установленном законом порядке.
В период действия договора аренды ответчиком на земельном участке был возведен объект капитального строительства: здание досмотрового модуля (инвентарный номер 50:401:377:006111800:0005) производственно-складской базы для контейнеров общей площадью 1 046,7 кв. м.
Полагая, что самовольное строительство капитального объекта нарушает права собственника земельного участка, на основании статьи 222 ГК РФ ООО "Терминал" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при наличии действующего договора целевой аренды земельного участка истцом не доказано нарушение прав собственника возведением спорного объекта; арест земельного участка предполагает ограничение любых действий, связанных с его изменением.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В силу частей 1 и 2 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Проанализировав условия действующего договора аренды, суды пришли к правильному выводу о том, что использование арендованного земельного участка для строительства на нем объекта осуществлено ответчиком в соответствии с целевым назначением аренды, по согласованию с его собственником.
Факт того, что здание является самовольной постройкой, установлен в решении от 26.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу в„– А45-23208/2013.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3, 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - постановление в„– 10/22) разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки может обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.
Исходя из разъяснений, содержащихся в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, при оценке самовольного строения, возведенного лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, необходимо исходить из его создания без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также при условии, что его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Таким образом, при обращении с иском о сносе самовольной постройки истец должен доказать, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов как собственника земельного участка возведением и сохранением самовольной постройки или выявленные нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются настолько существенными, что дальнейшее сохранение объекта создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая назначение (категория) земельного участка, цель его предоставления ответчику во временное пользование по договору аренды, установленный срок правоотношений сторон по нему, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Терминал" не доказало того, что сохранение здания, возведенного на земельном участке, действительно нарушает его права и законные интересы.
Кроме того, судами обоснованно принято во внимание, что в рамках уголовного дела постановлением от 25.12.2012 Центрального районного суда города Новосибирска на весь земельный участок, принадлежащий ООО "Терминал", наложен арест, который предполагает ограничение любых действий с ним.
Таким образом, отказ ООО "Терминал" в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является правильным.
Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что возведение капитального объекта, а не временного сооружения, привело к безусловному нарушению прав и законных интересов собственника земельного участка не подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.
Также подлежит отклонению как не подтвержденный документально довод кассатора о возведении спорного объекта после наложения ареста на земельный участок (25.12.2012).
Довод ООО "Терминал" о возможном пропуске срока исковой давности для предъявления соответствующего требования после окончания срока действия договора аренды судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 в„– 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 49 постановления в„– 10/22.
По существу доводы кассационной жалобы не касаются вопросов применения норм материального права, а выражают несогласие кассатора с произведенной судами оценкой доказательств и установлением фактических обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-5626/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.А.ДОРОНИН

Судьи
О.В.КАДНИКОВА
В.А.ЛОШКОМОЕВА


------------------------------------------------------------------