АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу в„– А70-2021/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Тоникс" на решение от 19.06.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 22.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу в„– А70-2021/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Тоникс" (625002, город Тюмень, улица Госпаровская, 7; ОГРН 1027200833824, ИНН 7202111690) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени в„– 3 (625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, 15; ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979), Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, 15; ОГРН 1047200667051, ИНН 7204087130) о признании недействительными решений.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Компания Тоникс" - Полозков К.А. по доверенности от 01.01.2016;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени в„– 3 - Полищук С.М. по доверенности от 28.09.2015 в„– 2, Аракелян Т.Р. по доверенности от 15.12.2015 в„– 15;
от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области - Клюева Т.Н. по доверенности от 11.01.2016 в„– А04-17/015629.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Тоникс" (далее - ООО "Компания Тоникс", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени в„– 3 (далее - Инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - Управление) о признании недействительными в части решения от 12.11.2014 в„– 13-2-60/3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", решения от 23.01.2015 в„– 0032.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит принятые по делу решение и постановление отменить в части выводов о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по договорам аренды с ООО "ТСС" и ООО "РегионСистем" и налога на прибыль по агентским договорам с ООО "ТСС", а также соответствующих сумм пени и штрафов.
Податель жалобы считает, что налоговым органом не доказано, что отношения между налогоплательщиком и ООО "ТСС", ООО "Регион Систем" подтверждают возможность влияния на условия и экономические результаты их деятельности; взаимозависимость между Обществом и его контрагентами (ООО "ТСС", ООО "Регион Систем") не подтверждена. Общество полагает, что расчет рыночной цены по договорам аренды произведен Инспекцией не в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. Правом проверять правильность применения рыночных цен по сделкам налогоплательщика территориальные налоговые органы в рамках выездных и камеральных налоговых проверок не обладают. Расходы по агентским договорам являются обоснованными и документально подтвержденными.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими частичной отмене.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
ООО "Компания Тоникс" зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 2117232449343); место нахождения: г. Тюмень, ул. Госпаровская, 7. Основной вид деятельности Общества - неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая алкогольные напитки и табачные изделия. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Общество имеет филиалы в г. Сургуте, Ишиме, Нижневартовске, Тобольске и в г. Новом Уренгое.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества и его филиалов по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.09.2010 по 31.08.2013, о чем составлен акт проверки от 18.09.2014 в„– 08-30/24 и вынесено решение от 12.11.2014 в„– 13-2-60/3.
Данным решением налогоплательщику доначислен НДС в размере 13 966 038,71 руб., налог на прибыль в размере 17 562 460,36 руб., налог на имущество в размере 78 697 руб.; уменьшена сумма НДС, заявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах, в сумме 1 414 553,82 руб.; начислены пени за просрочку уплаты НДС, налога на прибыль, налога на имущество, НДФЛ в общей сумме 6 570 104,12 руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общем размере 6 054 643,50 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 23.01.2015 в„– 0032 оспариваемое решение Инспекции утверждено.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
Основаниями для принятия Инспекцией оспариваемого решения послужили, в частности, выводы налогового органа о том, что налогоплательщик занизил доход от реализации за счет занижения рыночной стоимости арендной платы по договорам с взаимозависимыми организациями ООО "ТСС" и ООО "Регион Систем"; неправомерно завысил расходы и применил вычет по НДС по агентскому договору с ООО "ТСС".
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований в данной части, руководствуясь положениями статей 166, 169, 171, 172, 246, 247, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом в„– 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете", пришли к выводу о том, что Инспекцией собраны необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие взаимозависимость ООО "Компания Тоникс", ООО "ТСС" и ООО "Регион Систем", согласившись с результатами налоговой проверки о занижении дохода от реализации для целей налогообложения налогом на прибыль и НДС по договорам аренды с взаимозависимыми организациями; а также о неправомерном завышении расходов и применении вычета по НДС по агентскому договору.
Так, судами установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства:
- в период 2010-2011 годы между ООО "Компания Тоникс" и ООО "ТСС" (арендатор) были заключены договоры аренды от 05.01.2010 и от 05.01.2011, в соответствии с которыми налогоплательщик сдал принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения: склад площадью 864 кв. м по адресу: г. Сургут, ул. Аэрофлотская, д. 5, за 290 руб. за 1 кв. м в месяц; складское и офисное помещение РММ цех в„– 2 площадью 1 637, 1 кв. м по адресу: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 20, ул. Кузоваткина, д. 5, строение 7, за 100 руб. за 1 кв. м в месяц; данные договоры расторгнуты 31.08.2012;
- в 2012 году Общество заключило договоры от 26.05.2012 и от 13.06.2012 с ООО "РегионСистем" на передачу в аренду объектов недвижимости: склад площадь 3473,8 кв. м по адресу: г. Сургут, ул. Аэрофлотская, 5, арендная плата 100 руб. за 1 кв. м в месяц; офис площадью 323,2 кв. м, г. Сургут, ул. Аэрофлотская, 5, арендная плата 400 руб. за 1 кв. м в месяц; складские и офисные помещения площадью 858,32 кв. м (576,13 кв. м складских, 282,10 офисных) в г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 20, ул. Кузоваткина, д. 5, строение 7, арендная плата 100 руб. за 1 кв. м в месяц за складские помещения, 400 руб. за 1 кв. м за офисные помещения; данные договоры аренды не предусматривают возмещение арендаторам коммунальных платежей.
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "Компания Тоникс", ООО "ТСС" и ООО "РегионСистем" являются взаимозависимыми лицами (с учетом пункта 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации), арендная плата установленная налогоплательщиком в договорах аренды, отклоняется от рыночных цен в сторону понижения более чем на 20 процентов, при этом Инспекция исходила из следующего:
- взаимозависимость ООО "Компания Тоникс", ООО "ТСС" и ООО "РегионСистем" подтверждается протоколами допросов работников указанных юридических лиц, из которых следует, что данные организации по сути являются одной организацией и входят в состав объединенной структуры - "Группа компаний Тоникс". В структуру "Группа компаний Тоникс" входят следующие департаменты и подразделения: департамент логистики возглавляет Фатеев А.А., осуществляет закуп, склад, транспорт, контроль за сотрудниками ООО "Компания Тоникс"; департамент продаж возглавляет Ульянина И.В., осуществляет реализацию товара, контроль за сотрудниками ООО "ТСС", ООО "РегионСистем"; департамент финансов возглавляет Караульных С.А., осуществляет контроль и привлечение финансов для всех организаций "Группы компаний Тоникс", в том числе для ООО "Компания Тоникс", ООО "ТСС" и ООО "РегионСистем";
- работники вышеуказанных организаций также пояснили, что до 2012 года ООО "Компания Тоникс" занималось только закупкой товаров, реализовывали товар ООО "ТСС" и ООО "РегионСистем". Однако в 2012 году компания "Нестле" выдвинула условие, что реализацией товаров может заниматься только ООО "Компания Тоникс", по этой причине вся торговая команда "Нестле" была уволена из ООО "ТСС" и трудоустроена в ООО "Компания Тоникс";
- офисы и склады данных организаций располагаются по одним и тем же адресам и в одних и тех же зданиях, как в г. Тюмени, так и в других городах (Тобольск, Ишим, Сургут, Нижневартовск);
- товар на складе не разделен по организациям, а разделен только по поставщикам товара (например, "Нестле");
- кладовщики на складах оформлены сразу в две организации: ООО "Компания Тоникс" и ООО "ТСС" (2010-2011 годы) или в ООО "Компания Тоникс" и ООО "РегионСистем" (2012 год);
- кладовщики на складах не видели отгрузочных документов из ООО "Компания Тоникс" в ООО "ТСС" или в ООО "РегионСистем", фактической отгрузки товаров между данными организациями не осуществлялось;
- у организаций ООО "Компания Тоникс", ООО "ТСС", ООО "РегионСистем" одна бухгалтерия и один отдел кадров, а в кассовых помещениях деньги принимают и выдают всем трем вышеназванным организациям;
- большинство работников не могут пояснить, в какой организации они работают, так как считают, что это одна организация, при приеме на работу писали заявление сразу в две организации.
Таким образом, руководствуясь положениями статей 20, 40, 105.1, 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 14.3 Налогового кодекса Российской Федерации, разделом V.1. Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, позволяющих расценить действия ООО "Компания Тоникс", ООО "ТСС" и ООО "РегионСистем", как согласованные действия взаимозависимых лиц, поэтому в силу положений пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при осуществлении контроля за полнотой исчисления Обществом налогов также допускается осуществление проверки правильности применения цен по сделкам.
Формулируя данный вывод, суды, в том числе учли следующие обстоятельства:
- налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами, а также при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени (2010-2011 годы);
- ООО "ТСС" и ООО "РегионСистем" являются взаимозависимыми по отношению к ООО "Компания Тоникс" в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации в период 2010-2011 годы и в соответствии с разделом V.1. Налогового кодекса Российской Федерации в 2012 году;
- в ходе проверки за 2010-2011 годы налоговым органом установлено отклонение более чем на 20 процентов в сторону повышения уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) услугам в пределах непродолжительного периода времени;
- в 2012 году установлено, что в сделках между взаимозависимыми лицами (передача имущества в аренду) создаются (устанавливаются) коммерческие (финансовые) условия, отличные от тех, которые имели место в сделках, признаваемых в соответствии с разделом V.1. Налогового кодекса Российской Федерации, сопоставимыми между лицами, не являющимися взаимозависимыми, а именно передача имущества в аренду не взаимозависимым лицам по стоимости за квадратный метр передаваемой в аренду площади выше, чем по договорам с взаимозависимыми лицами;
- согласно договорам аренды 26.05.2012 и от 13.06.2012 заявитель сдавал в аренду складские помещения в г. Сургуте и г. Нижневартовске за 100 руб. /кв. м в месяц, а офисные помещения за 400 руб. /кв. м в месяц, в то время как стоимость арендной платы складских помещений в г. Сургуте на дату заключения названных договоров аренды составляла 250-400 руб. /кв. м, стоимость арендной платы офисных помещений в г. Сургуте - 700-1500 руб. /кв. м в зависимости от местоположения помещения;
- из договоров аренды, заключенных заявителем с лицами, которые не являются взаимозависимыми (ООО "Запсибинтерстрой", ООО "ОГС Рекордз МенеджментЦентр", ООО "РТК-Трейд", ООО "Норд-Медика", ООО "МилкХаус") усматривается, что арендная плата на нежилые помещения по адресу: г. Сургут, ул. Аэрофлотская, составляет 200 000 руб. / мес. За склад 400 кв. м; 479 588,89 руб. / мес. за склад площадью 961,4 кв. м; за нежилые помещения по адресу: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 20, ул. Кузоваткина, д. 5, строение 7: 301 820 руб. / мес. плюс оплата электричества, коммунальных платежей и телефонной связи за склад 670,71 кв. м, 42 636 руб. / мес. за склад 129,2 кв. м, 335 914,90 руб. / мес. за склад и офис общей площадью 735,04 руб., 200 000 руб. / мес. за склад 400 кв. м;
- согласно заключению эксперта ООО "Экспертно-Оценочный центр" от 15.08.2014 в„– 227 рыночная стоимость аренды нежилого помещения в г. Сургуте по ул. Аэрофлотской, д. 5 с учетом НДС и коммунальных платежей составляет 264 руб. за 1 кв. м склада площадью 864 кв. м (на 05.01.2010 г.), 276 руб. (на 05.01.2011); 270 руб. за 1 кв. м офисного помещения площадью 3473,8 кв. м (на 26.05.2012); стоимость аренды нежилых помещений по адресу: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 20, ул. Кузоваткина, д. 5, строение 7 составляет: 422 руб. за 1 кв. м офисного помещения площадью 250 кв. м (на 05.01.2010 г.), 451 руб. (на 05.01.2011); 490 руб. за 1 кв. м офисного помещения площадью 282,19 кв. м (на 13.06.2012); 267 руб. за 1 кв. м складского помещения площадью 1387 кв. м (на 05.01.2010), 279 руб. (на 05.01.2011); 320 руб. за 1 кв. м складского помещения площадью 576,13 кв. м (на 13.06.2012);
- в результате занижения арендной платы по вышеназванным договорам аренды Обществом был занижен доход от реализации для целей налогообложения (с НДС) за 2010-2012 годы в сумме 15 841 317,1 руб., а для налогообложения налогом на прибыль занижение Обществом дохода от реализации составило 13 425 502,8 руб.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно получения налоговым органом достаточного количества доказательств, подтверждающих занижение дохода от реализации для целей налогообложения по налогу на прибыль и НДС за счет занижения рыночной стоимости арендной платы по взаимозависимым лицам ООО "ТСС" и ООО "Регион Систем" за 2010, 2011 годы.
Вместе с тем относительно правомерности доначисления налогов по результатам налоговой проверки за 2012 год кассационная инстанция считает выводы судов ошибочными.
Из анализа положений пункта 3 статьи 105.3, пункта 1 статьи 105.17 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2012) следует, что по общему правилу проверка полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами проводится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по месту его нахождения.
При проведении проверок федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, вправе проводить мероприятия налогового контроля, установленные статьями 95 - 97 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, рыночным ценам не может быть предметом выездных и камеральных проверок (абзац 3 пункта 1 статьи 105.17 Налогового кодекса Российской Федерации).
Контролируемыми сделками признаются сделки между взаимозависимыми лицами с учетом особенностей, предусмотренных статьей 105.14 Налогового кодекса Российской Федерации.
Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 18.10.2012 в„– 03-01-18/8-145 "О применении положений статьи 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что контроль соответствия цен, примененных в сделках, рыночным ценам может быть предметом выездных и камеральных проверок в случаях совершения между взаимозависимыми лицами сделок, не отвечающих признакам контролируемых, в которых исчисление налоговой базы осуществляется на основании положений отдельных статей части второй Налогового кодекса Российской Федерации исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 названного Кодекса (в том числе при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме). При этом в целях определения фактической цены сделки, в которой предполагается занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации, считается возможным применение метода, установленного главой 14.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В иных случаях установления фактов уклонения от налогообложения в результате манипулирования налогоплательщиком ценами в сделках необходимо доказывание получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в рамках выездных и камеральных проверок, в том числе с применением методов, установленных главой 14.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В настоящем случае налоговый орган, сославшись на взаимозависимость участников сделки, не установил и не доказал факт получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.
В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Налоговая выгода, полученная от сделки, признается необоснованной, если данная сделка не обусловлена разумными экономическими причинами.
Однако таких выводов оспариваемое решение налогового органа не содержит.
Выявленная в ходе проверки разница между фактической арендной платой и рыночной ценой аренды применительно к договорам аренды, действующим в 2012 году, сама по себе не свидетельствует о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС на эту разницу.
При таких обстоятельствах решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль и НДС за 2012 год, а также соответствующих сумм пени и штрафов по договорам аренды с ООО "ТСС" и ООО "РегионСистем" следует признать недействительным.
В указанной части принятые по делу судебные акты подлежат отмене, требования Общества - удовлетворению.
Другим основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности послужил вывод Инспекции о том, что начиная с апреля 2012 года в отношении товаров "Нестле" и с мая 2012 года в отношении остальных групп товаров, расходы по договору от 22.09.2008 в„– 01/2008 заключенному между ООО "Компания Тоникс" и ООО "ТСС" (агент), в соответствии с которым заявитель поручил агенту в течение срока действия договора организовать мероприятия по продвижению продукции, не могли быть включены налогоплательщиком в состав расходов для целей налогообложения налогом на прибыль организаций и в налоговые вычеты для целей исчисления НДС, поскольку расходы по агентскому договору являются документально не подтвержденными, а работники агента, непосредственно оказывающие услуги по продвижению продукции, с марта 2012 года были уволены из ООО "ТСС" и приняты на работу в ООО "Компания Тоникс" и ООО "РегионСистем".
Суды, поддержав позицию Инспекции, пришли к правильному выводу о том, что Обществом неправомерно завышены расходы и применены вычеты по НДС по агентскому договору с ООО "ТСС".
При этом суды исходили из следующего:
- 22.09.2008 между ООО "Компания Тоникс" и ООО "ТСС" (агент) был заключен агентский договор в„– 01/2008 от 22.09.2008, в соответствии с которым заявитель поручил агенту в течение срока действия договора организовать мероприятия по продвижению продукции;
- первичные документы к агентскому договору (приложения, акты приемки, отчеты счета-фактуры) не раскрывают хозяйственных операций, в данных документах не указан перечень конкретных услуг, оказанных агентом, стоимость и расценки данных услуг, натуральный измеритель данных услуг, в первичных документах, составленных к агентскому договору, меняется только стоимость услуг и период их оказания (июнь 2012 года, июль 2012 года, август 2012 года и т.д.);
- в период с марта 2012 года работники агента были уволены и приняты на работу в ООО "Компания Тоникс" (отдел, занимавшийся товарами группы "Нестле") и в ООО "РегионСистем" (работники остальных отделов), в 2012 году работников ООО "ТСС" попросили написать заявление об увольнении, а затем всем составом приняли на работу в ООО "Компания Тоникс" и в ООО "РегионСистем", где работники агента продолжали выполнять ту же работу, что и в ООО "ТСС", что подтверждается протоколами допроса свидетелей: коммерческого агента Изюровой Н.И., мерчендайзера Матвеевой М.М., торговых агентов Пойдюк С.В., Страусовой Н.Н. и Хабибуллина Е.А., коммерческих агентов Хазбулатова Р.Ш., Шамсутдиновой М.В., торгового представителя Гладышевой И.Г. и др.;
- даже при увольнении работников, непосредственно оказывающих услуги по продвижению товаров, ООО "ТСС" продолжало выставлять счета-фактуры с указанием причитающихся к оплате сумм за агентские услуги, а налогоплательщик учитывал эти расходы в целях налогообложения налогом на прибыль и для применения налоговых вычетов по НДС.
На основании вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Компания Тоникс" неправомерно завышены расходы и применены вычеты по НДС по агентскому договору с ООО "ТСС".
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по данному эпизоду у суда кассационной инстанции не имеется.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.07.2014 в„– 221-ФЗ, действующего с 01.01.2015, предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда в размере 1 500 рублей.
В связи с уплатой Обществом при подаче кассационной жалобы государственной пошлины платежным поручением от 23.11.2015 в„– 5700 в размере 3 000 руб. излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1 500 руб. относятся на налоговый орган.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу в„– А70-2021/2015 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Компания Тоникс" требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени в„– 3 от 12.11.2014 в„– 13-2-60/3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" по эпизоду доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2012 год, соответствующих сумм пени и штрафов по договорам аренды с ООО "ТСС" и ООО "РегионСистем".
В указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени в„– 3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Тоникс" судебные расходы в связи с подачей кассационной жалобы сумме 1 500 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания Тоникс" из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины при подаче кассационной жалобы согласно платежному поручению от 23.11.2015 в„– 5700.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
И.В.ПЕРМИНОВА


------------------------------------------------------------------