АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу в„– А03-7772/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Володиной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Агро" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2015 (судья Янушкевич С.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 (судьи Ходырева Л.Е., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу в„– А03-7772/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аграрий Алтая" (659551, Алтайский край, Советский район, с. Сетовка, ул. Советская, 43а, ИНН 2272002424, ОГРН 1122203000688)к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай-Агро" (659551, Алтайский край, Советский район, С. Сетовка, ул. Советская, 48, ИНН 22720003499, ОГРН 102202668135)
о взыскании 1 239 933,58 руб.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кириченко Е.Ф.)
в заседании участвовали представители:
общества с ограниченной ответственностью "Аграрий Алтая" - Ананьин М.П. на основании доверенности от 11.01.2016, Долгов А.А. на основании доверенности от 02.04.2015;
общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Агро" - Гаврилин Г.Г. на основании доверенности от 06.02.2016.
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аграрий Алтая" (далее - ООО "Аграрий Алтая") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай-Агро" (далее - ООО "Алтай-Агро") о взыскании 1 239 933,58 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015, заявленные требования удовлетворены.
В поданной кассационной жалобе и в дополнении к ней ООО "Алтай-Агро", ссылаясь на нарушение норм права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, в иске отказать.
По утверждению подателя кассационной жалобы, избран неверный способ защиты нарушенного права; в момент реорганизации ООО "Аграрий Алтая" обладало полной информацией об имеющейся дебиторской задолженности, вся документация была известна участнику общества Демидову Н.П.
ООО "Алтай-Агро" указало на то, что разделительный баланс не был оспорен; расчет суммы дебиторской задолженности не основан на законе.
В представленном отзыве ООО "Аграрий Алтая" отклонило доводы кассационной жалобы, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ООО "Алтай-Агро" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, а представители ООО "Аграрий Алтая" высказались против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает обжалуемые по делу судебные акты подлежащими оставлению без изменения.
Как установлено судами по материалам дела, участниками ООО "Алтай- Агро" Демидовым Владимиром Петровичем (обладателем 50% уставного капитала общества), Демидовым Николаем Петровичем (обладателем 25% уставного капитала общества), Демидовым Павлом Николаевичем (обладателем 25% уставного капитала общества) на внеочередном общем собрании 13.04.2012 было принято решение о реорганизации в форме выделения.
На проведенном собрании участников общества был утвержден разделительный баланс по состоянию на 31.12.2011, в соответствии с которым активы реорганизуемого общества составляли 30 650 000 руб.
При этом размер активов, переходящих после реорганизации к ООО "Алтай-Агро", составляет 13 621 000 руб. (44,4405% от активов реорганизуемого юридического лица), размер активов, переходящих после реорганизации к ООО "Аграрий Алтая", составляет 17 029 000 руб. (55,5595% от активов реорганизуемого юридического лица).
Указывая на то, что часть дебиторской задолженности, имевшаяся у реорганизуемого юридического лица, не была отражена в разделительном балансе, о ее существовании стало известно из вступивших в законную силу судебных актов уже после завершения процедуры реорганизации, ООО "Аграрий Алтая" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, применив положения статей 58, 59, 1102 Гражданского кодекса РФ, по результатам исследования представленных в дело доказательств пришел к выводу о доказанности наличия неосновательного сбережения на стороне ООО "Алтай-Агро" за счет ООО "Аграрий Алтая".
Выводы арбитражного суда, поддержанные судом апелляционной инстанции, основаны на материалах дела, соответствуют установленным обстоятельствам по спору и действующему законодательству.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Следовательно, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.
В соответствии с правилами, установленными в пункте 4 статьи 58 Гражданского кодекса РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
В силу положений статьи 59 Гражданского кодекса РФ разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников.
Материалами дела подтверждается и судами правильно установлено, что в нарушении статей 58, 59 Гражданского кодекса РФ утвержденный по состоянию на 31.12.2011 разделительный баланс не содержал сведений о наличии дебиторской задолженности, образовавшейся в период до реорганизации ООО "Алтай-Агро", а именно:
-в сумме 1 500 000 руб. убытков, взысканных с ООО Агропромышленная фирма "Нижнекаменское" в пользу ООО Алтай-Агро" на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2011 по делу в„– А03-6533/2011;
-в сумме 334 000 руб., взысканной с Демидова Павла Николаевича в пользу ООО "Алтай-Агро" по решению Советского районного суда Алтайского края от 12.08.2013 по делу в„– 2-33/2013;
-в сумме 397 722 руб. долга, взысканной с Демидова Николая Петровича в пользу ООО "Алтай-Агро" по решению Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2015 по делу в„– А03-8971/2013.
Как следует из материалов дела, наличие указанной дебиторской задолженности не оспаривается ООО "Алтай-Агро".
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства и приведенные сторонами доводы, учитывая установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам в„– 2-33/2013, в„– А03-8971/2013, в„– А03-6533/2011 обстоятельства, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, не включенной в разделительный баланс, суды пришли к выводу о правомерности предъявленного требования.
Суды проверили и признали правильным расчет предъявленной к взысканию суммы 1 239 933,58 руб. неосновательного обогащения, определенной по пропорции, предусмотренной разделительным балансом.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, основанными на надлежащей оценке представленных доказательств, соответствующими установленным обстоятельствам по делу, не имеется.
Доводы ООО "Алтай-Агро" о не применении судами статьи 266 Налогового кодекса РФ, об отсутствии правопреемственности ООО "Аграрий Алтая" не принимаются, поскольку не заявлялись в суде первой инстанции, в компетенцию которого входит определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и в суде апелляционной инстанции.
В силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами при принятии судебных актов.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены и отклоняются ввиду их несостоятельности, поскольку не опровергают правомерность выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права при разрешении спора, по существу основаны на иной оценке доказательств, что не может являться основанием для признания судебного акта незаконным.
В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции не имеет правовых оснований для иной оценки доказательств и установленных судами обстоятельств по делу.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.
При разрешении спора судами не допущено нарушений норм права, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены принятых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу в„– А03-7772/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------