АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу в„– А03-2194/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 года03 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Сириной В.В.,
Тамашакина С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника" на решение от 02.07.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) и постановление от 30.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е., Сухотина В.М.) по делу в„– А03-2194/2015 по иску Администрации Ленинского района города Барнаула (656055, Алтайский край, город Барнаул, улица Георгия Исакова, 230, ИНН 2223011842, ОГРН 1022201386900) к обществу с ограниченной ответственностью "НИКА" (656023, Алтайский край, город Барнаул, проспект Космонавтов, 59, ИНН 2223052670, ОГРН 1062223001389) об освобождении земельного участка.
Другие лица участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Насимбоев Мужибулло Бобоевич.
Суд

установил:

Администрация Ленинского района города Барнаула (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НИКА" (далее - общество) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 22:63:010410, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина/ул. Попова, по нечетной стороне улицы Юрина около разворотного кольца, остановка трамвая "Докучаево".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен индивидуальный предприниматель Насимбоев Мужибулло Бобоевич (далее - предприниматель).
Решением от 02.07.2015 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены, на общество и предпринимателя возложена обязанность по освобождению спорного земельного участка от торгового павильона.
Постановлением от 30.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции в части обязания предпринимателя освободить земельный участок за свой счет от торгового павильона и взыскания с предпринимателя в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб. отменено. В указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что при заключении договора аренды земельного участка акт приема-передачи не был подписан, павильон уже находился на земельном участке и обществу не принадлежал.
В соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в рамках, заявленных в ней доводов.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 04.06.2013 в„– 5294л-14 (далее - договор), согласно которому земельный участок, площадью 60 кв. м, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина/ул. Попова (кадастровый квартал 22:63:010410), по нечетной стороне улицы Юрина около разворотного кольца, остановка трамвая "Докучаево", предоставлен арендатору для временного размещения нестационарного торгового объекта - павильона для реализации продовольственных товаров.
Срок действия договора с 03.05.2013 по 03.04.2014. Договор может быть возобновлен на тех же условиях на основании письменного соглашения сторон, в случае получения письменного заявления арендатора о возобновлении договора не позднее, чем за тридцать календарных дней до окончания срока действия договора (пункт 2.1, 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.2.6 договора арендатор обязан в течение 10 календарных дней с момента истечения срока действия настоящего договора, а также в случае его досрочного расторжения за свой счет освободить земельный участок от сооружений, привести его и прилегающую территорию в состояние, пригодное для использования.
Если арендатор не предупредил арендодателя в течение тридцати календарных дней до окончания срока действия договора о своем намерении продлить срок договора, договор по истечении его срока считается расторгнутым (пункт 6.6 договора).
Администрация 12.08.2014 направила обществу предписание, которым уведомила об отказе в продлении договора и необходимости демонтировать временное сооружение в срок до 01.10.2014.
Указывая на то, что спорный земельный участок занят обществом без правоустанавливающих документов, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводу об отсутствии законных оснований пользования земельным участком как обществом, так и предпринимателем.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части удовлетворения иска в отношении предпринимателя, указал, что судебного акта о привлечении предпринимателя в качестве ответчика не принималось, определением 27.04.2015 Арбитражного суда Алтайского края предприниматель привлечен в качестве третьего лица.
Оставляя без изменения решение суда в отношении общества, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 60, 62, 65, 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), исходил из доказанности факта самовольного занятия обществом спорного земельного участка.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Исходя из пункта 2 статьи 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое из участвующих в деле лиц обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Руководствуясь названными нормами права, на основании исследованных по правилам статьи 71 АПК РФ представленных в дело доказательств, в том числе: предписаний, актов обследования земельного участка от 17.12.2014 и 23.04.2015 05.05.2014, фототаблиц к актам, суд признал доказанным факт отсутствия законных оснований использования обществом спорного участка площадью 60 кв. м.
В силу установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал решение суда первой инстанции в части обязания общества освободить спорный земельный участок за свой счет от торгового павильона.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления арбитражным судом апелляционной инстанции не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов суда, направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 30.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-2194/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА

Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------