АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу в„– А03-17187/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гудыма В.Н.
судей Лошкомоевой В.А.
Мельника С.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шаламовских Л.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский баррель" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2015 (судья Городов А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 (судьи Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.В.) по делу в„– А03-17187/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Трейд" (656057, город Барнаул, улица Энтузиастов, 5А, 12, ИНН 2222028868, ОГРН 1022201146770), принятые по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (117997, город Москва, улица Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о включении требования в размере 19 619 156,04 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" Елисеева О.С. по доверенности от 28.07.2015.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2015 общество с ограниченной ответственностью "Ойл-Трейд" (далее - ООО "Ойл-Трейд", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Калясин Евгений Владимирович.
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 19 618 828,36 руб. в третью очередь удовлетворения (с учетом уточнения).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015, заявление удовлетворено.
С судебными актами не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Сибирский баррель" (далее - ООО "Сибирский баррель"), в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Заявитель указывает, что исходя из условий договоров поручительства, должник отвечает за ООО "КНК" в случае нарушения последним обязательств перед Банком по кредитным договорам после 08.09.2011, однако после указанной даты нарушений обязательств ОАО "КНК" не допускало; со стороны Банка было допущено злоупотребление правом, поскольку настоящее заявление подано после истечения одного года с момента нарушения условий мирового соглашения и ликвидации должника по основному обязательству.
Банк в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.
Выслушав представителя Банка, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу определением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 21.09.2011 было утверждено мировое соглашение по делу в„– 2-3364/11 по иску Банка к ООО "Ойл-Трейд", ООО "Сибирский баррель" и Крохину Федору Олеговичу о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам от 31.12.2008 в„– 14.01-08/1227, от 30.03.2009 в„– 14.01-09/245, от 13.03.2009 в„– 14.01-09/163 и от 22.06.2009 в„– 14.01-09/517 в общей сумме 45 199 648,42 руб.
Согласно условиям заключенного сторонами мирового соглашения ООО "Ойл-трейд", Крохин Ф.О. и ООО "Сибирский баррель" признали исковые требования Банка о солидарном взыскании задолженности с ответчиков, обязались погашать задолженность согласно установленному в пункте 2 графику гашения долга, сроком до 31.08.2015.
Платежи в счет исполнения условий мирового соглашения прекратились с 31.03.2014.
Определением суда от 22.04.2014 по делу в„– А03-14995/2009 завершено конкурсное производство в отношении ООО "КНК" (заемщик по кредитным договорам, в обеспечение исполнения обязательств которого должник выступил перед Банком поручителем).
Поскольку задолженность перед Банком не погашена в полном объеме, а поручитель - ООО "Ойл-трейд" признан банкротом, Банк обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что требования Банка заявлены в установленный законом срок, документально подтверждены и обоснованы.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.
Согласно положению части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16, статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.
При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.
Требования Банка подтверждены вступившим в законную силу определением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 21.09.2011 по делу в„– 2-3364/11. Доказательства исполнения данного судебного акта или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 в„– 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.
Поскольку Банк реализовал свое право и обратился в арбитражный суд с иском к поручителю до даты ликвидации основного заемщика, поручительство не может быть признано прекращенным и солидарная обязанность по уплате кредитору должна сохраняться до момента, пока обязательство не будет исполнено.
При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно включили требование Банка в реестр требований кредиторов должника.
Доводы кассационной жалобы о том, что оснований для удовлетворения требования не имелось, так как после заключения договоров поручительства ООО "КНК" не допускало нарушений обязательств по кредитным договорам подлежат отклонению как противоречащие определению Железнодорожного районного суда города Барнаула от 21.09.2011 по делу в„– 2-3364/11.
Ссылка заявителя жалобы на злоупотребление со стороны Банка правом является несостоятельной, поскольку кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них (абзац второй пункта 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 в„– 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").
Суд округа считает, что судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу в„– А03-17187/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.Н.ГУДЫМ

Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------