АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу в„– А67-233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Сириной В.В.
Тамашакина С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пелевиной О.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регар" на решение от 18.09.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Пирогов М.В.) и постановление от 25.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу в„– А67-233/2014 по иску департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (634050, г. Томск, пер. Плеханова, 4, ОГРН 1027000856211, ИНН 7017002351) к обществу с ограниченной ответственностью "Регар" (634059, город Томск, проспект Мира, 40, ИНН 7019030410, ОГРН 1027000879290) о взыскании 3 034 630,56 руб.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Лысых М.А.) в заседании участвовали представители: от департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска - Колодина Е.В. по доверенности от 05.10.2015; от общества с ограниченной ответственностью "Регар" - Айрих А.А. по доверенности от 05.10.2015.
Суд

установил:

департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регар" (далее - общество) о взыскании 3 034 630,56 руб., в том числе, 2 890 877,38 руб. задолженности по оплате аренды земельного участка в рамках договора аренды земельного участка для строительства от 22.09.2011 в„– ТО-21-19531 (далее - договор аренды) за период с 01.10.2012 по 31.12.2013, 143 753,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2012 по 31.12.2013.
Решением от 18.09.2015 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу департамента взыскано 2 890 877, 38 руб. основного долга, 142 580,86 руб. процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указывает следующие доводы: судами применены положения пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не подлежащие применению, поскольку возвратить земельный участок в том виде, в котором его получил ответчик от истца, - невозможно, что также установлено в рамках дела в„– А67-75/2014.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что муниципальное образование "Город Томск" в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществляет распоряжение земельным участком по адресу: г. Томск, пр. Мира, 40 (кадастровый номер 70:21:0100027:417) площадью 7 109 кв. м, государственная собственность на который не разграничена (кадастровый номер участка 70:20:0000002:18).
Решением от 20.06.2014 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 08.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, по делу в„– А67-75/2014 по иску департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к обществу о взыскании пени в сумме 23 026,26 руб. и возврате земельного участка, арендованного по договору аренды, исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 13.11.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда отменено в части возврата земельного участка. В остальной части решение оставлено без изменения.
В рамках дела в„– А67-75/2014 установлено, что на основании договора аренды муниципальным образованием "Город Томск" (арендодателем) обществу (арендатор) передан спорный земельный участок.
Общество 21.05.2012 зарегистрировало за собой право собственности на объект, расположенный на спорном земельном участке.
В порядке пункта 3 статьи 450 ГК РФ истец отказался в одностороннем порядке от исполнения договора аренды, направив уведомление от 15.08.2012 в„– 01-01-18/9658.
Общество, ссылаясь на прекращение действия договора аренды (срок действия договора с 10.03.2011 по 09.03.2013) и выполнение работ по капитальному строительству в полном объеме, в письме от 07.02.2013 в адрес мэра г. Томска просило заключить договор аренды земельного участка с кадастровым в„– 70:21:0100027:417 для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений, находящихся на данном участке на правах собственности, с последующей приватизацией данного участка.
Письмом от 25.03.2013 администрация города Томска отказала обществу в предоставлении в аренду спорного земельного участка со ссылкой на отсутствие сведений о вводе в эксплуатацию крытого оптового рынка (II очереди), для строительства которого предоставлялся земельный участок.
Актом от 19.11.2013 обследования спорного земельного участка установлено, что на указанном земельном участке расположено: часть здания крытого рынка (площадью около 400 кв. м), 1-этажное кирпичное нежилое сооружение, 2-этажное административное здание, магазины (площадью около 300 кв. м), временные сооружения (туалет, склад). Кроме того, на земельном участке складированы строительные материалы, деревянные поддоны.
На основании разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, свидетельств о государственной регистрации права на нежилое строение, на сооружение - асфальтобетонное покрытие (проезды, площадки, парковки на 38 автомобилей), на сооружение - пожарные емкости, общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, первоначально переданном ему в аренду.
В связи с тем, что общество, несмотря на расторжение договора аренды, продолжает пользоваться земельным участком, истец начислил ответчику арендную плату за период с 01.10.2012 по 31.12.2013 (5 кварталов), исходя из ставок арендной платы за пользование земельными участками в сфере торговли, осуществляемой в объектах недвижимости - 378,40 руб. за кв. м в год, всего в размере 2 890 877,38 руб.
Неисполнение обществом обязательств по оплате арендной платы явилось основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования частично, исходили из того, что поскольку в данном случае общество после расторжения договора аренды продолжало пользоваться спорным земельным участком, который департаменту не возвращен, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию арендные платежи и проценты.
Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 в„– 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Абзацем 2 статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.
Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание то, что договор аренды расторгнут, однако в возврате земельного участка собственнику было отказано (дело в„– А67-75/2014), установив, что арендатор после истечения срока договора аренды продолжает пользоваться земельным участком, суды, проверив расчет задолженности по арендной плате, признав его надлежащим, пришли к правильному выводу о взыскании с общества долга по арендной плате в сумме 2 890 877,38 руб.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, суды признали обоснованным требование о взыскании процентов на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.
Между тем, суд первой инстанции, проверив представленный в обоснование искового заявления расчет процентов, пришел к правильному выводу о том, что он является неверным, в связи с неправильным определением показателей расчета (периода просрочки), правомерно произвел собственный расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов, у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении норм права.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.09.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 25.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-233/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА

Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------