АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу в„– А27-9689/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Гудыма В.Н.
Мельника С.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом Сибсвет" на определение от 04.08.2015 (судья Димина В.С.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.10.2015 (судьи Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-9689/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (650000, город Кемерово, улица Ермака, 2, квартира 53, ИНН 4205204771, ОГРН 1104205013065) о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Торговый дом Сибсвет" (652560, Кемеровская область, город Полысаево, улица Молодежная, 17, ИНН 4212035517, ОГРН 1134212000658).
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - ООО "Гамма") 22.05.2015 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании банкротом закрытого акционерного общества "Торговый дом Сибсвет" (далее - ЗАО "ТД Сибсвет", должник).
Определением суда от 04.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2015, заявление признано обоснованным, в отношении ЗАО "ТД Сибсвет" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Макаров Глеб Леонидович. Требование ООО "Гамма" в размере 415 576 рублей 10 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, 62 892 рубля 09 копеек неустойки в учтены в реестре отдельно.
С определением от 04.08.2015 и постановлением от 09.10.2015 не согласилось ЗАО "ТД Сибсвет", в кассационной жалобе просит их отменить.
Заявитель считает обжалуемые судебные акты незаконными, так как, по его мнению, Арбитражный суд Кемеровской области в нарушение части 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вынес определение по заявлению от 03.08.2015, в отсутствие заявителя 04.08.2015 признал обоснованным требование ООО "Гамма" и ввел процедуру банкротства в отношении ЗАО "ТД СибСвет". Документы, представленные ООО "Гамма" в Арбитражный суд Кемеровской области, сфальсифицированы и направлены на преднамеренное банкротство ЗАО "ТД СибСвет".
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из материалов дела следует, что в обоснование требования ООО "Гамма" представлено решение суда от 24.02.2015 по делу в„– А27-23861/2014, которым в пользу ООО "Гамма" взыскано с ЗАО "ТД Сибсвет" 478 468 рублей 19 копеек, в том числе 403 253 рубля 20 копеек долга, 62 892 рубля 09 копеек неустойки по договору поставки.
Из статьи 48 Закона о банкротстве следует, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если данное требование соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона.
В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим законом.
Признавая требование ООО "Гамма" обоснованным, суд первой инстанции пришел к выводу о возбуждении в отношении ЗАО "ТД Сибсвет" дела о несостоятельности (банкротстве), исходя из наличия задолженности, установленной вступившим в законную силу решением суда и не погашенной должником свыше трех месяцев.
Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, сослался на неверное толкование ЗАО "ТД Сибсвет" норм права.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций по существу приняты правильные судебные акты.
Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ должника, в том числе устанавливать признаки преднамеренного (фиктивного) банкротства.
Судом апелляционной инстанции дана оценка доводу ЗАО "ТД Сибсвет" о направленности заявления ООО "Гамма" на преднамеренное банкротство должника, при этом суд правомерно указал на обстоятельства требующие установления при принятии заявления о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры банкротства наблюдения, к которым не относится выявление признаков преднамеренного банкротства.
Несостоятельной является ссылка ЗАО "ТД Сибсвет" на взыскание с него задолженности по сфальсифицированным документам, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, который не обжалован и не пересмотрен в установленном процессуальными нормами порядке.
Подлежит отклонению довод заявителя о том, что не вынесено определение по заявлению от 03.08.2015, поскольку в определении от 04.08.2015 судом дана оценка данному ходатайству и указано на возможность участия в судебном заседании от ЗАО "ТД Сибсвет" представителя ввиду неудовлетворительного состояния здоровья руководителя, носящего затяжной характер.
При указанных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правомерно возбуждено производство по делу о банкротстве ЗАО "ТД Сибсвет" в связи с установлением признаков, необходимых для введения процедуры банкротства, а также размера денежных требований ООО "Гамма", подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемых судебных актов суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, безусловные основания для отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-9689/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом Сибсвет" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
В.Н.ГУДЫМ
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------