АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу в„– А46-2891/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Аникиной Н.А.,
судей Герценштейн О.В.,
Клат Е.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу компании Дольсемиа Холдингз Лимитед на решение от 20.07.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) и постановление от 20.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу в„– А46-2891/2015 по иску компании Дольсемиа Холдингз Лимитед к открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал" (644042, Омская область, г. Омск, ул. Маяковского, д. 2, ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Региональные объединенные системы водоканал" (115191, г. Москва, пер. Гамсоновский, д. 2, стр. 4, ИНН 5027116065, ОГРН 1065027020420) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным решений совета директоров.
В судебном заседании приняли участие: от компании Дольсемиа Холдингз Лимитед - представитель Белоусов И.А. по доверенности от 06.08.2015, от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Хантимиров В.С. по доверенности от 24.04.2015.
Суд

установил:

компания Дольсемиа Холдингз Лимитед (далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Региональные объединенные системы водоканал" (далее - ООО УК "Росводоканал", ответчик) о признании недействительными рамочного соглашения об оказании услуг (общие условия) от 22.12.2014, приложений в„– в„– 1-3 к рамочному соглашению об оказании услуг (общие условия), дополнительного соглашения от 17.02.2015 в„– 1 к рамочному соглашению об оказании услуг от 22.12.2014 в„– 162/14-УК, приложения в„– 1 к дополнительному соглашению от 17.02.2015 в„– 1 к рамочному соглашению об оказании услуг от 22.12.2014 в„– 162/14-УК, заключенных ОАО "ОмскВодоканал" и ООО УК "Росводоканал"; применении последствий недействительности данных сделок; признании недействительными решений Совета директоров ОАО "ОмскВодоканал" от 22.12.2014, оформленного протоколом от 22.12.2014 в„– 219/14; от 09.02.2015 по 5 вопросу повестки дня, оформленного протоколом от 09.02.2015 в„– 15/15.
Решением от 20.07.2015 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены частично. Решение Совета директоров ОАО "ОмскВодоканал", оформленное протоколом от 22.12.2014 в„– 219/14, признано недействительным. В удовлетворении остальных требований отказано. Распределены судебные расходы.
Постановлением от 20.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 20.07.2015 оставлено без изменения.
Компания Дольсемиа Холдингз Лимитед обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы компания указала на то, что выводы судов об отсутствии доказательств убыточности оспариваемых сделок не соответствуют представленным доказательствам, судами не учтено отсутствие экономической выгоды, безосновательное перечисление авансов, наличие в штате ОАО "ОмскВодоканал" своих сотрудников для выполнения соответствующих функций, условия о дополнительном вознаграждении агента в отсутствие со стороны агента дополнительных усилий для получения выгоды в результате совершения сделок по результатам конкурса; решение Совета директоров ОАО "ОмскВодоканал" от 09.02.2015, оформленное протоколом от 09.02.2015 в„– 15/15 принято при отсутствии необходимого кворума; суды не дали оценку обстоятельствам заключения рамочного соглашения и дополнительного соглашения в„– 1 к нему. Считает, что арбитражный суд апелляционной инстанции неправомерно отказал истцу в приобщении к материалам дела дополнительных документов.
ОАО "ОмскВодоканал" возражало против удовлетворения кассационной жалобы, указав на правомерные выводы судов о недоказанности убыточности оспариваемых сделок, о наличии необходимого кворума Совета директоров при принятии решения от 09.02.2015 об одобрении дополнительного соглашения, об отсутствии в действиях сторон недобросовестности.
Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы не приняты судом кассационной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Положения главы 35 АПК РФ не допускают приобщение к материалам дела и исследование судом кассационной инстанции дополнительных документов, которые не являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.
В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные правовые позиции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "ОмскВодоканал" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2004.
Компании Дольсемиа Холдингз Лимитед принадлежит 504 000 обыкновенных именных акций (25,2% уставного капитала) ОАО "ОмскВодоканал". Остальные акции ОАО "ОмскВодоканал" (74,8%) принадлежат компании Гениле Трейд Лимитед.
Внеочередным общим собранием акционеров ОАО "ОмскВодоканал" 10.12.2014 приняты решения: досрочно прекратить полномочия членов Совета директоров общества; избрать членами Совета директоров общества Грабовского Александра Владимировича (председатель), Савельева Сергея Леонидовича, Емельянова Михаила Михайловича, Свиридовича Павла Олеговича, Мирошниченко Романа Алексеевича (протокол внеочередного общего собрания акционеров от 10.12.2014 в„– 3/14).
22.12.2014 Советом директоров ОАО "ОмскВодоканал" принято решение об одобрении заключения ОАО "ОмскВодоканал" с ООО УК "Росводоканал" рамочного соглашения об оказании услуг (протокол заседания Совета директоров ОАО "ОмскВодоканал" от 22.12.2014 в„– 219/14); "за" принятие решения - три голоса (Савельев С.Л., Емельянов М.М., Свиридович П.О.), Грабовский А.В. как заинтересованное лицо в совершении одобряемой сделки в принятии решения участия не принимал.
Между ОАО "ОмскВодоканал" (заказчик) и ООО УК "Росводоканал" (исполнитель) заключено рамочное соглашение об оказании услуг (общие условия) от 22.12.2014.
В соответствии с пунктом 2.1. предметом рамочного соглашения является оказание услуг исполнителем заказчику, оплата оказанных услуг заказчиком исполнителю.
Рамочным соглашением устанавливаются порядок и условия оказания услуг (пункт 2.2. рамочного соглашения).
Перечень и объем оказываемых исполнителем услуг или порядок их определения и согласования будут определяться сторонами и закрепляться в отдельном документе - задании. Каждое задание подписывается сторонами и является приложением рамочного соглашения (пункт 3.1 рамочного соглашения).
Согласно пункту 9.2 рамочного соглашения сторонами рамочного соглашения предусмотрено, что подробная информация о стоимости услуг будет представлена в задании.
Рамочное соглашение вступает в силу со дня его подписания (пункт 15.1 рамочного соглашения), при этом пункт 15.2 предусматривает применение условий данного соглашения к отношениям между ответчиками в связи с оказанием услуг, возникшим с 01.01.2014. Услуги по рамочному соглашению в соответствии с заданиями могут оказываться исполнителем до 31.12.2017 (пункт 15.3 рамочного соглашения).
В соответствии с приложением в„– 1 к рамочному соглашению исполнитель обязался по заданиям заказчика оказывать услуги по выработке стратегии деятельности заказчика, формированию и представлению позиции в органах государственной власти и местного самоуправления, в профессиональных объединениях, формированию и представлению предложений по вопросам совершенствования действующего законодательства, в области инжинирингового консалтинга в сфере водоснабжения и водоотведения, в области финансовой и инвестиционной деятельности, в области правового сопровождения и юридического обслуживания деятельности заказчика, в области налогового консультирования, в области информационных технологий, в области работы с персоналом, в области мониторинга средств массовой информации, в области сбытовой деятельности и взаимоотношений с абонентами, в области природопользования и охраны окружающей среды.
Стоимость указанных услуг составляет: за 2014 год - 110 330 000 руб., в том числе НДС; за 2015 год - 220 660 000 руб., в том числе НДС (ориентировочно); за 2016 год - 264 320 000 руб., в том числе НДС (ориентировочно); за 2017 год - 264 320 000 руб., в том числе НДС (ориентировочно). Стоимость услуг за 2015, 2016, 2017 годы подлежит уточнению сторонами по результатам согласования отчета за услуги 2014 года, но не может превышать ориентировочную (пункт 5.2. приложения в„– 1 к рамочному соглашению)
В соответствии с пунктом 1.2. приложения в„– 2 к Рамочному соглашению ООО УК "Росводоканал" (агент) обязалось за вознаграждение совершать по заявкам ОАО "ОмскВодоканал" (принципал) от имени и за счет принципала действия в области снабжения и закупочной деятельности по приобретению товаров, работ, услуг (далее - ТРУ).
Размер агентского вознаграждения в соответствии с пунктом 5.1. приложения в„– 2 к рамочному соглашению определяется ежемесячно расчетным путем как сумма постоянной и переменной составляющей, которые составляют: постоянная составляющая - 424 800 руб. в месяц, в том числе НДС, которая подлежит оплате независимо от признания закупочных процедур состоявшимися, заключения принципалом договоров с контрагентами и является платой за оказание услуг по пункту 1.2 настоящего договора; переменная составляющая - если выбор контрагента при проведении закупочной процедуры приводит к реальной экономии принципала из-за снижения цены заключаемого с контрагентом договора по сравнению с начальной максимальной ценой, указанной в заявке принципала.
Ориентировочная стоимость услуг установлена пунктом 5.5. приложения в„– 2 к рамочному соглашению: в 2014 году - 80 000 000 руб., без учета НДС; в 2015 году - 92 000 000 руб., без учета НДС; в 2016 году - 95 000 000 руб., без учета НДС; в 2017 году - 95 000 000 руб., без учета НДС.
В соответствии с пунктом 1.1. приложения в„– 3 к рамочному соглашению ООО УК "Росводоканал" (исполнитель) обязуется качественно и на высоком профессиональном уровне оказывать услуги в области планирования и контроля за исполнением договоров, заключенных ОАО "ОмскВодоканал" (заказчик) с внешними подрядчиками, а именно: по выполнению проектно-изыскательских работ; строительно-монтажных работ; пусконаладочных работ; по вводу объектов в эксплуатацию.
Стоимость услуг согласно пункту 4.1. приложения в„– 3 к рамочному соглашению составляет: за 2014 год - 10 030 000 руб., в том числе НДС; за 2015 год - 11 800 000 руб., в том числе НДС (ориентировочно); за 2016 год - 14 160 000 руб., в том числе НДС (ориентировочно); за 2017 год - 14 160 000 руб., в том числе НДС (ориентировочно).
Стороны предусмотрели оплату услуг по приложениям в„– 1, в„– 2, в„– 3 к рамочному соглашению авансом.
Платежными поручениями от 26.12.2014 в„– 17329, от 03.02.2015 в„– 609 ОАО "ОмскВодоканал" перечислило на счет ООО УК "Росводоканал" в качестве аванса денежные средства на общую сумму 717 440 000 руб.
Советом директоров ОАО "ОмскВодоканал" 09.02.2015 принято решение по вопросу в„– 5 повестки дня одобрить изменение условий рамочного соглашения об оказании услуг, путем заключения дополнительного соглашения (протокол заседания Совета директоров ОАО "ОмскВодоканал" от 09.02.2015 в„– 15/15). За принятие решения голосовали три члена Совета директоров (Савельев С.Л., Емельянов М.М., Свиридович П.О.), Грабовский А.В. как заинтересованное лицо не принимал участие в голосовании.
Между ОАО "ОмскВодоканал" (заказчик) и ООО УК "Росводоканал" (исполнитель) заключено дополнительное соглашение от 17.02.2015 в„– 1 к рамочному соглашению об оказании услуг от 22.12.2014 в„– 162/14-УК с приложением в„– 1 к дополнительному соглашению.
В соответствии с пунктами 1, 2 дополнительного соглашения в„– 1 стороны вносят изменения в рамочное соглашение (включая приложения в„– в„– 1, 2, 3 к рамочному соглашению), изложив его в редакции согласно приложению в„– 1 к дополнительному соглашению в„– 1.
Излишне перечисленные заказчиком (принципалом) на дату подписания данного дополнительного соглашения авансы подлежат возврату.
Согласно пункту 1.1. приложения в„– 1 к дополнительному соглашению в„– 1 агент (ООО УК "Росводоканал") обязался за вознаграждение совершать по заявкам принципала (ОАО ОмскВодоканал") от имени и за счет принципала действия в области снабжения и закупочной деятельности по приобретению ТРУ.
Размер агентского вознаграждения в соответствии с пунктом 5.1. приложения в„– 1 к дополнительному соглашению в„– 1 определяется ежемесячно расчетным путем как сумма постоянной и переменной составляющей, которые составляют: постоянная составляющая - 424 800 руб. в месяц, в том числе НДС, которая подлежит оплате независимо от признания закупочных процедур состоявшимися, заключения принципалом договоров с контрагентами и является платой за оказание услуг по пункту 1.2 настоящего договора; переменная составляющая - если выбор контрагента при проведении закупочной процедуры приводит к реальной экономии принципала из-за снижения цены заключаемого с контрагентом договора по сравнению с начальной максимальной ценой, указанной в заявке.
Стороны договорились, что стоимость услуг по договору не превысит 68 200 000 руб., в том числе НДС (пункт 5.2. приложения в„– 1 к дополнительному соглашению в„– 1).
Согласно пункту 5.4. приложения в„– 1 к дополнительному соглашению в„– 1 принципал уплачивает агенту вознаграждение на основании счета в течение пяти банковских дней с даты подписания сторонами отчета агента.
Договор применяется к отношениям сторон в связи с оказанием услуг, возникшим в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 (пункт 10.1. приложения в„– 1 к дополнительному соглашению в„– 1).
Указывая на нарушение порядка одобрения рамочного соглашения и дополнительного соглашения в„– 1 к нему, являющихся сделками с заинтересованностью, ссылаясь на убыточность указанных сделок, компания Дольсемиа Холдингз Лимитед обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что акционер ОАО "ОмскВодоканал" Гениле Трейд Лимитед, а также член Совета директоров ОАО "ОмскВодоканал" Грабовский А.В. являются заинтересованными лицами в совершении оспариваемых сделок, признав недоказанность убыточности рамочного соглашения с приложениями и дополнительного соглашения в„– 1 к рамочному соглашению с приложением, отказал в удовлетворении требований о признании недействительными указанных сделок. Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "ОмскВодоканал" от 09.02.2015, суд исходил из соблюдения норм закона и положений устава при принятии Советом директоров решений по пятому вопросу повестки дня.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон в„– 208-ФЗ) сделки в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI настоящего Закона.
Согласно пункту 1 статьи 83 Закона в„– 208-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера (пункт 1 статьи 84 Закона в„– 208-ФЗ).
В силу пункта 7 статьи 68 Закона в„– 208-ФЗ признание решений совета директоров общества об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, недействительными в случае обжалования таких решений отдельно от оспаривания соответствующих сделок общества не влечет за собой признания соответствующих сделок недействительными.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 в„– 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения сделок с заинтересованностью, обязано доказать наличие признаков, по которым сделка признается сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки; нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.
Сделка признается недействительной, если суд установит совокупность указанных обстоятельств.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, включая платежные документы, проанализировав условия рамочного соглашения с приложениями, дополнительного соглашения в„– 1 к рамочному соглашению, принимая во внимание порядок формирования размера агентского соглашения установив, что совершение оспариваемых сделок не повлекло и не могло повлечь причинение убытков обществу или его акционеру, отказали в удовлетворении требований о признании сделок недействительными. При этом судами учтено, что по условиям дополнительного соглашения в„– 1 в рамочное соглашение внесены изменения, корректирующие его условия, в том числе в части объема оказываемых услуг, срока оказания услуг и стоимости; сторонами предусмотрен возврат оплаченных ранее в качестве аванса денежных средств, за вычетом стоимости услуг, оказанных по рамочному соглашению (статьи 421, 431 ГК РФ, статьи 9, 65, 71 АПК РФ)Доводы кассационной жалобы об отсутствии необходимого кворума Совета директоров ОАО "ОмскВодоканал" для принятия решения по пятому вопросу повестки дня на собрании 09.02.2015 были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, правомерно отклонены судами со ссылкой на статью 83, пункты 2, 3 статьи 86 Закона в„– 208-ФЗ, пункты 38.10, 38.11, 38.12., 38.13 устава ОАО "ОмскВодоканал". Судами установлено, что решение принято незаинтересованными членами Совета директоров ОАО "ОмскВодоканал" при наличии необходимого кворума.
Доводы заявителя о наличии недобросовестности в действиях сторон при заключении оспариваемых сделок были предметом оценки суда апелляционной инстанции.
Установив отсутствие доказательств признаков недобросовестности сторон при совершении оспариваемых сделок, сговора между ответчиками в ущерб ОАО "ОмскВодоканал", недоказанность умысла ответчиков, направленного на причинение убытков или создание для ОАО "ОмскВодоканал" таких условий, в которых осуществление им экономической деятельности будет затруднено, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по указанному основанию (статьи 10, 166, 168 ГК РФ, пункты 1, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку кассационной инстанцией установленных фактических обстоятельств. В силу статей 286, 287 АПК РФ переоценка доказательств и установление иных обстоятельств, отличающихся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в суде кассационной инстанции не допускается.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении ходатайств сторон о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств подлежат отклонению. Указанные ходатайства рассмотрены судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 2 статьи 268 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.07.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-2891/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АНИКИНА

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------