АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу в„– А27-9/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Коробейниковой О.С.
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кемеровский правовой центр "Защита" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2015 (судья Бородынкина А.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Логачев К.Д.) по делу в„– А27-9/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УСПЭР" (653024, Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Чумышская, 61А, ОГРН 1094223001630, ИНН 4223710266), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кемеровский правовой центр "Защита" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Борисюка Дениса Александровича.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2013 общество с ограниченной ответственностью "УСПЭР" (далее - ООО "УСПЭР", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением суда от 04.10.2013 конкурсным управляющим утвержден Борисюк Денис Александрович (далее - Борисюк Д.А.).
Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Кемеровский Правовой Центр "Защита" (далее - ООО "КПЦ "Защита") 08.09.2015 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Борисюка Д.А. по невключению в отчеты о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства сведений о результатах инвентаризации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2015 в удовлетворении жалобы ООО "КПЦ "Защита" отказано.
Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии нарушения прав кредитора обжалуемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего Борисюка Д.А.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции отклонил приведенные кредитором доводы о неправильной оценке исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение его прав и законных интересов.
В кассационной жалобе ООО "КПЦ "Защита" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт по рассмотрению жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего.
Заявитель кассационной жалобы считает, что конкурсный управляющий ООО "УСПЭР" Борисюк Д.А. нарушил требования к формированию отчетов арбитражных управляющих, установленные пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 в„– 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - постановление Правительства в„– 299), пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
По мнению заявителя, действия конкурсного управляющего Борисюка Д.А. по невключению сведений о результатах инвентаризации имущества должника и о формировании конкурсной массы в отчеты от 29.01.2015, от 31.03.2015, от 08.05.2015 нарушают права конкурсных кредиторов на получение достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства, о результатах инвентаризации имущества должника и сформированной конкурсной массе, а также на осуществление контроля за исполнением обязанностей арбитражного управляющего в процедуре банкротства.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На стадии проведения в отношении ООО "УСПЭР" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 04.10.2013, ООО "КПЦ "Защита" обжаловало действия (бездействие) конкурсного управляющего Борисюка Д.А., выразившиеся в нарушении положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве по невключению в отчеты о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 29.01.2015, 31.03.2015, 08.05.2015 сведений о результатах инвентаризации имущества должника.
Исходя из содержания статьи 60 Закона о банкротстве, кредиторы вправе обжаловать действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.
Положениями пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В силу пунктов 10, 11 постановления Правительства в„– 299 отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должен содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, предусматривающим в том числе сведения о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника.
В ходе выяснения и оценки обстоятельств, входящих в предмет исследования настоящего обособленного спора, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим Борисюком Д.А. на собраниях кредиторов ООО "УСПЭР" были представлены отчеты о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 29.01.2015, от 31.03.2015, от 08.05.2015, в которых в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве не указаны сведения об инвентаризации имущества.
При этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим Борисюком Д.А. 11.12.2014 размещено уведомление о результатах инвентаризации имущества ООО "УСПЭР", а также акт инвентаризации расчетов, в котором указано на наличие дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Стройтех "Радуга" (далее - ООО "Стройтех "Радуга") в размере 1 695 000 рублей.
В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 31.03.2015 в разделе "иные сведения о ходе конкурсного производства" конкурсным управляющим Борисюком Д.А. представлена информация о мерах по розыску транспортных средств, зарегистрированных за ООО "УСПЭР", направлении запросов в регистрирующие органы, обращении с требованием к бывшему руководителю ООО "УСПЭР" о передаче имущества и документации общества, непередачу имущества конкурсному управляющему, осмотре техники и составлении актов осмотра двух единиц техники.
Также представлена информация о наличии мирового соглашения по делу в„– А27-12669/2011, по условиям которого ООО "УСПЭР" является кредитором ООО "Стройтех "Радуга", а также о расторжении данного мирового соглашения определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2015.
Заинтересованные в получении информации по делу о банкротстве ООО "УСПЭР" лица, в том числе и ООО "КПЦ "Защита", имели возможность получить информацию о проведении инвентаризации и наличии дебиторской задолженности на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве еще до составления конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 29.01.2015, от 31.03.2015, от 08.05.2015.
В силу обязанности доказывания согласно статье 65 АПК РФ кредитор не представил доказательства того, что отсутствие информации о проведенной инвентаризации в отчетах конкурсного управляющего повлияло на принятие каких-либо решений.
Оценив представленные доказательства с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности заявителем жалобы нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) конкурсного управляющего.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы ООО "КПЦ "Защита" на действия конкурсного управляющего Борисюка Д.А.
Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела и выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств в соответствии с правильным применением норм законодательства о банкротстве.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-9/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кемеровский правовой центр "Защита" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ

Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------