АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу в„– А03-4913/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Аникиной Н.А.,
судей Герценштейн О.В.,
Клат Е.В.,рассмотрел кассационную жалобу Минеева Сергея Алексеевича на решение от 10.06.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Атюнина М.Н.) и постановление от 03.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу в„– А03-4913/2015 по иску Минеева Сергея Алексеевича (г. Новоалтайск) к обществу с ограниченной ответственностью "Велижановское" (658091, г. Новоалтайск, ул. Лесная, 52 Г, ОГРН 113228003157, ИНН 2208023441) о признании права на долю в уставном капитале.
Третье лицо, участвующее в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России в„– 4 по Алтайскому краю.
Суд

установил:

Минеев Сергей Алексеевич (далее - Минеев С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Велижановское" (далее - ООО "Велижановское", ответчик) о признании права на долю участия в ООО "Велижановское" в размере 184 205 руб. (с учетом уточнений).
Определением от 24.03.2015 Арбитражного суда Алтайского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России в„– 4 по Алтайскому краю.
Решением от 10.06.2015 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением от 03.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 10.06.2015 оставлено без изменения.
Минеев С.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель считает, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выражение заявителем воли на выход из состава членов кооператива; заявление от 14.03.2013 не было направлено на прекращение членства в кооперативе, а выражало намерение на получение части прибыли, при этом в заявлении использованы неправильные юридические формулировки в силу юридической неграмотности заявителя; довод ответчика о массовом выходе участников из кооператива не соответствует действительности, так как в период с 2011 года по 2013 год членство в кооперативе прекратили только 8 человек; судами не учтен факт неисполнения ответчиком обязанности по выплате заявителю стоимости пая; истец не осуществлял права члена кооператива ввиду того, что в силу статуса ассоциированного члена не обязан был принимать участие в деятельности кооператива.
Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судами, сельскохозяйственный производственный кооператив "Велижановский" (далее - СПК "Велижановский", кооператив) был образован на основании решения Общего собрания граждан, объединившихся на добровольной основе с целью осуществления совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов для удовлетворения материальных и иных потребностей (пункт 1.1 Устава СПК "Велижановский" в редакции 2011 года).
Истец являлся членом СПК "Велижановский".
Вследствие увольнения из кооператива, Минеев С.А. включен в список ассоциированных членов, что отражено в реестре ассоциированных членов СПК "Велижановский" по состоянию на 2011 год.
Минеев С.А. обратился в адрес СПК "Велижановский" с заявлением от 14.03.2012, в котором просил выдать принадлежащий ему имущественный пай с процентами в виде денежного эквивалента, указав, что на момент сокращения его должности размер пая составлял 370 000 руб.
Указанное заявление принято ответчиком 14.03.2013, согласно отметке о получении в тексте заявления.
Вопрос о выходе Минеева С.А. из состава членов кооператива рассмотрен на заседании общего собрания членов СПК "Велижановский", принято решение об удовлетворении заявления члена кооператива Минеева С.А. о выходе из состава членов кооператива, выплате ему пая в денежном эквиваленте по результатам финансового года (протокол от 23.03.2013).
В Единый государственный реестр юридических лиц 20.12.2013 внесена запись о государственной регистрации ООО "Велижановское" при создании путем реорганизации в форме преобразования. Истец не значился в качестве участника образованного общества.
Письмом в„– 130 от 17.12.2014 ответчик уведомил истца о том, что ему следует явиться в ООО "Велижановское" для получения паевого взноса.
Минеев С.А., указывая на наличие своих прав участника ООО "Велижановское" как члена СПК "Велижановский", обратился в адрес ответчика с заявлением от 16.02.2015 с требованием о восстановлении его в правах участника.
Отказ ответчика в удовлетворении указанного заявление послужил основанием для обращения Минеева С.А. в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.12.1995 в„– 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон в„– 193-ФЗ), пришел к выводу о том, что заявлением от 14.03.2013 истец выразил волеизъявление на выход из состава участников кооператива, отказал в удовлетворении иска.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действующей на момент подачи заявления истцом от 14.03.2013) член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 16 Закона в„– 193-ФЗ членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи, включая заявление от 14.03.2013, протокол общего собрания членов кооператива от 23.03.2013, список выходящих членов кооператива, уведомление о необходимости явки для получения имущественного пая от 17.12.2014, проанализировав положения устава СПК "Велижановский", принимая во внимание последующее поведение истца после подачи заявления 14.03.2013, отсутствие доказательств осуществления им прав члена кооператива в период с 14.03.2013 по 16.02.2015, суды пришли к выводу о том, что Минеев С.А. воспользовался своим правом на выход члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него (статья 153, пункт 2 статьи 154 ГК РФ, статьи 1, 11, 16, 18 Закона в„– 193-ФЗ, статьи 9, 65, 71 АПК РФ).
Доводы кассационной жалобы о том, что в заявлении от 14.03.2013 выражена воля участника на получение прибыли, а не на выход из кооператива были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, правомерно отклонены. При этом суды исходили из самого текста заявления, отсутствия в законе специальных требований для составления такого заявления, отсутствия доказательств направленности воли истца только на получение прибыли.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку кассационной инстанцией установленных фактических обстоятельств. В силу статей 286, 287 АПК РФ переоценка доказательств и установление иных обстоятельств, отличающихся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в суде кассационной инстанции не допускается.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами первой апелляционной инстанций не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.06.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-4913/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АНИКИНА

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------