АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу в„– А75-4505/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" на определение об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам от 04.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 07.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу в„– А75-4505/2012 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 2, ИНН 8601024089, ОГРН 1048600006179) к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Григория Кукуевицкого, 1, 1, ИНН 8602060555, ОГРН 1028600584540) о взыскании ущерба.
В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" - Барахтянский А.М. по доверенности от 01.01.2016 в„– 80-Д.
Суд

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (далее - ОАО "Сургутнефтегаз", общество) о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в размере 6 900 000 руб.
Решением от 13.09.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 16.04.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, требование управления удовлетворено в полном объеме.
Определением от 29.05.2013 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в передаче дела в„– А75-4505/2012 для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных актов отказано.
ОАО "Сургутнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 13.09.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу в„– А75-4505/2012.
Определением от 18.04.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 14.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2015 в удовлетворении заявления общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Определением от 29.05.2013 Верховного суда Российской Федерации ОАО "Сургутнефтегаз" отказано в передаче кассационной жалобы по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
14.08.2015 общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 13.09.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу в„– А75-4505/2012.
Определением от 04.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 07.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ОАО "Сургутнефтегаз" просит отменить определение от 04.09.2015 и постановление от 07.12.2015, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт о пересмотре решения от 13.09.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу в„– А75-4505/2012 по новым обстоятельствам.
По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов об отсутствии правовых оснований для обращения общества с настоящим заявлением являются ошибочными.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Общество, обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда от 13.09.2012 по новым обстоятельствам, сославшись на обстоятельства, изложенные в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 в„– 12-П по делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 в„– 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Заполярнефть" (далее - Постановление в„– 12-П).
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявления исходили из того, что оснований для пересмотра принятого по делу в„– А75-4505/2012 решения не имеется, поскольку общество не является заявителем жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации по настоящему.
Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.
В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ под новыми обстоятельствами признаются такие обстоятельства, которые возникли после принятия судебного акта, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Часть 3 статьи 311 АПК РФ содержит перечень новых обстоятельств. В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 311 АПК РФ одним из новых обстоятельств является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 27.05.2004 в„– 211-О и Постановлении от 21.01.2010 в„– 1-П следует, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу и не исполненных или исполненных частично правоприменительных решений, вынесенных до принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положенных в их основу норм, процессуальным законом не запрещен. Арбитражным судам надлежит пересматривать, в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам, судебные акты, основанные на норме, которой в ходе применения в конкретном деле был придан смысл, расходящийся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным впоследствии Конституционным Судом Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество заявителем жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации не было, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО "Сургутнефтегаз" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
В Постановлении в„– 12-П прямо указано, что дело с участием общества с ограниченной ответственностью "Заполярнефть" подлежит пересмотру, если в результате осуществления им мероприятий по устранению последствий нарушения лесного законодательства состояние загрязненного лесного участка отвечает условиям, указанным в пункте 4 резолютивной части настоящего Постановления.
При этом судами принято во внимание, что возможность пересмотра иных судебных актов в рассматриваемом постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не оговорена.
Кроме того, в названном Постановлении дана оценка конституционности положений части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 в„– 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", которые при рассмотрении настоящего спора не применялись.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в пересмотре по новым обстоятельствам решения от 13.09.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Доводы ОАО "Сургутнефтегаз", изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 07.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-4505/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------