АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. по делу в„– А45-15340/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Герценштейн О.В.,
Клат Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадратный метр" на постановление от 04.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Павлова Ю.И., Фертиков М.А., Шатохина Е.Г.) по делу в„– А45-15340/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Индексстрой" (630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, д. 16, офис 6, ИНН 5405402620, ОГРН 1095405024703) к обществу с ограниченной ответственностью "Квадратный метр" (630091, Новосибирская обл., г. Новосибирск, проспект Красный, 69, ИНН 5406248869, ОГРН 1035402476757) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 15 187 984 руб. 59 коп., неустойки в сумме 304 721 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 146 руб. 34 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Квадратный метр" к обществу с ограниченной ответственностью "Индексстрой" о взыскании 11 051 061 руб. 69 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "НОЭМА-Инвест".
Путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Индексстрой" - Норов В.Н. по доверенности от 01.10.2015, Вальтов И.А. по доверенности от 05.10.2016;
от общества с ограниченной ответственностью "Квадратный метр" - Селитра О.С. по доверенности от 25.08.2016;
от общества с ограниченной ответственностью "НОЭМА-Инвест" - Шипилина О.О. по доверенности от 07.10.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Индексстрой" (далее - ООО "Индексстрой", истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Квадратный метр" (далее - ООО "Квадратный метр", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 15 187 984 руб. 59 коп. и неустойки до момента фактического исполнения обязательства и за период с 18.09.2013 по 27.01.2016 в размере 3 640 701 руб. 52 коп.
Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "Индексстрой" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 48 668 103 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НОЭМА-Инвест" (далее - ООО "НОЭМА-Инвест").
Решением от 11.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области с ООО "Квадратный метр" в пользу ООО "Индексстрой" взыскано 15 187 984 руб. 59 коп. долга, 364 071 руб. 52 коп. неустойки и 117 143 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего - 15 669 199 руб. 11 коп.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Индексстрой", суд первой инстанции исходил из доказанности выполнения работ на спорную сумму, обязанности ответчика оплатить работы, в связи с чем посчитал обоснованным начисление истцом неустойки. Удовлетворяя встречные исковые требования о взыскании неустойки, суд пришел к выводу об обоснованности ее начисления, снизив размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Постановлением от 04.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено, принят новый судебный акт. С ООО "Квадратный метр" в пользу ООО "Индекстрой" взыскано 15 187 984 руб. 59 коп. долга, 364 071 руб. 52 коп. неустойки и 117 143 руб. 59 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего 15 669 199 руб. 11 коп., а также неустойка до момента фактического исполнения обязательства в размере 15 187 984 руб. 59 коп. исходя из ставки 0,01%.
С ООО "Индекстрой" в пользу ООО "Квадратный метр" взыскано 50 677 руб. неустойки и 13 134 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 63 811 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. С ООО "Квадратный метр" в доход федерального бюджета взыскано 121 744 руб. 69 коп. государственной пошлины по встречному иску. Произведен зачет, в связи с чем с ООО "Квадратный метр" в пользу ООО "Индекстрой" взыскано 15 605 388 руб. 11 коп.
Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о правомерности взыскания задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты, при этом изменил решение, указав на неправомерность начисления неустойки исходя из общей стоимости работ, а также на неправильное определение сроков выполнения этапов работ.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Квадратный метр" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы считает, что судами не дана оценка акту сверки за 2014 год от 31.12.2014, в котором указано на то, что сверка произведена сторонами исходя из удержания 5%; полагает, что прекращение действия договора подряда влечет прекращение начисление договорной неустойки; ссылается на то, что действующим законодательством и пунктом 11.5 договора не предусмотрена возможность взыскания неустойки за неопределенный период, в данном случае - по день фактической оплаты суммы долга; по мнению заявителя, неустойку необходимо исчислять исходя из стоимости невыполненных этапов работ к определенному периоду, а не из стоимости закрытых работ по актам; указывает на неправильное определение апелляционным судом периодов просрочки, на необоснованное уменьшение размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в 10 раз.
В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица арбитражного управляющего ООО "Квадратный метр", мотивировав введением в отношении общества процедуры наблюдения.
Согласно части 2 статьи 284 АПК РФ правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если в настоящей главе не предусмотрено иное.
Положения статьи 51 АПК РФ по вопросу вступления в дело третьего лица без самостоятельных требований либо привлечение такого лица к участию в деле не применяется при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, поскольку не предусмотрено главой 35 АПК РФ и не отвечает принципам кассационного судопроизводства.
Таким образом, рассмотрев заявленное ООО "Квадратный метр" ходатайство, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку привлечение третьего лица на стадии кассационного рассмотрения дела не допускается.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Индексстрой" просит постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное по изложенным в отзыве доводам. В судебном заседании представители поддержали доводы отзыва.
В судебном заседании представитель ООО "НОЭМА-Инвест" поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Квадратный метр".
Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Квадратный метр" (генеральным подрядчиком - заказчиком) и ООО "Индексстрой" (подрядчиком) заключен договор подряда в„– 21/05/14 от 21.05.2014 на выполнение общестроительных работ на строительном объекте "Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Центральный район, ул. Карамзина, 53" (далее - договор).
По условиям договора ООО "Индексстрой" приняло на себя обязательства выполнить общестроительные работы на жилом доме и парковке, а ООО "Квадратный метр" - принять выполненные работы и оплатить их.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ согласована сторонами в сметах (приложения 1, 2) и составляет 183 770 564 руб. 91 коп. с учетом НДС 18%. Цена договора является приблизительной. Объем и количество работ уточняется после получения проектной документации в полном объеме (пункт 3.2).
В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата работ производится ежемесячно на основании выставленных счетов и подписанных актов о приемке выполненных работ по этапу. При этом 95% от стоимости каждого этапа работ генеральный подрядчик - заказчик оплачивает в течение 10 дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.
Согласно пункту 11.1 договора в случае нарушения подрядчиком сроков, предусмотренных планом-графиком, разделом 2 и пунктами 6.1.1, 6.1.15 договора, генеральный подрядчик-заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.
Согласно пункту 11.5 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты стоимости работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Оставшуюся сумму в размере 5% от стоимости выполненных работ по объекту генеральный подрядчик - заказчик оплачивает в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ по договору, но не позднее получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
21.05.2014 ООО "Индексстрой (подрядчик), ООО "Квадратный метр" (генеральный подрядчик - заказчик) и ООО "НОЭМА-Инвест" (застройщик) заключили трехстороннее соглашение (далее - соглашение), установив следующее:
"1.1. Между застройщиком и генеральным подрядчиком заключен договор генерального подряда на сумму 500 000 000 руб. на строительство генеральным подрядчиком объекта.
1.2. Между генеральным подрядчиком и подрядчиком заключен договор подряда в„– 21/05/14 от 21.05.2014 на возведение подрядчиком монолитного каркаса жилого дома с кирпичным заполнением и подземной автостоянкой на сумму 183 770 564 руб. 91 коп. Перечень работ по договору подряда и график их выполнения указан в приложениях 1-4.
1.3. Между застройщиком и подрядчиком должен быть договор долевого участия в строительстве объекта на сумму 149 384 300 руб. Предметом договора долевого участия являются: все квартиры, расположенные на 4,8,9,13 этажах объекта и двухкомнатная квартира типа 2Б, расположенная на 12 этаже объекта, общей площадью всех квартир 2277,7 стоимостью 59 000 руб. за 1 кв. м и 15 парковочных мест. Перечень подлежащих передаче по договору долевого участия квартир и парковочных мест указан в приложении 5.
Расчеты между сторонами должны производиться в соответствии с п. 2.1 - 2.3, 5 соглашения от 21.05.2014 в следующем порядке:
"П. 2.1. Застройщик в счет оплаты стоимости выполненных генеральным подрядчиком по договору генерального подряда работ на сумму 149 384 300 руб., передает собственные векселя со сроком платежа "до востребования". Вексель/векселя выдаются ежемесячно в счет оплаты выполненных работ. Сумма указанная в векселе(ях) должна соответствовать стоимости работ выполненных подрядчиком по договору подряда.
П. 2.2. Генеральный подрядчик в счет оплаты стоимости выполненных работ подрядчиком по договору подряда на сумму 149 384 300 руб., передает подрядчику вексель/векселя застройщика на сумму выполненных работ. Сумма, указанная в векселях, должна соответствовать стоимости работ выполненных подрядчиком по договору подряда.
П. 2.3. Подрядчик в счет оплаты стоимости подлежащих передаче ему по договору долевого участия квартир и парковочных мест на сумму 149 384 300 руб., передает застройщику ООО "НОЭМА-Инвест" вексель/векселя, после чего в связи с совпадением векселедателя и векселедержателя, вексель гасится.
П. 5. Оставшаяся часть работ по договору подряда оплачивается генеральным подрядчиком денежными средствами. По соглашению сторон в счет оплаты оставшейся стоимости работ подрядчику могут быть переданы квартиры в объекте из расчета стоимости одного кв. м 59 000 руб. Данная цена является фиксированной и изменению не подлежит".
В целях исполнения обязательств по оплате в соответствии с пунктом 1.3. соглашения между ООО "Индексстрой" и ООО "НОЭМА-Инвест" заключен договор участия в долевом строительстве в„– 10 от 27.05.2014.
Ответчик обязательства по оплате работ по договору подряда выполнил на сумму 36 021 033 руб. 85 коп., из них путем передачи векселей ООО "НОЭМА- Инвест" на сумму 32 750 000 руб. и перечисления денежных средств на сумму 3 271 033 руб. 85 коп., что подтверждается актами приема-передачи векселя, платежными поручениями.
Письмом в„– 250/15 от 27.05.2015 ООО "Индексстрой" уведомило ООО "Квадратный метр" о приостановлении работ на объекте с 28.05.2015. Впоследствии, в связи с отказом ответчика подписать дополнительное соглашение, истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке с 02.06.2015.
Работы на объекте велись в период с 21.07.2014 по 28.05.2015. За период действия договора ООО "Индексстрой" выполнило работы на общую сумму 51 209 018 руб. 44 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами КС-2 и справками КС-3.
Ссылаясь на наличие задолженности по оплате работ в размере 15 187 984 руб. 59 коп., ООО "Квадратный метр" обратилось в суд с настоящим иском.
Указывая на нарушение сроков выполнения работ, ООО "Индексстрой" обратилось со встречными исковыми требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Следуя правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.2014 в„– 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Начисление неустойки исходя из общей суммы договора без учета невозможности выполнения всех работ в связи с прекращением договора, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, срок выполнения которых не наступил.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания неустойки, начисление которой должно производиться исходя из неисполненного в срок обязательства.
Довод заявителя о том, что судом не дана оценка акту сверки за 2014 год от 31.12.2014, в котором указано на то, что сверка произведена сторонами исходя из удержания 5%, судом округа не принимается, соглашением от 21.05.2014 стороны изменили порядок расчетов за выполненные работы, установив 100% оплату без каких-либо удержаний.
Довод жалобы о том, что после расторжения договора неустойка не подлежит начислению, был предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно отклонен, как основанный на неверном толковании норм права.
Установив неверное определение судом первой инстанции сроков выполнения этапов работ, что привело к неправильному исчислению неустойки, суд апелляционной инстанции, отклонив доводы ООО "Квадратный метр" о том, что сроки строительства перенесены исключительно по вине ООО "Индексстрой", как документально не подтвержденные, а также учитывая многократные изменения самим заказчиком проектной документации, скорректировав расчет, пришел к выводу о том, что общий размер неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств подрядчиком составил 506 767 руб.
Доводы ООО "Квадратный метр" о неправомерном снижении размера неустойки обоснованно не приняты апелляционным судом ввиду отсутствия доказательств наступления существенных негативных последствий и с учетом компенсационного характера неустойки.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 04.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-15340/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------