АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. по делу в„– А03-15519/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Буровой А.А.
Кокшарова А.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Алтайскому краю на решение от 12.04.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) и постановление от 20.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу в„– А03-15519/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМП-Агро" (658032, Алтайский край, Тальменский район, рабочий поселок Тальменка, ул. Анисимовская, дом 20, корпус Г; ОГРН 1122208001717, ИНН 2277012521) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Алтайскому краю (658087, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. 22 Партсъезда, 12, ОГРН 1042201774020, ИНН 2208012087) о признании недействительными решений.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Мошкина Е.Н.) и Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ерохин А.В.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "АМП-Агро" - Цуриков А.Л. по доверенности от 21.05.2015 в„– 300/АГР/15, Павлова О.А. по доверенности от 06.08.2018 в„– 458/АГР/16,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Алтайскому краю - Дьячкова Т.В. по доверенности от 11.01.2016 в„– 04-01-08/00031.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АМП-Агро" (далее - ООО "АМП-Агро", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решения от 20.03.2015 в„– 415 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 20.03.2015 в„– 53 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, вынесенных по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014 года (дело в„– А03-15519/2015).
В рамках дела в„– А03-15520/2015 Общество обратилось с заявлением о признании недействительными решения от 20.03.2015 в„– 414 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения от 20.03.2015 в„– 52 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, вынесенных по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года.
В рамках дела в„– А03-17001/2015 Общество обратилось с заявлением о признании недействительными решений от 27.05.2015 в„– 466 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения от 27.05.2015 в„– 57 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, вынесенных по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года.
Определением от 10.09.2015 по ходатайству представителя заявителя все дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу в„– А03-15519/2015.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.
Податель жалобы считает, что налоговым органом установлена взаимозависимость ООО "АМП-Агро" и ООО "Торговый дом "АМП" и отклонение от уровня рыночных цен по исследуемой сделке по результатам заключения эксперта от 10.02.2015 по результатам оценочной экспертизы. Полагает, что в связи с совершением сделок субаренды сельскохозяйственной техники по завышенным ценам налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду, выраженную в уменьшении своих налоговых обязательств путем предъявления НДС к возмещению из бюджета в завышенных размерах.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Общества просили оставить судебные акты без изменения, считая доводы налогового органа безосновательными.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО "АМП-Агро" по НДС за 1 квартал 2014 года, о чем составлен акт проверки от 06.11.2014 в„– 3450 и приняты решения от 20.03.2015 в„– 414 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в„– 52 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению (отказано в возмещении 1 508 422 руб.).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 22.05.2015 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО "АМП-Агро" по НДС за 2 квартал 2014 года, по результатам проверки составлен акт от 06.11.2014 в„– 3400 с указанием на выявленные нарушения и 20.03.2015 приняты решения в„– 415 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в„– 53 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению (отказано в возмещении в сумме 1 536 945 руб.).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 22.05.2015 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Инспекцией также проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО "АМП-Агро" по НДС за 3 квартал 2014 года, о чем составлен акт проверки от 02.02.2015 в„– 4123 и 27.05.2015 приняты решения в„– 466 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в„– 57 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению (отказано в возмещении НДС в сумме 2 175 795 руб.).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 05.08.2015 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
Применительно к доводам жалобы основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы Инспекции о взаимозависимости ООО "АМП-Агро" и ООО "Торговый дом "АМП", об отклонении от уровня рыночных цен по сделкам субаренды имущества, о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, выраженной в уменьшении своих налоговых обязательств путем предъявления НДС к возмещению из бюджета в завышенных размерах.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, руководствуясь положениями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 32, 95 - 97, 105.3, 105.7, 105.14, 105.16, 105.17 (в редакции, действовавшей с 01.01.2012), 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 в„– 267 - О, Федеральным законом от 06.12.2011 в„– ФЗ-402 "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о недоказанности Инспекцией получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО "Торговый дом "АМП" и ООО "АМП-Агро" заключен договор субаренды от 01.10.2013 в„– 01/10/ТДА-АГРО. Согласно условиям данного договора ООО "Торговый дом "АМП" передает ООО "АМП-Агро" во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации сельскохозяйственную технику. Имущество, переданное по договору в субаренду ООО "АМП-Агро", принадлежит ООО "Торговый дом "АМП" на праве финансового лизинга. Арендная плата уплачивается субарендатором не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора (ООО "Торговый дом "АМП").
В ходе проверки Инспекция не приняла к возмещению налоговые вычеты, заявленные на основании спорного договора субаренды, при этом исходила их следующего:
- основная сумма налоговых вычетов в декларации по НДС за 1 квартал 2014 года сложилась по операциям с контрагентом ООО "Торговый дом "АМП" и составила 4 883 114 руб.; за 2 квартал 2014 года составила 11 880 706 руб.; за 3 квартал 2014 года составила 10 462 340 руб.;
- ООО "АМП-Агро" и ООО "Торговый дом "АМП" являются взаимозависимыми лицами на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, так как учредителем данных организаций является одно юридическое лицо (ООО "Алтаймясопром") со 100% доли в каждой из них;
- согласно выпискам банка оплата субарендных платежей в адрес ООО "Торговый дом "АМП" за проверяемый период не производилась;
- согласно результатам оценочной экспертизы (заключение эксперта от 10.02.2015) имеются отклонения от уровня рыночных цен по исследуемой сделке в 1, 2, 3 кварталах 2014 года;
- ООО "Алтаймясопром" выставляет арендную плату в месяц за зерноуборочный комбайн John Deere W650 в сумме 419 949 руб. (в том числе НДС - 64 060 руб.), при этом ООО "Торговый дом "АМП" выставляет арендные платежи за тот же вид сельскохозяйственной техники в сумме 360 992 руб. (в том числе НДС - 55 067 руб.) за месяц.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание заключение эксперта от 25.02.2016 в„– 7/330 Кузбасской Торгово-промышленной палаты, согласно которой стоимость арендной платы сельскохозяйственной техники помесячно с 01.01.2014 по 30.09.2014 по сделкам с ООО "Торговый дом "АМП" и ООО "Алтаймясопром" является рыночной, определена затратным методом, суды пришли к верным выводам о том, что налоговый орган не доказал получение Обществом по сделкам субаренды техники необоснованной налоговой выгоды.
При этом судами обоснованно указано на следующее:
- налоговый орган не доказал, что он был вправе проверять цену сделки на основании раздела V.1 "Взаимозависимые лица". Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании" Налогового кодекса Российской Федерации;
- выводы судебной экспертизы налоговым органом не оспорены и не опровергнуты в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующими доказательствами.
Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, относительно взаимозависимости, отклонения от уровня рыночных цен по спорной сделке, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.
Основания для переоценки выводов судов по представленным в материалы дела доказательствам у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; всем доводам, заявленным налоговым органом, дана надлежащая правовая оценка, соответствующая обстоятельствам дела; правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу в„– А03-15519/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Судьи
А.А.БУРОВА
А.А.КОКШАРОВ


------------------------------------------------------------------