АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу в„– А75-12107/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Бушмелевой Л.В.
Шуйской С.И.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республика Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2016 (судья Зубакина О.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 (судьи Киричек Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А75-12107/2015 по иску муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республика Саха (Якутия)" (678144, Республика Саха (Якутия), улус Ленский, г. Ленск, ул. Ленина, 65, ИНН 1414010710, ОГРН 1041400598766) к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, 1, 1, ИНН 8602060555, ОГРН 1028600584540) о взыскании 195 710,67 рублей.
В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" Меркушева М.В. по доверенности от 01.01.2015 в„– 2422-Д.
Суд

установил:

муниципальное учреждение "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республика Саха (Якутия)" (далее - комитет) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (далее - ОАО "Сургутнефтегаз") о взыскании 195 710,67 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 03.04.2014 в„– 102 (далее - договор).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Комитет, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.
Заявитель считает обжалуемые судебные акты необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.
Комитет указывает, что Районный Совет депутатов в своем решении от 23.04.2015 в„– 4-4 признал утратившим силу решение Сессии Районного Совета депутатов от 22.04.2014 в„– 11-8 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - решение в„– 11-8), но не признал его неправомочность и необоснованность. При этом Районный Совет депутатов не обязал истца сделать перерасчет арендной платы за 2014 год, в связи с чем считает необоснованным вывод о неприменении решения в„– 11-8 для целей расчета арендной платы.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сургутнефтегаз" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ОАО "Сургутнефтегаз" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене.
Из материалов дела видно, что между комитетом (арендодатель) и ОАО "Сургутнефтегаз" (арендатор) в редакции протокола разногласий заключен договор.
По условиям договора истец предоставил в аренду ответчику земельный участок из земель населенных пунктов площадью 13 100 кв. м, кадастровый номер 14:14:020001:78, расположенный в Республике Саха (Якутия), Ленский р-н, п. Витим, базы производственного обслуживания ОАО "Сургутнефтегаз".
Согласно пункту 1.2 договора участок предоставлен с видом разрешенного использования: "Пункт контрольно-пропускной. Район баз производственного обслуживания в п. Витим" (автостоянка и дорога автомобильная от КПП к зданию пункта межсменного персонала).
Разделом 3 договора определены размер, сроки и порядок внесения арендной платы.
Договор заключен на период с 03.04.2014 по 31.12.2045 (пункт 2.1 договора).
Истец за 2 полугодие 2014 года начислил арендную плату исходя из ставок, утвержденных решением в„– 11-8, где для 9-го вида разрешенного использования земельного участка установлена ставка в размере 14% от кадастровой стоимости, а за 1 полугодие 2014 года - из ставок, утвержденных решением Районного Совета муниципального образования "Ленский район" Республика Саха (Якутия) от 06.03.2009 в„– 7-5 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые на разграничена, находящиеся на территории поселений Ленского района, на межселенных территориях муниципального образования "Ленский район", и за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования "Ленский район" (далее - решение в„– 7-5) в размере 7% от кадастровой стоимости.
Ответчик произвел перечисление арендных платежей по договору платежными поручениями от 07.07.2014 в„– 11554, от 24.07.2014 в„– 12840, от 21.10.2014 в„– 18404, письмом от 22.07.2014 в„– 23-09-000737/14 проведен зачет на сумму 10 506,99 рублей.
Оплачивая арендные платежи в 2014 году, ответчик исходил из ставки, равной 7% от кадастровой стоимости предоставленного в аренду земельного участка, утвержденной решением в„– 7-5.
Полагая, что у арендатора имеется задолженность по арендной плате за 2014 год, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения. Пришли к выводу о неправомерном применении истцом базовой ставки арендной платы, установленной решением в„– 11-8, при расчете арендной платы за 2 полугодие 2014 года, указав при этом, что в рассматриваемом случае арендная плата за весь 2014 год подлежит исчислению в соответствии с положениями решения в„– 7-5.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает, что выводы судебных инстанций сделаны с нарушением норм материального права.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
По пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно материалам дела, решение в„– 11-8 признано утратившим силу решением Районного Совета депутатов от 23.04.2015 в„– 4-4 в связи с вынесенным прокуратурой Ленского района Республики Саха (Якутия) протестом от 29.01.2015 в„– 3-0042ж-15, которым предписывалось отменить решение в„– 11-8 как незаконное.
Как следует из буквального содержания названного протеста, прокуратура выводы о незаконности решения в„– 11-8 основывала на Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление в„– 582).
Вместе с тем согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях: от 04.02.2016 в„– 306-ЭС15-13535 по делу в„– А12-34176/2014; от 30.12.2015 в„– 301-ЭС15-11204 по делу в„– А38-3137/2014, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, положения Постановления в„– 582 не применяются к спорам, возникшим в отношении земельных участков, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Так, согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, в редакции, действующей в спорный период) общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
По пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ) полномочия по установлению порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлены органам государственной власти субъектов Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период).
Во исполнение требований статьи 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации и принято Постановление в„– 582, которым утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ, действующими в спорный период, было установлено разграничение компетенции по определению порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности между Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.
В силу данного разграничения компетенции Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель находящихся в федеральной собственности.
При этом, как следует из пункта 1 Правил определения размера арендной платы, утвержденные Постановлением в„– 582, содержащиеся в них предписания распространяются исключительно на земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.
Следовательно, установленные Постановлением в„– 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, при этом действие названных Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Настоящий спор возник в отношении земельного участка, относящегося к землям, собственность на которые не разграничена, в связи с этим положения Постановления в„– 582 в данном случае применению не подлежат.
Земельные отношения в Республике Саха (Якутия), а также отношения в сфере установления и взимания платы за использование земель регулирует Земельный кодекс Республики Саха (Якутия) от 15.12.2010 888-3 в„– 673-IV (далее - ЗК РС (Я)).
Согласно пункту 4 статьи 12 ЗК РС (Я) установление порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к полномочиям Правительства Республики Саха (Якутия).
В статье 13 ЗК РС (Я) предусмотрены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений.
Пунктами 5, 7 части 1 статьи 13 ЗК РС (Я) установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся: установление в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия) базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности соответствующих муниципальных образований; установление порядка определения размера арендной плат за земли, порядка условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности соответствующего муниципального образования.
Частью 2 статьи 13 ЗК РС (Я) предусмотрено, что кроме указанных в части 1 настоящей статьи полномочий к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в области земельных отношений относится установление в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия) базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В Постановлении Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 в„– 26 в пункте 2 прямо предусмотрено, что с 01.01.2008 утверждение в установленном порядке соответствующих базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено на органы местного самоуправления.
В связи с этим, суд кассационной инстанции отклоняет доводы общества о том, что у комитета отсутствовали полномочия на применение при расчете арендной платы ставок, утвержденных решением в„– 11-8, со ссылкой на то обстоятельство, что данные ставки противоречат положениям Постановления в„– 582.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что комитет правомерно при расчете подлежащей взысканию арендной платы за 2 полугодие 2014 года руководствовался положениями решения в„– 11-8, действующего в спорный период, и которым ставка арендной платы в отношении рассматриваемого земельного участка установлена в размере 14%.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает правомерным произведенный комитетом расчет по арендной плате по договору за 2 полугодие 2014 года, согласно которому сумма арендной платы составила 391 421,45 рубль.
Из материалов дела следует, что арендная плата за 1 полугодие 2014 года была рассчитана комитетом исходя из ставок, утвержденных решением в„– 7-5 в размере 7% от кадастровой стоимости и составила 153 306,68 рублей.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также учитывая отсутствие со стороны общества каких-либо возражений относительно применения положений решения в„– 7-5 при расчете арендной платы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерности исчисления комитетом размера арендной платы за 1 полугодие 2014 года исходя из ставок арендной платы, установленных решением в„– 7-5 (в рассматриваемом случае в размере 7% от кадастровой стоимости), и признает обоснованным расчет истца и в данной части.
Согласно материалам дела, обществом по рассматриваемому договору была оплачена арендная плата в размере 349 017,46 рублей.
Исходя из того, что отсутствуют доказательства оплаты ОАО "Сургутнефтегаз" задолженности по арендной плате по договору за 2014 год в размере 195 710,67 рублей с него в пользу комитета подлежит взысканию указанная сумма.
При таких обстоятельствах на основании пункта 2 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятия нового решения об удовлетворении исковых требований комитета.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ в„– 46).
По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ в„– 46).
На основании изложенного, учитывая подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и то, что комитет был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 6 871,32 рубль государственной пошлины по иску.
Подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционной и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 рублей.
Судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в размере 6 000 рублей также подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ следует выдать исполнительный лист.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу в„– А75-12107/2015 отменить.
Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" в пользу муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республика Саха (Якутия)" 195 710,67 рублей задолженности по арендной плате за 2014 год по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 03.04.2014 в„– 102.
Взыскать с открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" в доход федерального бюджета 6 871,32 рубль государственной пошлины по иску, 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе и 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------