АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу в„– А03-24220/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Кадниковой О.В.,
Мелихова Н.В. -
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала на решение от 17.05.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кириллова Т.Г.) и постановление от 25.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Логачев К.Д., Ярцев Д.Г.) по делу в„– А03-24220/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комплекс "Гоноховский" (658721, Алтайский край, Каменский район, село Гонохово, улица Советская, 47, ОГРН 1032201730769, ИНН 2207005633) в части вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения в„– 8644 (далее - ОАО "Сбербанк России", кредитор) 23.12.2013 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комплекс "Гоноховский" (далее - ООО "СКП "Гоноховский", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2014 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Лазаренко Л.Е.
Определением суда от 03.12.2014 в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Рохин С.С.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2016 внешнее управление в отношении ООО "СПК "Гоноховский" прекращено, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Щенев Д.М.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 решение суда от 17.05.2016 оставлено без изменения.
Конкурсный кредитор - акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 17.05.2016 и постановление апелляционного суда от 25.07.2016 отменить как необоснованные и незаконные.
Податель жалобы полагает, что выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суды отказали в продлении внешнего управления в отношении ООО "СПК "Гоноховский", признали должника несостоятельным (банкротом) и открыли процедуру конкурсного производства в нарушение положений статьи 108 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
По мнению АО "Россельхозбанк", условия для продления срока внешнего управления должником соблюдены, суд не принял во внимание решение собрания кредиторов и план внешнего управления. Доказательства, положенные судом в основание выводов, не являются относимыми и допустимыми для установления наличия признаков банкротства должника и отсутствия реальной возможности восстановить его платежеспособность.
Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, собранием кредиторов было принято решение от 05.04.2016 обратиться с суд с ходатайством о продлении установленного срока внешнего управления.
Не согласившись с решением собрания, внешний управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении внешнего управления и признании должника банкротом.
В рамках процедуры внешнего управления внешним управляющим проведена оценка имущества должника. По отчетам об оценке от 20.11.2015 в„– 150Д-07-07/1, от 15.01.2016 в„– 150Д-07-07/2 рыночная стоимость имущества ООО "СПК "Гоноховский" составляет 202 195 917,56 руб.
Решением собрания кредиторов от 29.01.2015 утвержден план внешнего управления ООО "СПК "Гоноховский", для восстановления платежеспособности должника определен ряд мероприятий: взыскание дебиторской задолженности, уступка прав требования, продажа части имущества должника, замещение активов.
Учредители должника не принимали участия в процедуре внешнего управления.
В период проведения внешнего управления должник не осуществлял и не осуществляет хозяйственную деятельность. Максимально допустимый Законом о банкротстве срок внешнего управления должником истек.
Из представленного внешним управляющим бухгалтерского баланса за 2015 год следует, что активы должника составляют 96 883 руб., заемные средства - 203 827 руб. Непокрытый убыток составил 109 523,10 руб.
За 18 месяцев внешнего управления должником остались непогашенными текущие платежи, расходы и вознаграждение временного управляющего, внешнего управляющего Рохина С.С. в сумме 260 080,60 руб., вознаграждение Щенева Д.М. - 528 387,10 руб.
Собрание кредиторов ООО "СПК "Гоноховский" обратилось в суд с ходатайством о продлении срока внешнего управления должником.
Внешний управляющий должником заявил ходатайство о прекращении процедуры внешнего управления и признании должника банкротом.
Признавая ООО "СПК "Гоноховский" несостоятельным (банкротом), суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями статьи 2, статьи 53, пунктов 3 и 4 статьи 118, пунктов 6 и 7 статьи 119, статей 123, 127 Закона о банкротстве, сделали выводы о наличии у должника признаков банкротства, невозможности восстановления его платежеспособности и экономической нецелесообразности продления срока внешнего управления.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как несостоятельные.
Поскольку суды установили, что срок внешнего управления ООО "СПК "Гоноховский" истек, предусмотренные планом внешнего управления основные мероприятия по восстановлению его платежеспособности не выполнены, отсутствует возможность погашения кредиторской задолженности, которая с учетом текущих обязательств возросла, новый план внешнего управления должником не приведет к восстановлению его платежеспособности, у должника имеются все признаки несостоятельности (банкротства), суд первой инстанции правомерно открыл конкурсное производство.
Фактические обстоятельства установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в кассационном порядке, были предметом рассмотрения апелляционного суда, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Несогласие кредитора с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалованных судебных актов не имеется, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по делу в„– А03-24220/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ

Судьи
О.В.КАДНИКОВА
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------