АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу в„– А75-12086/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Тамашакина С.Н.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу в„– А75-12086/2015
по заявлению муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)" (678144, г. Ленск, ул. Ленина, 65, ИНН 1414010710, ОГРН 1041400598766)
к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (628415, ХМАО - Югры, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, 1, ОГРН 1028600584540, ИНН 8602060555)
о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды.
В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" - Меркушева М.В. на основании доверенности от 01.01.2015 в„– 2422-Д, Джафарова Н.Н. на основании доверенности от 26.10.2015 в„– 2663-Д.
Суд

установил:

Муниципальное учреждение "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)" (далее - муниципальное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (далее - общество, ОАО "Сургутнефтегаз") о взыскании 654 294,29 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 21.08.2013 в„– 348.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2016 (судья Зубакина О.В.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 отменено решение арбитражного суда, требование муниципального учреждения удовлетворено.
С кассационной жалобой об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции обратилось ОАО "Сургутнефтегаз", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельством дела.
По утверждению общества, судом апелляционной инстанции неправильно применены положения пункта 1.5 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 в„– 26; дано неверное толкование протесту прокуратуры Ленского района от 29.01.2015 в„– 3-0042ж-15, которым признано незаконным решение районного Совета депутатов от 22.04.2014 в„– 11-8; необоснованно отклонен довод о невозможности применения при расчете арендной платы решения районного Совета депутатов от 22.04.2014 в„– 11-8 в связи с его несоответствием постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ от 16.07.2009 в„– 582).
Представленный муниципальным учреждением отзыв на кассационную жалобу не принимается во внимание, поскольку в нарушении требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют доказательства направления этого отзыва стороне по делу, представители общества отрицают получение отзыва.
В судебном заседании представители ОАО "Сургутнефтегаз" поддержали доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что муниципальное учреждение (арендодатель) и ОАО "Сургутнефтегаз" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 21.08.2013 в„– 348, по условиям которого в редакции протокола разногласий арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 46 600 кв. м, с кадастровым номером 14:14:020001:161, расположенный в микрорайоне Геолог п. Витим Ленского района Республики Саха (Якутия) (адресные ориентиры) для проектирования и строительства объекта "Склад ГСМ. База производственного обслуживания в п. Витим", на период с 21.08.2013 по 21.08.2018.
ОАО "Сургутнефтегаз" обязалось за пользование земельным участком вносить арендную плату в порядке и на основании условий, определенных договором аренды.
Указывая на ненадлежащее исполнение обществом договорных обязательств, наличие задолженности по арендной плате, муниципальное учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что предъявленная к взысканию сумма задолженности по арендной плате составила разницу между начисленной муниципальным учреждением (1 056 936,93 руб.) и оплаченной обществом (402 642,64 руб.) арендной платы, которая возникла в связи с применением сторонами разного порядка расчета арендной платы.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что муниципальным учреждением при расчете арендной платы неправомерно применены базовая ставка арендной платы и стимулирующий коэффициент, установленные решением Сессии районного Совета депутатов от 22.04.2014 в„– 11-8, предписанного по протесту прокуратуры Ленского района от 29.01.2015 в„– 3-0042ж-15 к отмене как незаконное. При этом арбитражный суд признал обоснованным расчет арендной платы, произведенный обществом в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил определения арендной платы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 в„– 582, которым установлена ставка арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.
Восьмой арбитражный апелляционный суд, отменяя решение арбитражного суда, по результатам исследования и оценки доказательств пришел к выводу об обоснованности и законности требований муниципального учреждения.
Удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции признал правомерным применение муниципальным учреждением при расчете арендной платы за 1 полугодие 2014 года коэффициента 0,5 и ставки арендной платы в размере 7%, утвержденных решениями районного Совета депутатов от 29.05.2008 в„– 13-39 и от 26.03.2009 в„– 7-5.
Также суд апелляционной инстанции признал правомерным применение муниципальным учреждением при расчете арендной платы за 2 полугодие 2014 года положений решения районного Совета депутатов от 22.04.2014 в„– 11-8, действующего в спорный период, которым ставка арендной платы установлена в размере 14% и стимулирующий коэффициент в размере 0,5.
Исходя из установленных обстоятельств, приняв во внимание частичную уплату обществом арендной платы, проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания 654 294,29 руб. задолженности по арендной плате.
Сделанные судом апелляционной инстанции выводы основаны на нормах пункта 4 статьи 22, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", положениях постановления Правительства РФ от 16.07.2009 в„– 582.
При разрешении спора судом апелляционной инстанции учтена позиция Верховного Суда РФ, изложенная в определениях от 04.02.2016 в„– 306-ЭС15-13535, от 30.12.2015 в„– 301-ЭС15-11204, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ в„– 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015.
Суд кассационной инстанции не имеет оснований для иной оценки выводов суда апелляционной инстанции, основанных на правильном применении действующего законодательства.
Довод общества в кассационной жалобе относительно применения пункта 1.5 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 в„– 26, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан как основанный на неверном толковании норм материального права.
Суд кассационной инстанции при проверке материалов дела не нашел подтверждения доводам общества о неверном толковании судом апелляционной инстанции протеста прокуратуры Ленского района от 29.01.2015 в„– 3-0042ж-15, о несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правомерность выводов суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушение норм права, повлиявших на исход дела, а по существу основаны на иной оценке доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого судебного акта и повлечь отмену постановления суда апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеет правовых оснований для иной оценки доказательств и установленных судами обстоятельств.
Судом кассационной инстанции не выявлено нарушений, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу в„– А75-12086/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------