АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу в„– А45-26895/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Григорьева Д.В.
Ильина В.И.
при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 14.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мануйлов В.П.) и постановление от 15.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Марченко Н.В., Скачкова О.А.) по делу в„– А45-26895/2015 по заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" (630005, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 88, ОГРН 1125476138193, ИНН 5406722503) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3, ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098) об оспаривании решения и предписания.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Исакова С.А.) в заседании участвовали представители:
от государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" - Димитрова В.А. по доверенности от 30.12.2015,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Спицын А.К. по доверенности от 11.01.2016.
Суд

установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (далее - учреждение, ГКУ НСО "УКСис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными пункта 2 решения от 21.09.2015 в„– 08-01-365 и пункта 1 предписания от 21.09.2015 в„– 08-02-368.
Решением от 14.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований учреждения.
По мнению управления, факты несоответствия заявки общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - ООО "Капитал") требованиям аукционной документации и нарушения учреждением пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ) подтверждены материалами дела; вопрос о наличии вины учреждения во вменяемом нарушении не подлежал разрешению в рамках настоящего спора.
В отзыве на кассационную жалобу ГКУ НСО "УКСис" просит оставить обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании направленной государственным бюджетным учреждением здравоохранения Новосибирской области "Детская городская клиническая больница в„– 3" (далее - заказчик) заявки учреждение разработало и разместило на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении электронного аукциона в„– 0851200000615004350 на поставку мягкого инвентаря (далее - аукцион) и аукционную документацию.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 02.09.2015 в„– 0851200000615004350-3 победителем данного аукциона признано ООО "Капитал".
Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский Торговый Дом С Тектиль" (далее - ООО "Новосибирский Торговый Дом С Тектиль") обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия комиссии по осуществлению закупок ГКУ НСО "УКСис" (далее - единая комиссия), указав на неправомерное признание заявки ООО "Капитал" соответствующей требованиям аукционной документации, поскольку учредитель (участник) данного общества - Морозов Леонид Сергеевич включен в реестр недобросовестных поставщиков.
В ходе проведенной проверки антимонопольный орган установил, что по данным Единого государственного реестра юридических лиц Морозов Леонид Сергеевич (ИНН 370256091176) являлся учредителем (участником) ООО "Текстильная компания "ЛидерТекс" (ИНН 3702605309) и ООО "Капитал" (ИНН 3702733283).
09.12.2014 ООО "Текстильная компания "Лидертекс" и его учредитель (участник) были включены в реестр недобросовестных поставщиков (номер реестровой записи РНП.38565-11).
Решением управления от 21.09.2015 в„– 08-01-365 жалоба ООО "Новосибирский Торговый Дом С Тектиль" признана обоснованной (пункт 1); учреждение и единая комиссия - нарушившими статью 30, пункт 2 части 6 статьи 69 Закона в„– 44-ФЗ (пункт 2).
На основании пункта 3 указанного решения учреждению и единой комиссии выдано предписание от 21.09.2015 в„– 44-ФЗ об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, согласно которому необходимо:
- прекратить нарушать пункт 2 части 6 статьи 69 Закона в„– 44-ФЗ, а именно, признавать заявку на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона в„– 44-ФЗ;
- отменить результаты рассмотрения вторых частей заявок, зафиксированные в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 02.09.2015 в„– 0851200000615004350-3;
- с учетом требований настоящего предписания и решения от 21.09.2015 в„– 08-01-365 повторно рассмотреть вторые части заявок на участие в аукционе.
Учреждение, не согласившись с выводом антимонопольного органа о нарушении им требований пункта 2 части 6 статьи 69 Закона в„– 44-ФЗ, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций сочли, что заявка ООО "Капитал" правомерно была признана единой комиссией соответствующей требованиям аукционной документации, поэтому удовлетворили заявленные ГКУ НСО "УКСис" требования.
Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Согласно пункту 2 части 6 статьи 69 Закона в„– 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона в„– 44-ФЗ.
В силу части 1.1 статьи 31, части 3 статьи 64 Закона в„– 44-ФЗ заказчик вправе установить в документации об электронном аукционе требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили, что пункт 13 аукционной документации содержал требование об отсутствии участников закупки в реестре недобросовестных поставщиков.
Единой комиссией в ходе рассмотрения вторых частей заявок осуществлялась проверка всех участников закупки, в том числе их учредителей, на наличие в реестре недобросовестных поставщиков; ООО "Капитал" (ИНН3702733283) и его учредитель - Морозов Леонид Сергеевич (ИНН 370256091176) в данном реестре не значились.
Кроме того, как верно отмечено судами, ООО "Текстильная компания "ЛидерТекс" не являлось участником аукциона, поэтому учредители данного юридического лица не подлежали проверке на соответствие требованиям части 1.1 статьи 31 Закона в„– 44-ФЗ.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что Морозов Л.С. (ИНН 370256091176) не идентифицируется в реестре недобросовестных поставщиков как учредитель ООО "Текстильная компания "ЛидерТекс", суды правомерно указали на отсутствие в действиях единой комиссии нарушений части 6 статьи 69 Закона в„– 44-ФЗ, поскольку оснований для признания второй части заявки ООО "Капитал" на участие в аукционе не соответствующей требованиям аукционной документации не имелось.
При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно удовлетворили требования учреждения, признав решение и предписание антимонопольного органа в оспариваемой части недействительными.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-26895/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
В.И.ИЛЬИН


------------------------------------------------------------------