АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. по делу в„– А70-16509/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Буровой А.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени в„– 3 на решение от 28.04.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) и постановление от 18.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу в„– А70-16509/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент имущества" (625014, г. Тюмень, 2 километр Старотобольского тракта, дом 8, строение 3, ОГРН 1107232024877, ИНН 7202209713) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени в„– 3 (625009, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15, ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979) о признании недействительными решений.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент имущества" - Василевская О.Ю. по доверенности от 07.07.2016, Шелия Н.Ю. по доверенности от 18.12.2015, Устинова А.М. по доверенности от 18.12.2015;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени в„– 3 - Сафронова Е.С. по доверенности от 29.09.2016, Дьячкова М.А. по доверенности от 29.12.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Менеджмент имущества" (далее - ООО "Менеджмент имущества", Общество) обратилось с заявлением в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени в„– 3 (далее - налоговый орган, Инспекция) об оспаривании решения от 17.09.2015 в„– 12-5-22/110946 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 17.09.2015 в„– 12-5-22/2669 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.
Податель жалобы считает, что налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о формальном движении денежных средств между участниками сделок; по договору купли-продажи Общество не понесло реальных затрат по приобретению имущества, в связи с чем вычеты по НДС предъявлены неправомерно. Деловая цель перепродажи недвижимого имущества отсутствует. Общество собственными денежными средствами для расчетов с ОАО "Тюменская агропромышленная лизинговая компания" (далее - ОАО "ТАЛК") за спорное имущество и земельный участок не располагало. ООО "ТАЛК", ООО "Тюменьгазинвест", ООО "Менеджмент имущества" являются взаимозависимыми лицами. Заключение эксперта ООО "РАСТАМ - аудит" является недопустимым доказательством по делу.
В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов Инспекции, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 26.01.2015 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года, по результатом которой принято решение от 17.09.2015 в„– 12-5-22/110946 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением Обществу предъявлены к уплате в бюджет налог в сумме 10 290 118 руб., пени по налогу в сумме 561 349,71 руб., штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 004 053,40 руб., а также уменьшена сумма налога, излишне заявленная к возмещению, на 50 273 780 руб.
Также Инспекцией принято решение от 17.09.2015 в„– 12-5-22/2669 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.
Решением Управления Федеральной налоговой службы 27.11.2015 в„– 0612 оспариваемые решения налогового органа оставлены без изменения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Менеджмент имущества" в арбитражный суд.
Применительно к доводам жалобы основанием для доначисления НДС, пени, штрафа послужили выводы Инспекции о том, что ООО "Менеджмент имущества" по договору купли-продажи нежилого здания от 09.10.2014 в„– 135/К/14 не понесло реальных затрат по приобретению имущества; Обществом и его взаимозависимыми лицами искусственно созданы условия для получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по НДС.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, руководствуясь положениями статей 143, 166, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 в„– ФЗ-402 "О бухгалтерском учете", Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 в„– 3-П, Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 в„– 169-О и от 04.11.2004 в„– 324, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, признали ошибочным вывод налогового органа о том, что полученная ООО "Менеджмент имущества" налоговая выгода в виде заявленного к возмещению из бюджета НДС по сделке с ООО "ТАЛК" по приобретению объекта недвижимости является необоснованной; налоговым органом не представлено доказательств участия Общества в замкнутой схеме ухода от налогообложения, совершения согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Судами установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства:
- Общество в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом спорном периоде являлось плательщиком НДС;
- между ОАО "ТАЛК" и ООО "Менеджмент имущества" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.10.2014 в„– 135/К/14, в соответствии с которым ОАО "ТАЛК" продает, а ООО "Менеджмент имущества" принимает в собственность нежилое четырехэтажное здание, общей площадью 15 243, 4 кв. м, находящееся по адресу: Тюменская область, город Тюмень, 2 км. Старотобольского тракта, 8, строение 3, кадастровый (или условный) номер 72:23:0225001:1935;
- согласно пункту 3 договора, общая стоимость указанного имущества составляет 445 000 000 руб., в том числе 397 030 000 руб. цена здания и 48 020 000 руб. стоимость земельного участка;
- пунктом 3.2. договора установлено, что покупателем оплата суммы договора производится денежными средствами в срок до 30.11.2014 на счет продавца. Оплата указанной сделки со стороны ООО "Менеджмент имущества" произошла в полном объеме денежными средствами на счет продавца в срок до 26.11.2014. Факт перечисления денежных средств по указанной сделке налоговым органом не оспаривается.
Инспекция, придя к выводу о создании схемы "формального документооборота" для получения НДС из бюджета, исходила из следующего:
- незначительный период владения спорным имуществом предыдущими собственниками ОАО "Тюменские Моторостроители" (до 23.04.2012), ООО "ФПК "Тюменьгазинвест" (21.05.2012-29.09.2014), ОАО "ТАЛК" (29.09.2014-24.10.2014), ООО "Менеджмент Имущества" (с 24.10.2014);
- взаимозависимость ОАО "ТАЛК", ООО "ФПК "Тюменьгазинвест", ООО "Менеджмент Имущества";
- отсутствие сформированного источника возмещения НДС;
- высокая стоимость проведенных ремонтных работ в реализуемом помещении, обусловившая увеличение стоимости реализованного впоследствии имущества;
- кругооборот денежных средств (источником являются денежные средства ОАО "ТАЛК") при отсутствии реального исполнения договорных обязательств.
Суды, придя к выводу о том, что у ООО "Менеджмент имущества" на период совершения сделки имелись собственные денежные средства в размере 145 300 000 руб. и привлеченные денежные средства на основании заключенных договоров займа под соответствующий процент в размере 299 750 000 руб., правомерно указали на следующее:
- согласно акту сверки между ООО "Менеджмент имущества" и ООО "Турент" заключен договора займа, в настоящее время займы продолжают погашаться, задолженность на 31.03.2016 составляет 237 389 000 руб.;
- в 2011 году ООО "Менеджмент имущества" реализовало по договору купли-продажи от 26.10.2011 с Филиалом частной компании с ограниченной ответственностью "Бейкер Хьюз Б.В" в РФ здание и земельный участок на общую сумму 225 000 000 руб.;
- в 2012 году по договору купли-продажи от 03.12.2012 с тем же контрагентом реализован земельный участок и железнодорожные пути на общую сумму 8 500 000 руб.;
- в 2013 году ООО "Менеджмент имущества" реализовало по договору купли-продажи от 19.08.2013 земельный участок и подъездные железнодорожные пути на общую сумму 18 000 000 руб.;
- общая сумма сделок с Филиалом частной компании с ограниченной ответственностью "Бейкер Хьюз Б.В" за 2011-2013 годы составила 251 500 000 руб.;
- в 2013-2014 годах ООО "Менеджмент имущества" выдает денежные средства ООО ФПК "Тюменьгазинвест" по договорам займа от 20.06.2013 на сумму 15 300 000 руб. и от 04.08.2014 на сумму 75 350 000 руб.;
- 07.10.2014 между ОАО "ТАЛК" и ООО "Менеджмент имущество" было подписано соглашение о расторжении договора аренды (лизинга) от 10.06.2014 в„– 134/К/14, согласно которому лизингодатель возвратил лизингополучателю авансовый платеж по договору лизинга в размере 59 550 000 руб.
Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что налогоплательщик на момент совершения сделки купли-продажи располагал собственными денежными средства в размере 145 300 000 руб., в связи с чем обоснованно отклонили довод Инспекции относительно отсутствия собственных денежных средств у ООО "Менеджмент имущества" и использования в качестве оплаты только заемных денежных средств ОАО "ТАЛК".
Отклоняя довод налогового органа о формальном движении денежных средств между участниками сделок, суды правомерно исходили из следующего:
- между ОАО "ТАЛК" и невзаимозависимым лицом ООО "УСИЛК" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.2014 на сумму 31 300 000 руб. Обязательства сторон по данной сделке исполнены, НДС со сделки уплачен в сумме 4 774 576,27 руб. По результатам исполнения данной сделки стороной получено свидетельство о государственной регистрации права собственности;
- между ООО "УСИЛК" и ООО "КСП Рост" заключен договор подряда от 26.03.2013 в„– 11-Т. Данные лица не являются взаимозависимыми по отношению к ООО "Менеджмент имущества". Договором, подписанными актами, справками по форме КС-2, КС-3 подтверждается исполнение сторонами данного договора, результат работ передан и оплачен, НДС со сделки в размере 4 576 271,19 руб. уплачен;
- поступающие на расчетный счет денежные средства обезличиваются.
Учитывая, что денежные средства были получены сторонами в результате исполнения реальных сделок, суды обоснованно отклонили довод Инспекции об использовании денежных средств ОАО "ТАЛК" для оплаты спорного имущества ООО "Менеджмент имущества" в результате получения денежных средств в размере 54 225 000 руб., полученных вследствие движения денежных средств за период с 17.10.2014 по 20.10.2014 от ОАО "ТАЛК" к ООО "Турент" и далее ООО ФПК "Тюменьгазинвест" и ООО "Менеджмент имущества".
Кроме того, судами обоснованно указано на то, что ООО "Турент" не является взаимозависимым лицом по отношению к вышеуказанным лицам и получает в том числе от ОАО "ТАЛК" денежные средства на основании договоров займа под соответствующие проценты для дальнейшей их передачи иным лицам, но с большим процентом для получения прибыли; займы, привлекаемые ООО "Турент", определены под 18% годовых, а ООО "Турент" выдает их под 19% годовых, извлекая при этом прибыль; в 2014 году ООО "Турент" привлекло 503 385 000 руб., а выдало 400 745 000 руб.; согласно выписке банка за 2014 год контрагент занимается в основном привлечением и выдачей займов другим юридическим лицам, в частности: ООО "ВПК", ООО ФПК "Тюменьгазинвест", ОАО "ТАЛК".
ООО "Турент", ООО "УСИЛК", ООО "КСП Рост" не являются взаимозависимыми лицами; "фиктивное" движение денежных средств за периоды с 21.11.2014 по 26.11.2014 и передача их конечному получателю ОАО "ТАЛК" не подтверждено; схемы движения денежных средств, представленные налоговым органом, не могут свидетельствовать о создании сторонами формального документооборота, поскольку договоры исполнены, оплата произведена; Инспекцией не доказана необоснованность заключения указанных выше договоров, фактическое исполнение которых не оспаривается.
Кассационной инстанцией отклоняется довод Инспекции об отсутствии деловой цели при перепродаже недвижимого имущества, а также, что после совершения сделки купли-продажи фактическое использование, функциональное назначение и арендатор имущества не изменились, поскольку, как верно установлено судами:
- в цепочке реализации объекта недвижимости каждый контрагент имел разумную деловую цель, связанную с получением реальной прибыли, в частности, ООО ФПК "Тюменьгазинвест" приобрело объект недвижимости по стоимости 9 000 000 руб. (в том числе НДС - 1 372 881,36) руб., объект реализован по стоимости 397 000 000 (в том числе НДС - 60 559 322 руб.), то есть за счет проведения ремонтных работ ООО ФПК "Тюменьгазинвест" увеличивает стоимость здания, тем самым увеличивая полученную прибыль от продажи;
- изначально ОАО "ТАЛК" планировало передать имущество по договору лизинга;
- по условиям договора финансовой аренды (лизинга) 10.06.2014 в„– 134/К/14, заключенного между ОАО "ТАЛК" и ООО "Менеджмент имущества", имущество передается в лизинг на 5 лет. Лизинговые платежи согласно графику (приложение в„– 3 к договору лизинга за 5 лет составили бы 556 676 963 руб. (в том числе НДС - 84 916 824,86 руб.), цена приобретения - 397 000 000 руб. (в том числе НДС - 60 559 322 руб.);
- прибыль от данной сделки составила бы 135 319 460 руб. (471 760 138-336 440 678). По первоначальным условиям сделки предполагалось, что имущество будет находиться на балансе у лизингополучателя (ООО "Менеджмент имущества"), соответственно, и налог на имущество организаций уплачивало бы ООО "Менеджмент имущества";
- для ОАО "ТАЛК" приобретенное в собственность имущество для себя являлось бы непрофильным активом, поскольку основной вид деятельности данного общества финансовый лизинг;
- в данном случае ООО "Менеджмент имущества" приобрело имущество по стоимости 397 030 000 рублей (в том числе НДС 60 563 989,31 руб.);
- согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 19.08.2014 рыночная стоимость здания составляет 515 841 000 руб. (в том числе НДС - 78 687 610,17 руб.), то есть в случае реализации объекта недвижимости заявителем прибыль может составить 100 687 379 руб.;
- проведенный ремонт увеличил стоимость арендной платы на 600 000 руб. ежемесячно, в частности, согласно договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2014 в„– 01/01-ТМ, заключенному между ООО ФПК "Тюменьгазинвест" и ООО "Профмодуль", постоянная часть арендной платы устанавливается в размере 500 000 руб., по договору аренды недвижимого имущества от 24.10.2014 в„– 01-ТМ, заключенному между ООО "Менеджмент имущества" и ООО "Профмодуль", постоянная часть арендной платы устанавливается в размере 1 100 000 руб.;
- арендаторами недвижимости у Общества, помимо ООО "Профмодуль", являются ОАО "ПИИ Газтурбосервис", ЗАО "Денит", ООО "Трансмаш", ООО "Базовое машиностроение", ООО "НПО БМ", ООО "Норд регион", ООО "УСИЛК";
- платежи по НДС (после приобретения здания) составляют в среднем 352 770 руб. в месяц, 1 квартал 2015 года - 353 193 руб., 2 квартал 2015 года-299 870 руб., 3 квартал 2015 года - 414 876 руб., 4 квартал 2015 года - 343 144 руб., также Обществом уплачиваются значительные суммы налога на имущество организаций: за 2015 год - 1 779 021 руб.;
- наличие разумной деловой цели в действиях ООО "Менеджмент имущества" и ОАО "ТАЛК" по договору купли-продажи имущества также подтверждается протоколами допросов свидетелей: Смердова В.В. (генеральный директор ООО "Менеджмент имущества"), который подтвердил, что изначально данное имущество планировалась приобрести в лизинг, но при отсутствии финансирования по данной сделке у ОАО "ТАЛК" пришлось осуществить выкуп имущества, и Веселова А.В. (генеральный директор ООО ФПК "Тюменьгазинвест"), который также подтвердил, что недвижимость была реализована ОАО "ТАЛК" с целью передачи в лизинг ООО "Менеджмент имущества", но в момент начала исполнения лизингового договора (сентябрь 2014 года) в связи с изменением банковской конъюнктуры ОАО "ТАЛК" было отказано в финансировании сделки со стороны кредитного учреждения.
Доводам подателя жалобы на то, что совместные действия ОАО "ТАЛК", ООО ФПК "Тюменьгазинвест" и ООО "Менеджмент имущества" в результате совершения указанных сделок направлены исключительно на возмещение НДС и деятельность данных обществ связана непосредственно с возмещением НДС из бюджета; о том, что источник возмещения НДС из бюджета сформирован частично, судами дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того, судами верно указано, что ссылка Инспекции на привлечение заемных средств для оплаты приобретенного недвижимого имущества как на основание для отказа Обществу в праве на налоговый вычет противоречит действующему законодательству.
Заключения эксперта ООО "Растам-Аудит" выполнены с целью анализа правомерности вычета по НДС в 4 квартале 2014 года, реальность хозяйственных операций ООО "Менеджмент имущества" с его контрагентами, в том числе по договору купли-продажи спорного имущества с ОАО "ТАЛК" подтверждена документально, право на получение вычетов по НДС по указанной сделке также подтверждено. Доказательств согласованных противоправных действий указанных юридических лиц Инспекцией не представлено.
Учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности самого Общества и его контрагентов, принимая во внимание наличие у заявителя документов, подтверждающих реальность осуществленных хозяйственных операций, факт реальной оплаты НДС в составе платежей контрагенту, суды пришли к верному выводу о недоказанности налоговым органом получения Обществом необоснованной налоговой выгоды и об отсутствии у налогового органа законных оснований для отказа в принятии налоговых вычетов НДС.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.
Основания для переоценки выводов судов по представленным в материалы дела доказательствам у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; всем доводам, заявленным налоговым органом, дана надлежащая правовая оценка, соответствующая обстоятельствам дела; правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу в„– А70-16509/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Судьи
А.А.БУРОВА
Г.В.ЧАПАЕВА


------------------------------------------------------------------