АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. по делу в„– А45-26590/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клат Е.В.,
судей Аникиной Н.А.,
Дубининой Т.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Фещенко Александра Сергеевича, индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Копыленко Андрея Алексеевича, индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Басова Николая Степановича, открытого акционерного общества "Чистоозерный плодопитомник", открытого акционерного общества "Имени Калинина", общества с ограниченной ответственностью "Южинское", закрытого акционерного общества "Кутузовское", индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Суханова Сергея Геннадьевича, закрытого акционерного общества "Верный путь", закрытого акционерного общества "Веселокутское", индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Волкова Виктора Николаевича на определение от 22.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) и постановление от 02.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Захарчук Е.И., Нагишева О.Б.) по заявлению о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу в„– А45-26590/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроФинанс" (660062, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Высотная, д. 4, оф. 328, ИНН 2463235846, ОГРНИП 1122468014558) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Фещенко Александру Сергеевичу (632454, Новосибирская область, Доволенский район, с. Баклуши, ул. Гагарина, д. 2, ИНН 542050095642, ОГРНИП 306545620900015), индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Копыленко Андрею Алексеевичу (632461, Новосибирская область, Доволенский район, с. Травное, ул. Широкая, д. 50, кв. 1, ИНН 542005329578, ОГРНИП 309545606300018), индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Басову Николаю Степановичу (632473, Новосибирская область, Доволенский район, с. Сарыбалык, ул. Набережная, д. 47, кв. 1, ИНН 542005152218, ОГРНИП 304546633100093), открытому акционерному обществу "Чистоозерный плодопитомник" (632720, Новосибирская область, Чистоозерский район, п. Яблоневка, ул. Молодежная, д. 1, ИНН 5441175540, ОГРН 1065468009122), открытому акционерному обществу "Имени Калинина" (632761, Новосибирская область, Купинский р-н., с. Лягушье, ул. Бельского, д. 110, ИНН 5429107783, ОГРН 1055474024341), обществу с ограниченной ответственностью "Южинское" (633166, Новосибирская область, Колыванский р-н., д. Южино, ул. Победы, д. 2, ИНН 5424401728, ОГРН 1075475003746), закрытому акционерному обществу "Кутузовское" (632967, Новосибирская область, Здвинский р-н., д. Маландино, ул. Школьная, д. 15, ИНН 5421100144, ОГРН 1025406627674), индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Суханову Сергею Геннадьевичу (632453, Новосибирская область, Доволенский р-н., с. Волчанка, ул. Зыбинская, д. 6, кв. 1, ИНН 542006796536, ОГРНИП 304546619700235), закрытому акционерному обществу "Верный путь" (632758, Новосибирская область, Купинский р-н., Д. Киргинцево, ул. Центральная, д. 68, ИНН 5429100139, ОГРН 1025406226009), закрытому акционерному обществу "Веселокутское" (632754, Новосибирская область, Купинский р-н., д. Веселый Кут, ул. Центральная, д. 37, ИНН 5429100033, ОГРН 1025406224810), индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Волкову Виктору Николаевичу (632475, Новосибирская область, Доволенский р-н., с. Утянка, ул. Сибирская, д. 12/1, ИНН 542005426733, ОГРНИП 304546622900055), ассоциации крестьянских хозяйств "Сибиряк" (633182, Новосибирская область, Колыванский р-н., с. Вьюны, ул. Советская, д. 10, ИНН 5424104041, ОГРН 1025405626399), открытому акционерному обществу "Ольгино" (632725, Новосибирская область, Чистоозерный р-н., с. Ольгино, ул. Покусевка, д. 3, ИНН 5441175892, ОГРН 1085468000221), акционерному обществу закрытого типа "Ленинское" (632526, Новосибирская область, Убинский р-н., с. Ермолаевка, ИНН 5439101068, ОГРН 1025406025325), сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Новоспасский" (632310, Новосибирская область, Барабинский р-н., с. Новоспасск, ул. Центральная, д. 37, ИНН 5418100151, ОГРН 1025406624660), обществу с ограниченной ответственностью "Черниговское" (632233, Новосибирская область, Чановский р-н., д. Черниговка, ул. Большая, д. 33, ИНН 5415000529, ОГРН 1055469007934), обществу с ограниченной ответственностью "Покровка" (632222, Новосибирская область, Чановский р-н., с. Покровка, ул. Колхозная, д. 1, ИНН 5415001177, ОГРН 1065469004810), сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Козловский" (632302, Новосибирская область, Барабинский р-н., с. Новокозловское, пер. Административный, д. 2, ИНН 5418100200, ОГРН 1025406624990), муниципальному унитарному предприятию "Учхоз" Чановского района Новосибирской области (632201, Новосибирская область, Чановский р-н., рп. Чаны, ул. Победы, д. 75, ИНН 5415001272, ОГРН 1075469000199), Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кривошееву Александру Владимировичу (632580, Новосибирская область, Чулымский р-н., с. Серебрянское, ул. Советская, д. 68, ИНН 544105866139, ОГРН 304546809900030) о взыскании задолженности и процентов.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур".
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АгроФинанс" (далее - ООО "АгроФинанс", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исками, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Веселокутское" (далее - ЗАО "Веселокутское"), закрытому акционерному обществу "Верный путь" (далее - ЗАО "Верный путь"), ассоциации крестьянских хозяйств "Сибиряк" (далее - АКХ "СИБИРЯК"), индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Басову Николаю Степановичу (далее - ИП глава КФХ Басов Н.С.), открытому акционерному обществу "Ольгино" (далее - ОАО "Ольгино"), закрытому акционерному обществу "Кутузовское" (далее - ЗАО "Кутузовское"), акционерному обществу закрытого типа "Ленинское" (далее - АОЗТ "Ленинское"), сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Новоспасский" (далее - СПК "Колхоз Новоспасский"), обществу с ограниченной ответственностью "Южинское" (далее - ООО "Южинское"), обществу с ограниченной ответственностью "Черниговское" (далее - ООО "Черниговское"), открытому акционерному обществу "Имени Калинина" (далее - ОАО "Имени Калинина"), открытому акционерному обществу "Чистоозерный плодопитомник" (далее - ОАО "Чистоозерный плодопитомник"), индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Суханову Сергею Геннадьевичу (далее - ИП глава КФХ Суханов С.Г.), обществу с ограниченной ответственностью "Покровка" (далее - ООО "Покровка"), сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Козловский" (далее - СПК "Колхоз Козловский"), индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Волкову Виктору Николаевичу (далее - ИП глава КФХ Волков В.Н.), индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Фещенко Александру Сергеевичу (далее - ИП глава КФХ Фещенко А.С.), индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Копыленко Андрею Алексеевичу (далее - ИП глава КФХ Копыленко А.А.), муниципальному унитарному предприятию "Учхоз" Чановского района Новосибирской области (далее - МУП "УЧХОЗ"), Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кривошееву Александру Владимировичу (далее - глава КФХ Кривошеев А.В.) (далее - ответчики) о взыскании сумм задолженности.
На основании указанных исков возбуждено производство по делам в„– в„– А45-26590/2014, А45-26499/2014, А45-4208/2015, А45-4205/2015, А45-4153/2015, А45-4162/2015, А45-4189/2015, А45-4214/2015, А45-92/2015, А45-4192/2015, А45-25339/2014, А45-25373/2014, А45-87/2015, А45-408/2015, А45-25369/2014, А45-25335/2014, А45-372/2015, А45-4206/2015, А45-4209/2015, А45-4210/2015.
Определением от 22.04.2015 Арбитражного суда Новосибирской области выше перечисленные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен в„– А45-26590/2014.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховое общество "Русский Страховой Альянс - Русиншур" (далее - ООО "СО "Русский Страховой Альянс - Русиншур").
Решением от 08.06.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлениями от 15.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда и от 21.03.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, принят отказ истца от требований о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, производство по делу в этой части прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены.
На основании выданных в соответствии с решением суда первой инстанции исполнительных листов службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства.
08.02.2016 в материалы дела поступило заявление ООО "АгроФинанс" о выдаче дубликатов исполнительных листов, мотивированное тем, что исполнительные листы, выданные на основании решения по настоящему делу, отозваны из службы судебных приставов неуполномоченным лицом - Никулиным А.В., которому доверенность на совершение таких действий директором ООО "АгроФинанс", не выдавалась (не подписывалась).
Определением от 22.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Глава КФХ Фещенко А.С., ИП Глава КФХ Копыленко А.А., ИП Глава КФХ Басов Н.С., ОАО "Чистоозерный плодопитомник", ОАО "Имени Калинина", ООО "Южинское", ЗАО "Кутузовское", ИП Глава КФХ Суханов С.Г., ЗАО "Верный путь", ЗАО "Веселокутское", ИП Глава КФХ Волков В.Н. обратились в суд с кассационной жалобой, в которой просят отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении требования ООО "АгроФинанс" о выдаче дубликатов исполнительных листов отказать.
По мнению заявителей жалобы, судами не дана оценка всем представленным ответчиками доказательствам и доводам, в том числе доводу о неиспользовании ООО "АгроФинанс" всех своих процессуальных прав; по мнению заявителей жалобы, поскольку не опровергнут их довод о том, что не доказана поддельность доверенности Никулина А.В., следовательно, следует исходить из факта, что исполнительные листы были отозваны из службы судебных приставов самим взыскателем; считают, что судом незаконно и необоснованно возложена на ответчиков обязанность доказать факт нахождения исполнительных листов у Никулина А.В.; указывают, что выбытие исполнительных листов из владения Никулина А.В. осталось недоказанным и невыясненным; в кассационной жалобе имеется ссылка на судебную практику.
Отзыв на кассационную жалобу от ООО "АгроФинанс" поступил в электронном виде с нарушением порядка, установленного статьей 279 АПК РФ, в связи с чем изложенные в нем доводы судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.
Частью 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).
Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является, как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.
Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листва.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из положений пунктов 3, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 АПК РФ).
В обоснование заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов ООО "АгроФинанс" сослалось на то, что в период с 19.01.2016 по 21.01.2016 отделами судебных приставов по Новосибирской области вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных листов взыскателю по причине их отзыва Никулиным А.В., которому руководством ООО "АгроФинанс" доверенность на отзыв исполнительных листов не выдавалась, что явилось основанием для подачи истцом заявлений в главные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю и Новосибирской области о совершении преступлений, предусмотренных частями 1, 3 статьи 327, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуществляется проверка.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности факта утраты спорных исполнительных листов; взыскатель не может предъявить листы в службу судебных приставов, а иной возможности, кроме получения дубликатов исполнительных листов, у взыскателя для реализации своих законных прав не имеется.
Однако факт утраты спорных исполнительных листов судами должным образом не устанавливался, Никулин А.В. к участию в деле ни в качестве третьего лица, ни в качестве свидетеля не привлекался, наличие или отсутствие у него подлинных исполнительных листов, а также их место нахождения не выяснялось.
При этом судами не установлена возможность (невозможность) возврата исполнительных листов взыскателю.
Поэтому без исследования обстоятельств, свидетельствующих об утрате исполнительных листов, выводы судов, основанные лишь на пояснениях директора ООО "АгроФинанс" Липко Е.А., нельзя признать обоснованными.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм процессуального права, касающихся выдачи дубликата исполнительного листа, которые привели к принятию неправильных судебных актов, вследствие чего судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует решить вопрос о привлечении к участию в деле Никулина А.В., выяснить у него причастность к отзыву подлинных исполнительных листов у службы судебных приставов, их наличие у данного лица и место нахождения, причины невозврата исполнительных листов взыскателю и, соответственно, установить возможность (невозможность) возврата исполнительных листов ООО "АгроФинанс", после чего рассмотреть заявление истца с применением законодательства, регулирующего выдачу дубликатов исполнительных листов.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-26590/2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.КЛАТ

Судьи
Н.А.АНИКИНА
Т.Н.ДУБИНИНА


------------------------------------------------------------------