АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу в„– А67-203/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Поликарпова Е.В.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 18.04.2016 Арбитражного суда Томской области (судья Казарин И.М.) и постановление от 28.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Сбитнев А.Ю., Усанина Н.А.) по делу в„– А67-203/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные источники света" (634034, г. Томск, пр-т Кирова, 5, ИНН 7017143810, ОГРН 1067017147801) к Государственному учреждению - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (634034, г. Томск, ул. Белинского, 61, ИНН 7018003855, ОГРН 1027000858653) о признании незаконными отказов.
Другие лица, участвующие в деле: Фонд социального страхования Российской Федерации (107139, г. Москва, переулок Орликов, дом 3, корпус А, ОГРН 1027739443236, ИНН 7736056647).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Современные источники света" - Номоконова М.Г. по доверенности от 12.09.2016;
от Государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Важенин А.С. по доверенности от 12.02.2015, Шинкевич З.П. по доверенности от 02.02.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Современные источники света" (далее - заявитель, Общество, ООО "Современные источники света") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) о признании незаконными отказов в возврате капитализированных платежей, изложенных в сообщениях от 18.12.2015 в„– 01-16/06/8291, от 29.01.2016 в„– 01-13/7006-387, от 05.02.2016 в„– 01-13/7006-509.
Определением от 02.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд социального страхования Российской Федерации.
Решением от 18.04.2016 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Фонд социального страхования, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
По мнению Фонда социального страхования, действующим законодательством возврат уплаченной суммы капитализированных платежей не предусмотрен, ссылка судов на нормы Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ), предусматривающие порядок возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, не обоснован в силу разной правовой природы страховых взносов и капитализированных платежей. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что обязанность Общества по перечислению Фонду социального страхования капитализированных платежей судами предусмотрена мировым соглашением, заключенным в рамках дела в„– А67-1872/2014 о несостоятельности должника - ООО "Современные источники света".
Общество возражает против доводов Фонда социального страхования согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что решением от 28.04.2014 Арбитражного суда Томской области по делу в„– А67-1872/2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением от 07.08.2014 Арбитражного суда Томской области по делу в„– А67-1872/2014 в реестр требований кредиторов заявителя включены капитализированные платежи в размере 7 701 131,82 руб.
В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено (определение от 23.09.2015 Арбитражного суда Томской области по делу в„– А67-1872/2014).
Полагая, что уплаченные в рамках исполнения мирового соглашения капитализированные платежи в размере 3 122 529,63 руб. являются излишне уплаченной суммой и подлежат возврату, Общество обратилось в Фонд социального страхования с заявлениями от 14.12.2015, от 18.01.2016, от 01.02.2016 об их возврате.
Письмами от 18.12.2015 в„– 01-16/06/8291, от 29.01.2016 в„– 01-13/7006-387, от 05.02.2016 в„– 01-13/7006-509 Фонд социального страхования отказал Обществу в возврате капитализированных платежей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 61, 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона в„– 212-ФЗ, Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон в„– 125-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 в„– 863, учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2006 в„– 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей", исходили из того, что обязанность по уплате капитализированных платежей в Фонд социального страхования возникает у страхователя только в случае ликвидации юридического лица с целью погашения Фондом социального страхования требований лиц, которые имеют право на получение страховых взносов по Закону в„– 125-ФЗ; при отсутствии процедуры ликвидации страхователь - юридическое лицо обязано в общем порядке уплачивать страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в случае прекращения процесса ликвидации обязанность по уплате капитализированных платежей отпадает, поскольку данные платежи не подлежат выплате лицам, имеющим на это право в соответствии с Законом в„– 125-ФЗ, а удовлетворение их требований производится в общем порядке - за счет обязательных страховых взносов страхователя, продолжающего свою деятельность.
Также суды признали, что именно Фонд социального страхования, являющийся в силу статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации получателем и распорядителем поступивших от Общества капитализированных платежей, уполномочен осуществлять возврат указанных средств.
Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из обстоятельств, установленных по делу, и положений норм материального права, указанных в судебных актах.
Согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации банкротство является одним из способов ликвидации юридического лица.
В случае своей ликвидации юридическое лицо, признанное в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязано капитализировать соответствующие платежи для выплаты их потерпевшему (часть 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В силу статьи 18 Закона в„– 125-ФЗ Фонд социального страхования как страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию. В этих целях Фонд социального страхования осуществляет сбор страховых взносов и аккумулирует капитализированные платежи в случае ликвидации страхователя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20, пунктом 2 статьи 23 Закона в„– 125-ФЗ в случае ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, капитализированные платежи, которые также являются одним из источников формирования средств государственного социального страхования.
Данный Порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 в„– 863.
Таким образом, обязанность по уплате капитализированных платежей в Фонд социального страхования возникает у страхователя только в случае ликвидации юридического лица с целью погашения Фондом социального страхования требований лиц, которые имеют право на получение страховых взносов в соответствии с Законом в„– 125-ФЗ после ликвидации причинителя вреда.
Как следует из пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. Согласно части второй данной статьи в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 данного Федерального закона, если иное не установлено этим Федеральным законом.
При этом в силу статьи 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.
Из материалов дела следует, что платежными поручениями от 30.10.2015 в„– 167 и в„– 168, от 27.11.2015 в„– 202 и в„– 203, от 30.12.2015 в„– 214 и в„– 215, от 29.01.2016 в„– 16 и в„– 17 Общество перечислило в Фонд социального страхования капитализированные платежи в размере 3 122 529,63 руб.
При этом основанием для внесения капитализированных выплат явилась процедура ликвидации Общества как юридического лица.
В период нахождения Общества в стадии ликвидации Фондом социального страхования произведены страховые выплаты Саликаеву Р.Р. и Ефимову Р.Д. за счет внесенных Обществом капитализированных платежей в общей сумме 338 552,13 руб.
Судами установлено, что производство по делу в„– А67-1872/2014 о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Принимая во внимание, что Общество не ликвидировано, а продолжает осуществлять деятельность, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам, что уплаченные в период ликвидации капитализированные платежи в настоящее время являются для Общества излишне уплаченной суммой и подлежат возврату, так как заявитель после утверждения мирового соглашения продолжает в общем порядке уплачивать страховые взносы, в том числе и на средства обязательного страхования от несчастных случаев на производстве.
Поскольку основания для уплаты капитализированных платежей отпали (процедура ликвидации в отношении Общества прекращена), иных оснований для удержания капитализированных платежей законом не предусмотрено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали отказы Фонда социального страхования в возврате уплаченных капитализированных платежей незаконными и удовлетворили требования заявителя.
Доводы Фонда социального страхования об отсутствии установленного законодательством порядка возврата капитализированных платежей являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Как правильно отмечено судами, отсутствие механизма возврата капитализированных платежей само по себе не является основанием для удержания Фондом социального страхования денежных средств.
Доводы Фонда о ненадлежащем исполнении Обществом условий мирового соглашения отклоняются судом кассационной инстанции как документально неподтвержденные.
Иное толкование Фондом социального страхования положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе Фондом социального страхования не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.04.2016 Арбитражного суда Томской области и постановление от 28.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-203/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.БУРОВА

Судьи
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Г.В.ЧАПАЕВА


------------------------------------------------------------------