АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу в„– А70-12239/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Кадниковой О.В.
Лаптева Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма Афонькино" Полищука Алексея Евгеньевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2016 (судья Маркова Н.Л.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 (судьи Грязникова А.С., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу в„– А70-12239/2015, принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Афонькино" (627420, Тюменская область, Казанский район, село Казанское, улица Ишимская, 28, ИНН 7218003860, ОГРН 1027201229692) в лице конкурсного управляющего Полищука Алексея Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Сибиряк" (627435, Тюменская область, Казанский район, село Пешнево, переулок Школьный, 10, ИНН 7202253381, ОГРН 1137232053420) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская топливная компания".
В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Афонькино" Велижанина Н.В. по доверенности от 22.09.2015; общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Сибиряк" Манохина И.Г. по доверенности от 23.09.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Афонькино" (далее - ООО "Агрофирма Афонькино") в лице конкурсного управляющего Полищука Алексея Евгеньевича (далее - Полищук А.Е.) 23.09.2015 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Сибиряк" (далее - ООО "Агрофирма Сибиряк") об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:
- нежилого строения (весовая), расположенного по адресу: Тюменская область, Исетский район, село Верхнебешкиль, 200 м от улицы Ленина в сторону фермы, кадастровый номер 72:09:0901001:605;
- нежилого здания, расположенного по адресу: Тюменская область, Исетский район, село Верхнебешкиль, 300 м от улицы Ленина в сторону фермы, строение 1, кадастровый номер 72:09:0901001:712;
- нежилого строения (коровник), расположенного по адресу: Тюменская область, Исетский район, село Верхнебешкиль, 300 м от улицы Ленина в сторону фермы, строение 2, кадастровый номер 72:09:0901001:711;
- нежилого строения (профилакторий), расположенного по адресу: Тюменская область, Исетский район, село Верхнебешкиль, улица Ленина, 2, кадастровый номер 72:09:0901001:688;
- нежилого строение (столярная мастерская), расположенного по адресу: Тюменская область, Исетский район, село Верхнебешкиль, 800 м от улицы Ленина в сторону фермы, строение 1, кадастровый номер 72:09:0901001:596;
- объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Тюменская область, Исетский район, село Верхнебешкиль, 300 м от улицы Ленина в сторону юго-восточной части, кадастровый номер 72:09:0901001:680;
- нежилого строения (ЦРМ), расположенного по адресу: Тюменская область, Исетский район, село Верхнебешкиль, 51 км автодороги Ялуторовск-Шадринск, кадастровый номер 72:09:0901001:828;
- одноэтажного строения (коровник на 200 голов в„– 3), расположенного по адресу: Тюменская область, Казанский район, деревня Копотилово, улица Центральная, 2А, строение 2, кадастровый номер 72:11:0802001:202;
- квартиры, расположенной по адресу: Тюменская область, Казанский район, село Афонькино, улица Молодежная, 32, квартира 2, кадастровый номер 72:11:0101001:1004;
- одноэтажного строения (телятник в„– 3), расположенного по адресу: Тюменская область, Казанский район, село Афонькино, улица 50 лет Октября, 44А, строение 2, кадастровый номер 72:11:0101002:298;
- одноэтажного строения (коровник на 200 голов в„– 4), расположенного по адресу: Тюменская область, Казанский район, деревня Копотилово, улица Центральная, 2А, строение 3, кадастровый номер 72:11:0802001:205;
- одноэтажного строения (коровник на 200 голов в„– 2), расположенного по адресу: Тюменская область, Казанский район, деревня Копотилово, улица Центральная, 2А, строение 1, кадастровый номер 72:11:0802001:204;
- одноэтажного строения (телятник в„– 1), расположенного по адресу: Тюменская область, Казанский район, село Афонькино, улица 50 лет Октября, 44А, кадастровый номер 72:11:0101002:250;
- жилого дома, расположенного по адресу: Тюменская область, Казанский район, село Афонькино, улица 50 лет Октября, 5, кадастровый номер 72:11:0101002:204;
- одноэтажного строения (коровник с молочным блоком), расположенный по адресу: Тюменская область, Казанский район, село Афонькино, улица Ленина, 2А, кадастровый номер 72:11:0101002:259;
- здания, расположенного по адресу: Тюменская область, Казанский район, село Афонькино, улица 50 лет Октября, 37, кадастровый номер 72:11:0101002:302;
- одноэтажного строения (коровник на 200 голов в„– 1), расположенного по адресу: Тюменская область, Казанский район, деревня Копотилово, улица Центральная, 2А, кадастровый номер 72:11:0802001:203;
- здания, расположенное по адресу: Тюменская область, Казанский район, деревня Копотилово, улица Центральная, 2А, строение 4, кадастровый номер 72:11:0802001:248;
- здания, расположенного по адресу: Тюменская область, Казанский район, деревня Копотилово, улица Центральная, 2А, строение 5, кадастровый номер 72:11:0802001:247;
- одноэтажного строения (телятник в„– 2), расположенного по адресу: Тюменская область, Казанский район, село Афонькино, улица 50 лет Октября, 44А, строение 1, кадастровый номер 72:11:0101002:249.
Заявленный конкурсным управляющим в интересах должника виндикационный иск мотивирован выбытием недвижимого имущества из владения истца по ничтожным сделкам, заключенным с нарушением статей 10, 166, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), как совершенным аффилированными лицами в преддверии банкротства с целью незаконного вывода основных средств (активов), и невозможности обращения на него взыскания.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская топливная компания" (далее - ООО "ЗСТК").
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2016 в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца права собственности на отчужденные объекты недвижимого имущества, которые были приобретены ответчиком по возмездным сделкам, а также недоказанности аффилированности или иных пороков воли при совершении этих сделок.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции отклонил приведенные истцом доводы о притворности сделок, совершенных между аффилированными лицами в преддверии банкротства с целью вывода активов и причинения ущерба кредиторам.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Агрофирма Афонькино" Полищук А.Е. просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии доказательств незаконности, недействительности в силу ничтожности или любой другой порочности договоров купли-продажи недвижимого имущества от 04.07.2014, поскольку эти договоры заключены между аффилированными юридическими лицами, являются притворными сделками, прикрывающими сделки дарения недвижимого имущества между юридическими лицами. Кроме того, заявитель ссылается на препятствие для оспаривания в суде сделок должника в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ООО "Статус").
По мнению заявителя, совершение данных сделок с целью вывода активов, фактической безвозмездности перехода права собственности к ООО "Статус", отсутствие цели в осуществлении правомочий владельца данного имущества со стороны ООО "Статус" подтверждено свидетельскими показаниями бывшего директора ООО "Агрофирма Афонькино" и его работников.
Как полагает заявитель, ООО "Агрофирма Сибиряк" недобросовестно приобрело права собственности на недвижимое имущество ввиду аффилированности с первоначальным собственником имущества ООО "Агрофирма Афонькино", безвозмездности передачи имущества ООО "Статус" и ООО "ЗСТК"; ООО "Агрофирма Сибиряк" не представило доказательств добросовестности возникновения права собственности на спорное имущество.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Агрофирма Афонькино" Полищука А.Е. в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.
ООО "Агрофирма Сибиряк" в отзыве отклонило кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Агрофирма Афонькино" Полищука А.Е., подтвердив недоказанность порочности договоров купли-продажи спорного имущества.
В судебном заседании представитель ООО "Агрофирма Сибиряк" поддержал возражения против отмены судебных актов.
Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено, что ООО "Агрофирма Афонькино" (продавец) по семи заключенным договорам купли-продажи от 04.07.2014 продало ООО "Статус" (покупатель) 20 объектов недвижимого имущества (нежилые, жилые помещения) общей стоимостью 84 900 000 рублей.
Стоимость приобретаемых объектов недвижимого имущества оплачивается в течение 30 рабочих дней с момента подписания договоров (пункты 4 договоров купли-продажи).
Переход к покупателю права собственности по заключенным между ООО "Агрофирма Афонькино" и ООО "Статус" договорам купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке.
ООО "Статус" (продавец) 01.10.2014 по договорам купли-продажи продало спорное имущество ООО "Агрофирма Сибиряк" (покупатель) и ООО "ЗСТК" (покупатель).
ООО "ЗСТК" (продавец) 27.10.2014 приобретенное у ООО "Статус" имущество продало ООО "Агрофирма Сибиряк" (покупатель).
Право собственности ООО "Агрофирма Сибиряк" на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке.
Впоследствии определением от 09.10.2014 было возбуждено производство по делу в„– А70-11686/2014 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Агрофирма Афонькино", в рамках которого решением от 22.09.2015 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Полищук А.Е.
При обращении в суд с иском об истребовании у ООО "Агрофирма Сибиряк" имущества из незаконного владения конкурсный управляющий ООО "Агрофирма Афонькино" Полищук А.Е. сослался на притворность сделок купли-продажи объектов недвижимости, а также недобросовестность приобретения этим лицом данного имущества.
В силу положений пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Исходя из содержания статьи 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума в„– 10/22), при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
При этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в соответствии со статьей 301 ГК РФ, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления Пленума в„– 10/22).
В ходе исследования обстоятельств дела суд первой инстанции установил, что у истца отсутствует право собственности на истребуемое у ответчика недвижимое имущество, поскольку данное имущество выбыло из обладания и собственности истца по его воле в соответствии с действительными гражданско-правовыми сделками, заключенными с соблюдением положений статей 549 - 557 ГК РФ.
Обязательства по оплате недвижимого имущества исполнены путем взаимозачета в соответствии с подписанными сторонами договоров актами сверки взаимных расчетов с проставлением оттисков печатей организаций.
Совершение какими-либо участниками, органами управления ООО "Агрофирма Афонькино" и ООО "Статус" недобросовестных действий, напрямую повлекших впоследствии заключение договоров купли-продажи от 04.07.2014, судом первой инстанции не установлено.
Оценив представленные доказательства согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности выбытия спорных объектов недвижимого имущества из фактического владения ООО "Агрофирма Афонькино" против его воли, а также недобросовестности приобретения этих объектов ООО "Агрофирма Сибиряк".
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законном основании отказал в удовлетворении иска конкурсного управляющего ООО "Агрофирма Афонькино" об истребовании у ответчика спорного имущества на основании статьи 301 ГК РФ.
Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о неправильной оценке судами договоров купли-продажи от 04.07.2014 и добросовестном приобретении ответчиком объектов недвижимого имущества противоречат имеющимся в деле доказательствам, правильно установленным судами, и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права о применении вещно-правовых способов защиты.
Утверждение заявителя о необходимости учета свидетельских показаний бывшего директора и работников для подтверждения обстоятельств спора совершения сделки не может быть принято во внимание, поскольку не соответствует правилами оценки только допустимых доказательств согласно статьям 68, 71 АПК РФ.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.
Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на истца, в интересах которого конкурсный управляющий подавал кассационную жалобу. В связи с предоставлением заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины, суду первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 319 АПК РФ выдать исполнительный лист на ее взыскание в доход бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу в„– А70-12239/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма Афонькино" Полищука Алексея Евгеньевича - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Афонькино" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ

Судьи
О.В.КАДНИКОВА
Н.В.ЛАПТЕВ


------------------------------------------------------------------