АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу в„– А46-2047/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Плуталова Максима Евгеньевича на решение от 04.04.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Брежнева О.Ю.) и постановление от 11.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу в„– А46-2047/2016 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, Омская область, город Омск, улица Орджоникидзе, 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) к арбитражному управляющему Плуталову Максиму Евгеньевичу (ИНН 222390862907) о привлечении к административной ответственности.
В заседании приняла участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Горбонос А.А. по доверенности от 25.12.2015.
Суд

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Плуталова Максима Евгеньевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 04.04.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.
В кассационной жалобе Плуталов М.Е., ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 04.04.2016 и постановление от 11.07.2016 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что в ходе конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТрансРемСтрой" (далее - ООО "ТрансРемСтрой", должник) арбитражным управляющим не допущено нарушений пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавшего в заседании представителя управления, суд округа не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением от 11.04.2013 Арбитражного суда Омской области по делу в„– А46-65/2013 ООО "ТрансРемСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Плуталов М.Е.
Должностное лицо управления, непосредственно обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, вынесло определение от 22.01.2016 в„– 4 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Административным органом установлено, что Плуталовым М.Е. в ходе процедуры банкротства ООО "ТрансРемСтрой" нарушены требования статьи 2, пункта 1, 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пунктов 1, 7 статьи 16, пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 129, пункта 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 в„– 345 (далее - Общие правила), приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 в„– 233 "Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов"(далее - Приказ в„– 233), пунктов 1.15 и 1.4 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 в„– 234 (далее - Методические рекомендации), а именно: нарушена периодичность проведения собрания кредиторов должника; не представлены собранию кредиторов должника отчет о своей деятельности и информация о финансовом состоянии должника и его имуществе; сообщение о созыве и проведении собрания кредиторов, назначенного на 14.09.2015, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) с нарушением срока; реестр требований кредиторов представлен не на дату проведения собрания кредиторов; указанный реестр не содержит обязательных сведений и реквизитов; предоставленный собранию кредиторов и в Арбитражный суд Омской области отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержит неполную и недостоверную информацию.
По результатам административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 18.02.2016 в„– 00075516 и подано заявление в арбитражный суд о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции установил в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. Кроме того, судом сделан вывод о невозможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве предусматривает обязанность арбитражного управляющего по включению в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Плуталовым М.Е. было назначено собрание кредиторов должника на 14.09.2015. Крайняя дата размещения сообщения в ЕФРСБ - 31.08.2015.
Судами установлено, что сообщение о созыве и проведении собрания кредиторов 14.09.2015 арбитражным управляющим включено в ЕФРСБ только 04.09.2015, с нарушением установленного законом срока на 5 дней.
Факты нарушения арбитражным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства ООО "ТрансРемСтрой" статьи 2, пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 7 статьи 16, пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 129, пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил, Приказа в„– 233 и пунктов 1.15 и 1.4 Методических рекомендаций установлены судами первой и апелляционной инстанции, подтверждены материалами дела и заявителем кассационной жалобы по существу не оспариваются.
Поскольку Плуталовым М.Е. не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Судами установлено, что протокол об административном правонарушении от 18.02.2016 в„– 00075516 вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Довод арбитражного управляющего о не применении судами статьи 2.9 КоАП РФ не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции исходя из следующего.
В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Нарушений, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.04.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-2047/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------