АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2016 г. по делу в„– А27-26401/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Фроловой С.В.,
судей Забоева К.И.,
Туленковой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Халявиным Е.С., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южно-Кузбасское промышленно-транспортное управление (ПТУ)" на решение от 06.05.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дубешко Е.В.) и постановление от 28.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Афанасьева Е.В., Шатохина Е.Г.) по делу в„– А27-26401/2015 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ОГРН 10377739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (630004, город Новосибирск, Вокзальная магистраль, дом 12) к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Кузбасское промышленно-транспортное управление (ПТУ)" (652740 Кемеровская область, город Калтан, улица Комсомольская, дом 20 "А", корпус 3, ОГРН 1034222002242, ИНН 4222009121) о внесении изменений в договор; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Южно-Кузбасское промышленно-транспортное управление (ПТУ)" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" о внесении изменений в договор.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Ермалюк Е.Г. по доверенности от 01.10.2015; общества с ограниченной ответственностью "Южно-Кузбасское промышленно-транспортное управление (ПТУ)" - генеральный директор Косоногов О.В. (решение от 30.05.2014).
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД", перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Кузбасское промышленно-транспортное управление (ПТУ)" (далее - общество "ЮК ПТУ", владелец) о внесении изменений в договор от 30.06.2011 в„– 94/н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества "ЮК ПТУ", примыкающего к станции Калтан Западно-Сибирской железной дороги - филиала общества "РЖД" (далее - договор).
В процессе судебного разбирательства общество "РЖД" изменило исковые требования, изменения приняты судом (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
С учетом изменения общество "РЖД" просило дополнить подпункт 16.1. пункта 16 договора абзацем в следующей редакции: "Оплачиваемое время ожидания подачи, приема вагонов исчисляется по истечении двух часов с момента передачи уведомления перевозчиком о времени сдачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца".
Общество "ЮК ПТУ" обратилось с встречным иском о включении в договор пункта 9.1 в следующей редакции: "Оплачиваемое время за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления обществом "РЖД" в порядке, установленном Уставом и Правилами перевозок грузов, владельца о прибытии грузов, порожних вагонов и готовности их к подаче до момента уведомления перевозчика владельцем, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции Калтан, для вагонов, передаваемых с путей в„– 4 и в„– 8.
Учитывая технологические особенности станции, при передаче вагонов на пути в„– 2, оплачиваемое время за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования исчисляется в следующем порядке: на группу из 22 вагонов - по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком владельца о прибытии грузов; при наличии вагонов для последующей передачи с пути в„– 2 станции Калтан группами не более 22 вагонов, с исключением из оплачиваемого времени на: вторую группу - 69 мин., третью группу - 138 мин., четвертую группу - 207 мин.
Технологические особенности станции установлены Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования общества "ЮК ПТУ", примыкающего к станции Калтан Западно-Сибирской железной дороги, филиала общества "РЖД".
Расчет времени интервала зачисления приведен в приложении в„– 1 к настоящему протоколу разногласий".
Решением от 06.05.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Общество "ЮК ПТУ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречных исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: суды не учли, что вагоны, прибывающие на путь в„– 2 (с учетом особенности технологии обслуживания данного пути), находятся на железнодорожных путях общего пользования свыше двух часов с момента уведомления о прибытии по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, что в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) является основанием для освобождения от соответствующей платы; предлагаемые обществом "ЮК ПТУ" изменения в договор не устанавливают интервальный порядок зачисления, а регулируют порядок исчисления времени, в целях определения платы.
Общество "РЖД" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором отклоняет доводы ответчика и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В письменных пояснениях истец указывает на соответствие предложенной им редакции договора положениям статьи 39 УЖТ РФ. Общество "РЖД" поддерживает выводы судов и применение ими статьи 39 УЖТ РФ, статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Общество "ЮК ПТУ" в письменных пояснениях указывает на невозможность произвести перестановку поезда на путь владельца железнодорожного пути необщего пользования, а только группами в количестве 22 вагона через определенный промежуток времени. Технология обслуживания грузоотправителей (получателей), грузополучателей, применительно к спорным правоотношениям сторон, подтверждается Инструкцией обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования от 26.11.2010. Ответчик ссылается на отсутствие у владельца и его контрагентов законных оснований на формирование грузовых поездов.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, письменных объяснений, пояснений представителей участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.
Судами установлено, что отношения между обществом "РЖД" (перевозчик) и обществом "ЮК ПТУ" (владелец) урегулированы договором.
Пунктом 1 договора установлено, что в соответствии с УЖТ РФ, Федеральным законом от 10.01.2003 в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте), Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях договора осуществляется обслуживание принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, находящегося на продолжении пути в„– 16 станции Калтан, локомотивом владельца.
В связи с вступлением с 01.04.2015 в силу Федерального закона от 31.12.2014 в„– 503-ФЗ "О внесении изменений в УЖТ РФ и статью 2 Закона о железнодорожном транспорте" (далее - Закон в„– 503-ФЗ) и с 07.06.2015 приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 в„– 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство в„– 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 в„– 35/12", перевозчик направил владельцу дополнительное соглашение от 18.06.2015 в„– 4 к договору с предложением внести в него изменения.
Протоколами рассмотрения разногласий от 25.09.2015 согласованы ряд изменений, а та часть, по которым не удалось достигнуть соглашения, передана на разрешение суда.
В обоснование предлагаемых изменений в договор общество "РЖД" указало на следующее.
В соответствии со статьей 55 УЖТ РФ, пунктом 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 в„– 26 (далее - Правила в„– 26), отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Согласно статье 39 УЖТ РФ (в редакции Закона в„– 503-ФЗ) за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).
Общество "ЮК ПТУ" свою позицию по делу также мотивировало вступлением в силу Закона в„– 503-ФЗ.
В связи с появлением нормы права, устанавливающей дополнительные основания для взимания оплаты с общества "ЮК ПТУ", в протоколе разногласий к дополнительному соглашению владельцем предложено урегулировать существующие отношения в соответствии с предписаниями статьи 39 УЖТ РФ с учетом особенностей технологии обслуживания обществом "ЮК ПТУ" и применительно к передаче вагонов на пути в„– 2 станции Калтан Западно-Сибирской железной дороги филиала общества "РЖД".
Обществом "ЮК ПТУ" разработана и утверждена Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования от 26.11.2010 (согласована начальником Кузбасского отделения структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги филиала общества "РЖД").
Пунктом 2.2 данной Инструкции установлена величина максимального состава при подаче (уборке) на (с) пути в„– 2-22 вагона (при свободности пути в„– 4 или в„– 8).
По мнению ответчика, возможность получения вагонов с пути в„– 2 партиями не более 22 вагонов с интервалом времени 69 минут происходит по причинам, не зависящим от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, и обусловлена исключительно особенностями путевого развития станции Калтан (устанавливающего максимальное количество одновременно передаваемых вагонов).
Учитывая невозможность иного варианта маневровых работ при уборке вагонов с пути в„– 2 по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, общество "ЮК ПТУ" настаивало на наличии предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ оснований для освобождения его от внесения платы за время нахождения вагонов (в количестве, превышающем 22) на пути в„– 2 станции Калтан и предлагало при передаче вагонов на пути в„– 2 оплачиваемое время за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования исчислять в следующем порядке: по истечении двух часов с момента уведомления обществом "РЖД" в порядке, установленном УЖТ РФ и правилами перевозок грузов владельца о прибытии грузов на группу из 22 вагонов, далее на группы из 22 вагонов с интервалом в 69 мин.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 39, 55 УЖТ РФ и исходил из того, что предлагаемое обществом "РЖД" изменение в договор (дополнение подпункта 16.1, пункта 16) соответствует актуализированному законодательству. В то время как предлагаемое обществом "ЮК ПТУ" изменение в договор (дополнение подпунктом 9.1) фактически допускает нахождение прибывших в его адрес вагонов на путях общего пользования свыше 2 часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче без взимания за это платы в отсутствие необходимых оснований, что противоречит закону, иным положениям договора (спор по которым между сторонами отсутствует) и нарушает законные интересы общества "РЖД".
Кроме того, суд исходил из того, что отношения между владельцем пути необщего пользования и контрагентом (грузоотправителем, грузополучателем) регулируются заключенными между ними договорами, и истец (перевозчик) не может в них вмешиваться. В связи с этим отношения, связанные с расчетами по договору, также складываются между истцом и ответчиком.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор по изменению договора, дополнению его новыми положениями относительно взимания платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.
В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ РФ в редакции Закона в„– 503-ФЗ, вступившей в силу с 01.04.2015, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:
ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;
нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;
задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;
задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.
Как указано в части 12 статьи 39 УЖТ РФ в редакции Закона в„– 503-ФЗ, если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.
В силу части 13 статьи 39 УЖТ РФ в редакции Закона в„– 503-ФЗ оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном УЖТ РФ и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).
Законом в„– 503-ФЗ изменено правовое регулирование, и новая редакция УЖТ РФ предусматривает платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности.
Данное обстоятельство признается сторонами и обусловило внесение изменений в договор.
В силу частей 1 и 2 статьи 60 УЖТ РФ отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.
При обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.
В соответствии с частями 2 и 4 статьи 62 УЖТ РФ владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.
В случае обслуживания грузоотправителей, грузополучателей локомотивами, принадлежащими владельцам железнодорожных путей необщего пользования, операции по передаче вагонов выполняются между перевозчиками и владельцами железнодорожных путей необщего пользования. Владельцы железнодорожных путей необщего пользования вступают в эти отношения на основании полномочий, переданных им грузоотправителями, грузополучателями в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При получении полномочий владелец железнодорожного пути необщего пользования обязан предоставить перевозчику доверенность, выданную грузоотправителем, грузополучателем.
Аналогичная части 4 статьи 62 УЖТ РФ норма имеется и в пункте 2.14 Правил в„– 26.
Таким образом, ветвевладелец, обслуживающий грузополучателей и грузоотправителей своими локомотивами (как ответчик), для перевозчика (владельца инфраструктуры) является лицом, чья ответственность в просрочке подачи/уборки вагонов предполагается, поскольку все операции по передаче вагонов осуществляются между ними. Поэтому, по общему правилу, действительно, вне зависимости от истинной причины просрочки плательщиком перед перевозчиком выступает ветвевладелец.
Однако его обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования не является безусловной, а представляет собой опровержимую презумпцию. Другими словами, доказав то обстоятельство, что просрочка произошла по причине, не зависящей от ветвевладельца, а именно по обстоятельствам, зависящим от действий (бездействия) грузополучателя и (или) грузоотправителя, ветвевладелец может сложить с себя обязанность по внесению такой платы перевозчику, которая перейдет на соответствующее лицо, чьи действия (бездействия) вызвали просрочку.
Так, в силу части 18 статьи 39 УЖТ РФ в редакции Закона в„– 503-ФЗ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях:
вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов;
обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;
вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.
Толкование частей 12 и 18 статьи 39 УЖТ РФ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования. В используемый данной нормой термин "указанные лица" входят как сам ветвевладелец, так и грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели).
Более того, возложение обязанности по внесению подобной платы прямо возложено на получателя, отказавшегося от приема порожних грузовых вагонов по причинам, зависящим от отправителя (часть 14 статьи 39 УЖТ РФ). Часть 15 статьи 39 УЖТ РФ возлагает такую обязанность на отправителя, если порожние грузовые вагоны прибыли с просрочкой их доставки и получатель отказался от них в порядке статьи 36 УЖТ РФ. Часть 16 статьи 39 УЖТ РФ возлагает обязанность по внесению подобной платы на владельцев порожних грузовых вагонов за не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев порожних грузовых вагонов.
При этом в силу пункта 2.2 Тарифного руководства в„– 127-т/1 при выполнении перевозки иным перевозчиком и нахождении подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от общества "РЖД", плата взимается владельцем инфраструктуры общества "РЖД" с данного перевозчика.
Таким образом, ветвевладелец не является единственно обязанным лицом по внесению платы за пользование железнодорожными путями общего пользования.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 в„– 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление в„– 16) при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.
При разрешении вопроса об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.
Рассматривая положения частей 11 и 19 статьи 39 УЖТ РФ в их соотношении с точки зрения установленного Постановлением в„– 16 принципа телеологического толкования норм права, а также с учетом толкования, данного Верховным Судом Российской Федерации в решении от 30.11.2010 в„– ГКПИ10-1331, суд кассационной инстанции полагает, что они имеют своей целью установление презумпции необходимости внесения платы за пользования инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования субъектами такого пользования.
Однако эти субъекты в перевозочных отношениях, как правило, противостоят одному перевозчику - общество "РЖД", которое занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг грузовых железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, что установлено в частности определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2014 в„– 305-КГ14-1681. Другими словами, сильной стороной подобного правоотношения является перевозчик, зачастую являющийся также владельцем инфраструктуры, то есть субъектом получения платы за пользование путями общего пользования.
Таким образом, положения частей 11 и 18 статьи 39 УЖТ РФ должны толковаться так, что в договорах между перевозчиком и ветвевладельцем могут быть согласованы условия, отличающиеся в пользу ветвевладельца от установленных частью 11 статьи 39 УЖТ РФ оснований для внесения платы (в этом смысле часть 11 статьи 39 УЖТ РФ диспозитивна), но не могут содержать ограничения установленных частью 18 статьи 39 УЖТ РФ оснований освобождения его от такой платы (в этом смысле часть 18 статьи 39 УЖТ РФ императивна).
В связи с этим суд кассационной инстанции полагает, что определенные судом условия договоров не противоречат закону и не нарушают баланс интересов сторон, поскольку, с одной стороны, включенные в договор основания внесения ответчиком платы за пользования путями общего пользования не выходят за пределы части 11 статьи 39 УЖТ РФ, с другой, условия договора не ограничивают применения части 18 статьи 39 УЖТ РФ и не препятствуют обществу "ЮК ПТУ" снять с себя как ветвевладельца эту обязанность, доказав в каждом конкретном случае то обстоятельство, что вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от него.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.
Довод ответчика о том, что судами при разрешении дела не учтена технология функционирования железнодорожной станции оценивался судами при рассмотрении дела и фактически направлен на переоценку их выводов, что находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.05.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-26401/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ФРОЛОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА


------------------------------------------------------------------