АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2016 г. по делу в„– А67-2534/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Доронина С.А.,
Лаптева Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 по Томской области на определение Арбитражного суда Томской области от 22.08.2016 (судья Цыбульский Ю.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 (судьи Логачев К.Д., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу в„– А67-2534/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Восточная компания" (634508, Томская область, Томский район, деревня Кисловка, улица Промышленная, 4, ИНН 7014055813, ОГРН 1127014000354), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная компания" о взыскании с Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 по Томской области (634003, город Томск, площадь Соляная, дом 5, ИНН 7017386186, ОГРН 1157017017486) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кудряшева Е.В.) в судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 по Томской области Спасенов А.С. по доверенности от 24.10.2016.
Суд

установил:

Федеральная налоговая служба, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 по Томской области (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Восточная компания" (далее по тексту - общество "Восточная компания", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общем размере 788 541 руб. 39 коп.
Решением Арбитражного суда Томской области от 20.05.2016 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.
Общество "Восточная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Определением арбитражного суда от 22.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2016, с ФНС России в пользу общества "Восточная компания" взыскано 10 000 руб. судебных расходов.
ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 22.08.2016 и постановление апелляционного суда от 18.10.2016, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества "Восточная компания".
В обоснование жалобы ее податель ссылается на недоказанность обществом "Восточная компания" разумности предъявленных к возмещению расходов на оплату услуг общества с ограниченной ответственностью "Первое юридическое агентство" (далее по тексту - общество "Первое юридическое агентство"), сложности рассматриваемого спора, исходя из его характера, категории дела, объема доказательной базы, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела. По мнению уполномоченного органа, взысканная с него сумма расходов 10 000 руб., несмотря на ее снижение судом с 20 000 руб., явно завышена и не соответствует объему проделанной представителем работы, учитывая его участие всего в одном судебном заседании и изготовление всего одного процессуального документа - отзыва на заявление, а также учитывая, что спор не представлял особой сложности.
Кроме того, как указывает ФНС России, из представленных обществом "Восточная компания" доказательств понесенных расходов - договора об оказании юридических услуг от 10.06.2016 в„– 737/01 следует, что договор заключен уже после принятия судом решения по заявлению ФНС России; все платежные поручения основаны на договоре от 10.06.2016. Данное обстоятельство, по мнению кассатора, позволяет сделать вывод о том, что обществом "Восточная компания" не доказан факт несения судебных расходов на представителя именно в рамках настоящего спора.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.
Общество "Восточная компания" в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установив оказание спорных услуг и несение расходов обществом "Восточная компания". При этом, удовлетворяя заявленное требование частично - на сумму 10 000 руб., судами учтены уровень сложности обособленного спора, количество судебных заседаний и объем подготовленного по делу материала.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ реализуется принцип возмещения судебных расходов за счет неправой стороны в споре другой стороне, фактически понесшей такие расходы в связи с участием в судебном процессе.
В соответствии со сложившейся судебной практикой по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, право на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя возникает при условии их фактического оказания и несения затрат стороной по делу.
В качестве доказательств несения судебных расходов в заявленной к взысканию сумме обществом "Восточная компания" представлены в материалы дела следующие документы: договор оказания юридических услуг от 10.06.2016 в„– 737/01, акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 17.06.2016 в„– 737/01, платежные поручения от 17.06.2016 в„– 1245, в„– 1246, письмо от 14.06.2016.
В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора на оказание юридических услуг от 10.06.2016 в„– 737/01 общество "Первое юридическое агентство" (исполнитель) обязуется по заданию заказчика (общества "Восточная компания") за вознаграждение оказать последнему юридические услуги по представлению интересов последнего в суде по заявлению ФНС России о признании общества "Восточная компания" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника (подготовка процессуальных документов) в ходе судебного разбирательства от имени заказчика.
Стоимость оказываемых юридических услуг по договору составляет 20 000 руб. (пункт 2.1 договора). При этом заказчик производит исполнителю 100% оплату общей стоимости услуг в течение 5 дней с момента получения счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством.
Материалами дела подтверждается оказание предусмотренных договором юридических услуг. Представитель общества "Первое юридическое агентство" Кочергина И.С. принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции, в рамках рассмотрения заявления уполномоченного органа подготовлен отзыв. По результатам составлен акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 17.06.2016 в„– 737/01, подписанный представителями общества "Восточная компания" и общества "Первое юридическое агентство".
Факт оплаты исполнителю оказанных по договору услуг подтверждается копиями платежных поручений от 17.06.2016 в„– 1245, в„– 1246.
В силу положений пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
В пункте 5.1 договора на оказание юридических услуг от 10.06.2016 в„– 737/01 стороны установили распространение его условий на отношения сторон, возникшие с 08.04.2016.
Таким образом, заключение договора от 10.06.2016 после рассмотрения спора по существу и принятия по нему решения суда правового значения для рассмотрения настоящего заявления не имеет, поскольку не опровергает факта оказания предусмотренных договором услуг и не означает невозможности возмещения обществу "Восточная компания" понесенных расходов.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными нормами права и их разъяснениями, суды пришли к выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Доводы ФНС России, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм материального права, а выражают лишь несогласие с изложенными в определении и постановлении выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи кассационная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 22.08.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу в„– А67-2534/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 по Томской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА

Судьи
С.А.ДОРОНИН
Н.В.ЛАПТЕВ


------------------------------------------------------------------