АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2016 г. по делу в„– А45-4685/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Кокшарова А.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Общероссийская газета "Честное слово" на постановление от 19.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу в„– А45-4685/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Норд Сити Молл" (630531, Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Садовый, ул. Пасечная, дом 14, корпус 1, ОГРН 1135476142416, ИНН 5402567286) к закрытому акционерному обществу Общероссийская газета "Честное слово" (630520, Новосибирская область, Новосибирский район, дачный поселок Кудряшовский, ул. Октябрьская, 14 А, ОГРН 1025404351367, ИНН 5406127871) о защите деловой репутации.
Другие лица, участвующие в деле: федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (630008, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 111, ОГРН 1035401907287, ИНН 5405201071).
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Норд Сити Молл" - Адушева Л.П. по доверенности от 08.11.2016 в„– 67/16;
от закрытого акционерного общества Общероссийская газета "Честное слово" - Затолокина М.Г. по доверенности от 18.02.2015 (срок действия 3 года).
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Норд Сити Молл" (далее - ООО "Норд Сити Молл", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу Общероссийская газета "Честное слово" (далее - ЗАО Общероссийская газета "Честное слово", Общероссийская газета, ответчик) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, распространенные 27 января 2016 года в выпуске газеты 03 (986): "Газета "Честное слово" ведет журналистское расследование по ситуации вокруг нарушений, допущенных при строительстве скандально известного ТЦ "НордМолл"; "- 24 марта 2015 года незаконное возведение компанией ООО "Норд Сити Молл" объектов капстроительства в придорожной полосе федеральной автодороги Северный обход Новосибирска..."; об обязании ответчика в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу опубликовать в ближайшем выпуске общероссийской газеты "Честное слово" в разделе "Аспект" опровержение распространенных не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений в форме сообщения следующего содержания: "27 января 2016 года наше издание в статье "ТЦ "НордМолл": Запрет на продолжение строительства открытию не помеха?" опубликованы сведения об ООО "Норд Сити Молл", не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО "Норд Сити Молл". Так, не соответствуют действительности утверждения о том, что: Газета "Честное слово" ведет журналистское расследование по ситуации вокруг нарушений, допущенных при строительстве скандально известного ТЦ "НордМолл". - 24 марта 2015 года незаконное возведение компанией ООО "Норд Сити Молл" объектов капстроительства в придорожной полосе федеральной автодороги Северный обход Новосибирска..."; о взыскании расходов по государственной пошлине.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Сибуправтодор").
Решением от 28.07.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Смеречинская Я.А.) в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Постановлением от 19.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено, иск удовлетворен частично. Признаны несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Норд Сити Молл" следующие сведения, содержащиеся в статье под названием "ТЦ "НордМолл": Запрет на продолжение строительства открытию не помеха?", распространенной 27 января 2016 года общероссийской газетой "Честное слово" в выпуске 03 (986) - "24 марта 2015 года незаконное возведение компанией ООО "Норд сити Молл" объектов капитального строительства в придорожной полосе федеральной автодороги Северный обход Новосибирска...". В остальной части иска отказано.
На ответчика возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу опубликовать в ближайшем выпуске в разделе "Аспект" опровержение указанных сведений в Общероссийской газете "Честное слово". С ЗАО Общероссийская газета "Честное слово" взысканы в пользу ООО "Норд Сити Молл" судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 15 000 рублей.
ЗАО Общероссийская газета "Честное слово" обратилось с кассационной жалобой (с дополнениями), в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить постановление апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставить в силе решение суда первой инстанции. Общероссийская газета указывает, что конкретные сведения, признанные судом апелляционной инстанции не соответствующими действительности и подлежащими опровержению, "вырваны" из контекста, в связи с чем меняется общий смысл опубликованных редакцией сведений, позволяющим произвольно истолковать этот фрагмент с точки зрения наличия в нем утверждения о том факте, что 24 марта 2015 года компания ООО "Норд Сити Молл" ведет незаконное строительство объекта. На самом деле, в этом фрагменте ответчик передал смысл ответа на запрос, полученного из ФКУ "Сибуправтодор", указав на следующие факты: ФКУ "Сибуправтодор" сообщило редакции в своем письме, что 24 марта 2015 года оно обратилось в прокуратуру по причине незаконного возведения объекта капитального строительства в придорожной полосе. Податель жалобы указывает, что формулировка, содержащаяся в спорном фрагменте, касающаяся именно "незаконности" строительства, не была придумана редакцией произвольно, а отражала суть переписки ФКУ "Сибуправтодор" с прокуратурой Новосибирской области.
В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Общероссийской газеты несостоятельными, а постановление апелляционной инстанции - законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебного акта в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, дополнения к ней, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене.
Основанием для предъявления исковых требований послужило размещение 27 января 2016 года в выпуске газеты 03 (986) "Честное слово" в разделе "Аспект" статьи под названием "ТЦ "НордМолл": Запрет на продолжение строительства открытию не помеха?".
В указанной статье, в частности, опубликован следующий текст: "Газета "Честное слово" ведет журналистское расследование по ситуации вокруг нарушений, допущенных при строительстве скандально известного ТЦ "НордМолл". После публикации статей на эту тему стали поступать ответы на наши запросы в различные властные структуры. Наиболее интересные комментарии в нашем материале.
Кто-то говорил, что нарушений нет? В ответе ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" ("Сибуправтодор") сообщается, что еще 24 марта 2015 года незаконное возведение компанией ООО "Норд Сити Молл" объектов капстроительства в придорожной полосе федеральной автодороги Северный обход Новосибирска стало причиной обращения управления в прокуратуру. Размещение объектов придорожной инфраструктуры до сих пор не согласовано с Федеральным дорожным агентством, так как застройщик так и не представил необходимые материалы. Более того, им до 31.10.2015 года должна быть разработана схема организации дорожного движения и представлена в минтранс Новосибирской области и ФКУ "Сибуправтодор". Схемы до сих пор нет".
Ссылаясь на то, что указанные сведения, распространенные в вышеназванной газете об ООО "Норд Сити Молл", порочат деловую репутацию Общества, не соответствуют действительности утверждения о том, что: Газета "Честное слово" ведет журналистское расследование по ситуации вокруг нарушений, допущенных при строительстве скандально известного ТЦ "НордМолл";
- "24 марта 2015 года незаконное возведение компанией ООО "Норд Сити Молл" объектов капстроительства в придорожной полосе федеральной автодороги Северный обход Новосибирска...", последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии действительности сведений, изложенных в статье "ТЦ "НордМолл": Запрет на продолжение строительства открытию не помеха?", что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
Отменяя частично решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования заявителя о признании несоответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО "Норд Сити Молл" содержащейся в спорной статье фразы: "24 марта 2015 года незаконное возведение компанией ООО "Норд Сити Молл" объектов капитального строительства в придорожной полосе федеральной автодороги Северный обход Новосибирска...", суд апелляционной инстанции указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что данная фраза является оценочным суждением.
По мнению апелляционной инстанции, данная фраза не может являться оценочным суждением, а содержит утверждение о факте; в ключе содержания спорной статьи содержится утверждение о незаконном характере строительства "ТЦ "НордМолл" и что данный объект без согласования специальных условий опасен для жизни и здоровья сотрудников и покупателей; является утверждением о наличии в деятельности Общества правонарушения, которое порочит его деловую репутацию, поскольку направлено на возникновение отрицательной оценки его деятельности.
Суд апелляционной инстанции, принимая решение, исходил из следующего:
- в материалы дела не представлены доказательства незаконного возведения компанией ООО "Норд Сити Молл" объектов капстроительства в придорожной полосе федеральной автодороги Северный обход Новосибирска, следовательно, указанные сведения о незаконном возведении объектов капитального строительстве не соответствуют действительности;
- нарушения при строительстве не свидетельствуют о незаконном возведении объектов капстроительства;
- высказывание субъективного мнения или оценочного суждения не предусмотрено статьей 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 2124-1 "О средствах массовой информации" в качестве основания освобождения от ответственности при распространении сведений, порочащих деловую репутацию;
- из лингвистического заключения, составленного специалистом - лингвистом Барановым А.Н., следует, что в исследованных фрагментах указанной выше статьи сообщается негативная информация о компании ООО "Норд Сити Молл"; негативная информация выражена в форме явного (эксплицитного) утверждения и форме скрытого (имплицитного) утверждения; негативная информация может рассматриваться как порочащая деловую репутацию ООО "Норд Сити Молл".
Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.
В соответствии с пунктами 1, 11 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24.02.2005 в„– 3 по делам о защите деловой репутации необходимо учитывать, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать, среди прочего, опубликование таких сведений в печати и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.
Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Факт распространения оспариваемых сведений ответчик не отрицает, что установлено судами.
Исходя из разъяснений пункта 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор от 16.03.2016), согласно положений статьи 29 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда частично, указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что фраза "24 марта 2015 года незаконное возведение компанией ООО "Норд Сити Молл" объектов капитального строительства в придорожной полосе федеральной автодороги Северный обход Новосибирска..." является оценочным суждением.
Вместе с тем, в решении суда первой инстанции не содержится такой вывод. Суд первой инстанции при вынесении решения исходил из того, что спорная фраза, содержит утверждения о фактах, соответствие которых доказано ответчиком.
Суд первой инстанции правильно указал, что статья "ТЦ "НордМолл": Запрет на продолжение строительства открытию не помеха?" содержит фрагменты текста, указывающие на то, что в ответе ФКУ "Сибуправтодор" сообщается, что еще 24 марта 2015 года незаконное возведение компанией ООО "Норд Сити Молл" объектов капстроительства в придорожной полосе федеральной автодороги Северный обход Новосибирска стало причиной обращения управления в прокуратуру.
Согласно пункту 7 Обзора от 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства: письмо ФКУ "Сибуправтодор" от 21.01.2016 в„– 127, от 05.02.2016 в„– 222, письмо Федерального дорожного агентства "Росавтодор" от 20.02.2016 в„– 06-29/4778, предписания от 24.02.2015, от 05.08.2015 об устранении нарушений при строительстве, а также акты внеплановой проверки от 25.05.2015, от 05.08.2015, от 23.10.2015, учитывая решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2015 по делу в„– А45-18734/2015, суд первой инстанции установил, что ТЦ "НордМол" возводился в отсутствие согласия владельца автомобильной дороги в нарушение требований статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; такое нарушение было устранено в апреле 2016 года, то есть после опубликования спорной статьи 27.01.2016.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о соответствии действительности сведений, изложенных в статье "ТЦ"НордМолл": Запрет на продолжение строительства открытию не помеха?" является обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, признавая фразу: "24 марта 2015 года незаконное возведение компанией ООО "Норд Сити Молл" объектов капитального строительства в придорожной полосе федеральной автодороги Северный обход Новосибирска..." не учел, что в этом фрагменте ответчик передал смысл ответа на запрос, полученного от ФКУ "Сибуправтодор", сообщившего, что 24 марта 2015 года оно обратилось в прокуратуру по причине незаконного возведения объекта капитального строительства в придорожной полосе; формулировка, содержащаяся в спорном фрагменте, касающаяся "незаконности" строительства, отражала суть переписки ФКУ "Сибуправтодор" с прокуратурой Новосибирской области.
Оспариваемое высказывание в полном объеме, исходя из буквального значения слов в тексте, соответствует действительности, подтверждено материалами дела и не опровергнуто Обществом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что данная информация в том виде, в котором она опубликована, соответствует действительности; совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о защите деловой репутации, отсутствует, суд апелляционной инстанции необоснованно удовлетворил требования в этой части.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ при правильном применении норм материального права, тогда как суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В связи с этим постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
В силу норм статей 110, 112 АПК РФ подлежат взысканию с истца в пользу ответчика судебные расходы по уплате госпошлины по кассационной жалобе в сумме 3 000 руб.
В соответствии со статьей 319 АПК РФ исполнительный лист выдается Арбитражным судом Новосибирской области.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 19.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-4685/2016 отменить.
Оставить в силе решение от 25.07.2016 Арбитражного суда Новосибирской области.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд Сити Мол" в пользу общества с ограниченной ответственностью Общероссийская газета "Честное слово" расходы по государственной пошлине в размере 3 000 (три тысячи) рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Обеспечительные меры, принятые определением от 16.11.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Г.В.ЧАПАЕВА


------------------------------------------------------------------