АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2016 г. по делу в„– А27-24757/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Савицким В.О. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбассмет" на решение от 05.08.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-24757/2015 по заявлению общества с ограниченно ответственностью "Кузбассмет" (650010, Кемеровская область, город Кемерово, улица Кооперативная, 58, ИНН 4205296846, ОГРН 1144205017142) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (650991, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Октябрьский, 3 Г, ИНН 4205077178, ОГРН 1044205100059) в лице филиала по Кемеровской области об оспаривании действий.
Другие лица, участвующие в деле: Житникович Дмитрий Васильевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Кузбассмет" - Прохоров С.В. по доверенности от 09.07.2016;
от Житниковича Дмитрия Васильевича - Зорина Е.В. по доверенности от 14.11.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кузбассмет" (далее - общество, ООО "Кузбассмет") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) по внесению в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) 23.11.2013 сведений об объекте капитального строительства 42:24:0501001:1639 погрузочно-разгрузочная площадка с подкрановыми путями, назначение: нежилое, - этажный (подземных этажей), общая площадь 1 176 кв. м, инв. в„– 11371/1, адрес (местоположение) объекта: город Кемерово, улица Кооперативная, 58 (далее - погрузочно-разгрузочная площадка с подкрановыми путями); 25.03.2014 сведений о виде объекта недвижимости - сооружение; 10.04.2014 сведений об учете изменений объекта капитального строительства и обязании кадастровой палаты снять спорный объект с кадастрового учета.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Житникович Дмитрий Васильевич (далее - Житникович Д.В.), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - управление).
Решением от 05.08.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Кузбассмет" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана надлежащая правовая оценка представленным обществом в материалы дела доказательствам незаконности внесения кадастровой палатой в ГКН сведений в отношении спорного объекта недвижимости; вывод судов о пропуске обществом срока на обращение в суд является ошибочным.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, согласно информации, полученной из ГКН, погрузочно-разгрузочная площадка с подкрановыми путями является ранее учтенным объектом недвижимости, который поставлен на государственный кадастровый учет 23.11.2013 в автоматическом режиме при импорте в базу данных АИС ГКН файла, предоставленного управлением.
Данный объект недвижимости обладает следующими характеристиками: вид - здание, наименование - погрузочно-разгрузочная площадка с подкрановыми путями, назначение - нежилое здание; площадь 1 176,0 кв. м; местоположение: Кемеровская область, город Кемерово, улица Кооперативная, 58; предыдущий кадастровый номер: 42:24:000000:0000:11371/1:1000/1; инвентарный номер - 11371/1.
Кадастровой палатой 25.03.2014 в порядке информационного взаимодействия, а также на основании выписки из технического паспорта сооружения от 23.11.2004 выявлена и устранена техническая ошибка путем принятия решения в„– 4200/000/14-48227 о внесении в ГКН сведений о виде объекта недвижимости - сооружение.
04.04.2014 в кадастровую палату обратился Житникович Д.В. с заявлением в„– 42-0-1-21/3010/2014-3765 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений погрузочно-разгрузочной площадки с подкрановыми путями в соответствии с прилагаемыми документами (технический план сооружения от 03.04.2014, свидетельство о государственной регистрации права от 26.08.2013 в„– 42 АД 656264).
10.04.2014 кадастровой палатой на основании указанного заявления принято решение в„– 4200/000/14-59630 об учете изменений погрузочно-разгрузочной площадки с подкрановыми путями и внесении в ГКН следующих сведений: наименование - погрузочно-разгрузочная площадка с подкрановыми путями, назначение - иные сооружения производственного назначения; сведения о местоположении данного объекта капитального строительства на земельном участке; сведения о кадастровом инженере - Кореневская М.Е., общество с ограниченной ответственностью "КОКЦ"; площадь - 1 176 кв. м.
Полагая, что действия кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет погрузочно-разгрузочной площадки с подкрановыми путями нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об избрании ООО "Кузбассмет" ненадлежащего способа защиты нарушенных, по его мнению, прав и законных интересов. Кроме того, суды указали на пропуск ООО "Кузбассмет" срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, для обращения в суд с настоящим заявлением.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.
Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Установив, что содержащиеся в заявлении общества доводы по существу касаются вопроса о праве собственности на объект недвижимого имущества - погрузочно-разгрузочной площадки с подкрановыми путями и принимая во внимание судебные акты по делам дел в„– 2-1623-2015, в„– 2-2640/2015 Заводского районного суда города Кемерово, Арбитражного суда Кемеровской области в„– А27-16437/2012, арбитражные суды пришли к выводу об избрании ООО "Кузбассмет" ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Названное законоположение с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 в„– 1908-О, связывает начало течения срока на подачу заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, с моментом, когда заинтересованное лицо реально узнало о нарушении своих прав и законных интересов, определение которого должно производиться судом в каждом конкретном случае на основе совокупности фактических обстоятельств рассматриваемого дела.
Судами установлено, что о действиях кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет погрузочно-разгрузочной площадки с подкрановыми путями общество узнало в августе 2014 года при рассмотрении Арбитражным судом Кемеровской области дела в„– А27-16437/2012.
Таким образом, как правильно указали арбитражные суды, на момент подачи настоящего заявления (09.12.2015) в Арбитражный суд Кемеровской, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок ООО "Кузбассмет" пропущен.
Рассмотрев доводы, приведенные обществом в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование действий кадастровой палаты, суды не признали их уважительными.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно правовому подходу, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 в„– 16228/05, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.08.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-24757/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------