АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2016 г. по делу в„– А46-850/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.,
судей Бушмелевой Л.В.,
Тамашакина С.Н.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Костаревой М.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Покровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (заявителя) на решение от 14.06.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Ярков С.В.) и постановление от 30.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу в„– А46-850/2016 по заявлению администрации Покровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (644523, Омская обл., Омский р-н, с. Покровка, ул. Центральная, д. 45, ИНН 5528025179, ОГРН 1055553038056) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области (644099, Омская обл., г. Омск, ул. Красногвардейская, д. 42, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) о признании незаконным решения, об обязании осуществить кадастровый учет земельного участка.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовал представитель администрации Покровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области - Гальцев В.В. по доверенности от 18.12.2015.
Суд

установил:

администрация Покровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области (далее - ФГБУ ФКП Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо, кадастровая палата, орган кадастрового учета) о признании незаконным решения филиала от 03.11.2015 в„– 55/15-49235 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, местоположение которого определено в 3 930 метров по направлению на юго-восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район, д. Классино, ул. Центральная, д. 74.
В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать ФКП Росреестра по Омской области осуществить кадастровый учет земельного участка, местоположение которого определено в 3 930 м по направлению на юго-восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район, д. Классино, ул. Центральная, д. 74.
Исковые требования мотивированны тем, что обжалуемый отказ уполномоченного органа является незаконным, необоснованным и нарушает права администрации.
Решением от 14.06.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 30.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований заявителя отказано.
В кассационной жалобе администрация просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, органом кадастрового учета не доказан факт пересечения спорного участка каким-либо земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения.
Администрация полагает, что указанная в межевом плане категория земель соответствует категории земель, указанной в оспариваемом решении.
В обоснование доводов кассационной жалобы администрация указывает также на решение от 01.03.2012 Омского районного суда Омской области, которым на администрацию возложена обязанность в срок до 01.09.2012 сформировать земельный участок, занятый сельским кладбищем. По мнению заявителя, данное решение суда общей юрисдикции имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.
Доводы суда о том, что фактическое использование "под кладбище" можно установить лишь для части испрашиваемого земельного участка, заявитель считает несостоятельным, поскольку кладбище является действующим исторически сложившимся местом захоронения. При этом администрация указывает, что отсутствие сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под кладбищем препятствует установлению соответствующей санитарно-защитной зоны, что является нарушением требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", и может привести к неблагоприятным последствиям в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия.
В отзыве на кассационную жалобу ФГБУ ФКП Росреестра по Омской области просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Выслушав пояснения представителя администрации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 19.10.2015 распоряжением в„– 29 администрации была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 55:20:180602, местоположение которого определено примерно в 3930 метрах по направлению на юго-восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район, д. Классино, ул. Центральная, д. 74. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Общая площадь земельного участка 14 106 кв. м, вид разрешенного использования: ритуальная деятельность (размещение кладбищ, крематориев и мест захоронения).
На основании данного распоряжения был составлен межевой план земельного участка, определены его точки на местности.
Согласно заключению кадастрового инженера, объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют. Каких-либо иных пояснений заключение не содержит.
22.10.2015 администрация обратилась в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, приложив межевой план от 22.10.2015.03.11.2015 на основании рассмотрения представленных документов специалистами органа кадастрового учета было установлено, что согласно пункту 5 части 4 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон о государственном кадастре недвижимости) имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета образуемого земельного участка, местоположение которого определено в 3930 м по направлению на юго-восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район, д. Классино, ул. Центральная, д. 74, в связи с тем, что представленные для кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Представленный межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии со сведениями Государственного фонда данных, образуемый земельный участок частично определяется на землях сельскохозяйственного назначения.
На основании изложенного заинтересованным лицом принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета образуемого земельного участка. Для устранения указанных причин приостановления рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана в соответствии с замечаниями.
Полагая, что оспариваемое решение является отказом в государственном кадастровом учете объекта недвижимого имущества и нарушает права и законные интересы публичного образования, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения органа кадастрового учета.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что отказ кадастрового органа соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку межевой план земельного участка составлен без учета сведений Государственного фонда данных, согласно которым часть участка располагается за землях сельскохозяйственного назначения.
Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными, являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 в„– 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых, указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
При этом в соответствии со статьей 1 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый и технический учет объекта недвижимости представляет собой описание и индивидуализацию объекта недвижимого имущества, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества.
Согласно положениям статей 20, 22 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости обязательным приложением к заявлению, представляемому в орган кадастрового учета при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка, является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при его отсутствии - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а в случае отсутствия указанных документов, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Таким образом, документы, подтверждающие право на земельный участок и (или) документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, при наличии в них сведений о местоположении и конфигурации границ, а также о площади земельного участка, при подготовке межевых планов являются основными.
Согласно п. 70.1 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 в„– 412 (далее - Требования), выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости.
При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. При этом при подготовке межевого плана используются, в том числе, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения.
Исследовав материалы дела, суды установили, что межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с картографическим материалом из Государственного фонда данных, представленного в материалы дела, образуемый земельный участок частично располагается на землях сельскохозяйственного назначения (пашни).
Суды верно указали, что деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является в соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. То есть при формировании земельного участка не допускается произвольное изменение категории земель.
Суды, проанализировав представленные заявителем доказательства, в частности материалы фотосъемки, а также данные из активных карт, представленных кадастровым органом, пришли к выводу, что захоронения занимают лишь незначительную часть сформированного участка.
Согласно заключению кадастрового инженера, объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют. Каких-либо иных пояснений о фактическом расположении кладбища в границах формируемого земельного участка, заключение не содержит.
Суды указали, что представленный заявителем межевой план составлен без учета отнесения земель к иной категории и без доказательств принятия мер к изменению данной категории в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2004 в„– 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую) перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях. Подобное решение принимается в порядке названного закона. Особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов путем включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения из границ населенного пункта, предусмотрены статьей 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Ввиду указанных норм, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод администрации об определении категории земель распоряжением от 19.10.2015 в„– 29 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории".
Суды исходили в том числе из того, что материалы дела не содержат доказательств нахождения спорного земельного участка в границах населенного пункта.
Установив факт образования земельного участка из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения при условии, что часть его располагается на землях сельскохозяйственного назначения, орган кадастрового учета, руководствуясь положением пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости, принял решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку представленный межевой план образуемого земельного участка по содержанию не соответствует положениям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в связи с чем обоснован вывод судом о законности и обоснованности оспариваемого администрацией решения ФКП Росреестра по Омской области.
Довод администрации о преюдициальном значении для настоящего спора заочного решения от 01.03.2012 Омского районного суда, которым на администрацию возложена обязанность в срок до 01.09.2012 сформировать земельный участок, занятый сельским кладбищем, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку указанное решение не содержит установленных обстоятельств, имеющих значение для вынесения решения по рассматриваемому делу, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 69 АПК РФ основания для освобождения от доказывания.
Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции при рассмотрении дела в предыдущих инстанциях, тем не менее, переоценка установленных судами обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.06.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-850/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------