АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2016 г. по делу в„– А27-5589/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Забоева К.И.,
Шабаловой О.Ф.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение от 21.06.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Федотов А.Ф.) и постановление от 22.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Жданова Л.И., Павлова Ю.И.) по делу в„– А27-5589/2016 по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (117630, город Москва, улица Академика Челомея, 5А, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) к закрытому акционерному обществу "Электросеть" (652870, Кемеровская область, город Междуреченск, проспект Горького, 25, ОГРН 1087746413468, ИНН 7714734225) о взыскании 108 529 рублей 11 копеек неустойки.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Разрез Ильинский".
В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Батуева Е.В. по доверенности от 14.04.2016.
Суд

установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - общество "ФСК ЕЭС") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "Электросеть" (далее - общество "Электросеть") о взыскании 108 529 рублей 11 копеек неустойки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Разрез Ильинский" (далее - общество "Разрез Ильинский").
Решением от 21.06.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество "ФСК ЕЭС" обратилось с кассационной жалобой, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В доводах кассационной жалобы заявитель приводит следующее: суды неверно сослались на нормы о договорах подряда и оказания услуг, тогда как в данном случае применимы специальные нормы Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), а также положения Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон в„– 35-ФЗ); вывод судов об отсутствии оснований для взыскания неустойки не обоснован, поскольку затраты на подготовку и выдачу технических условий входят в состав платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, за ненадлежащее внесение которой предусмотрена ответственность в виде неустойки; суды не учли, что истец не выполнил в полном объеме все мероприятия по технологическому присоединению ввиду отказа ответчика от договора.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил, что имеются основания для их отмены.
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2017 в„– А27-5589/2016 в данном постановлении исправлена опечатка - вместо "между обществом "ФСК ЕЭС" (сетевая организация) и обществом "Электросеть" (заявитель) заключен договор от 15.06.2015 в„– 08/15-ТП-М2 об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства максимальной мощностью превышающей 670 кВт, в редакции протокола разногласий от 15.06.2015 (далее - договор).
По условиям договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к ОРУ 220 кВ ПС 220 кВ Междуреченская объектов электросетевого хозяйства заявителя, находящихся по адресу: Кемеровская область, город Междуреченск, Северный промышленный район, связанного с увеличением максимальной мощности по ВЛ 110 кВ Междуреченская - Распадская - 1,2, за счет присоединения ПС 110 кВ Распадская - 4, ПС 110 кВ Распадская - 5, ПС 110 кВ Распадская - 6 со следующими характеристиками: увеличение максимальной мощности на 15,6 МВт; класс напряжения в точках присоединения 110 кВ" имеется в виду "между обществом "ФСК ЕЭС" (сетевая организация) и обществом "Электросеть" (заявитель) заключен договор от 10.06.2015 в„– 10/15-ТП-М2 об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства максимальной мощностью превышающей 670 кВт, в редакции протокола разногласий от 10.06.2015.
По условиям договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к ОРУ 220 кВ ПС 500 кВ Кузбасская объектов электросетевого хозяйства, находящихся по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, связанного с увеличением максимальной мощности по ВЛ 220 кВ Кузбасская - Ускатская - 1,2, со следующими характеристиками: увеличение максимальной мощности на 17,3958 МВт; класс напряжения в точках присоединения 220 кВ".
Из материалов дела следует, что между обществом "ФСК ЕЭС" (сетевая организация) и обществом "Электросеть" (заявитель) заключен договор от 15.06.2015 в„– 08/15-ТП-М2 об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства максимальной мощностью превышающей 670 кВт, в редакции протокола разногласий от 15.06.2015 (далее - договор).
По условиям договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к ОРУ 220 кВ ПС 220 кВ Междуреченская объектов электросетевого хозяйства заявителя, находящихся по адресу: Кемеровская область, город Междуреченск, Северный промышленный район, связанного с увеличением максимальной мощности по ВЛ 110 кВ Междуреченская - Распадская - 1,2, за счет присоединения ПС 110 кВ Распадская - 4, ПС 110 кВ Распадская - 5, ПС 110 кВ Распадская - 6 со следующими характеристиками: увеличение максимальной мощности на 15,6 МВт; класс напряжения в точках присоединения 110 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению объектов электросетевого хозяйства заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства). Заявитель обязался оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Подлежащие выполнению сторонами договора мероприятия, необходимые для присоединения объекта ответчика к энергоустановкам истца, определены в технических условиях (приложение в„– 1 к договору).
По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению (этапа при поэтапном вводе) стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения по форме, указанной в приложении в„– 2 к настоящему договору (пункт 1.5 договора).
Согласно пункту 2.4.2 договора, в редакции протокола разногласий, заявитель имеет право отказаться от исполнения обязательств по договору в любое время до момента фактического присоединения объектов электросетевого хозяйства заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации при условии возмещения сетевой организации фактически понесенных и документально подтвержденных расходов в соответствии с пунктами 2.3.14 - 2.3.16 договора.
Пунктом 3.2 договора, в редакции протокола разногласий, определен порядок оплаты расходов за технологическое присоединение: в течение 90 календарных дней со дня заключения настоящего договора заявитель перечисляет сетевой организации первый платеж в размере 406 448 рублей 64 копеек, включая НДС; в течение 90 календарных дней с момента подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения заявитель перечисляет сетевой организации платеж в размере 120 204 рублей 24 копеек, включая НДС.
В силу пункта 4.2 договора сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств (мероприятий, графика платежей), установленных настоящим договором, обязуется уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору, за каждый день просрочки.
Ненадлежащее исполнение обществом "Электросеть" обязательств по своевременной оплате мероприятий по технологическому присоединению явилось основанием для обращения общества "ФСК ЕЭС" в суд с требованием о взыскании неустойки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что договор между сторонами расторгнут в одностороннем порядке с 03.06.2016, фактические расходы сетевой организации как исполнителем не понесены, оснований для начисления неустойки не установлено, поскольку отсутствует вина заявителя по договору.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора неправильно применили нормы материального права.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 в„– 2551/12, договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора и не квалифицируется ни как договор об оказании услуг, ни как договор подряда.
Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 26 Закона в„– 35-ФЗ).
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются Правилами в„– 861.
В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил в„– 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.
Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как данный вид договора на основании второго абзаца части 1 статьи 26 Закона в„– 35-ФЗ имеет статус публичного.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действовавшей в спорный период).
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).
Подпунктом "в" пункта 16 Правил в„– 861, в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
Аналогичное условие содержится в пункте 4.2 договора.
Таким образом, положениями ГК РФ и законодательством в сфере технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии не ограничено право сетевой организации по начислению неустойки за нарушение сроков промежуточных (плановых, авансовых) платежей.
Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.08.2016 в„– 305-ЭС16-4576 по делу в„– А40-200411/2014.
Учитывая, что стороны согласовали условие о начислении неустойки, в том числе на промежуточные платежи, в редакции, не противоречащей действующему законодательству, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для неприменения этого условия договора.
При этом судами не учтено, что названными условиями договора внесение заявителем первого платежа не поставлено в зависимость от выполнения сетевой организацией условий технологического присоединения к своим электрическим сетям полностью или частично. Платеж не связан с исполнением истцом каких-либо этапов работ, услуг.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что принятые по настоящему делу решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда подлежат отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 288 АПК РФ, как принятые с нарушением норм материального права.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены судами, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает возможным принять по делу новый судебный акт.
При этом суд кассационной инстанции, оценив представленный расчет истца, приняв во внимание фактические обстоятельства дела об отсутствии подписанного сторонами акта об осуществлении технологического присоединения, условия договора о внесении платы за технологическое присоединение (пункт 3.2 договора), допущенную арифметическую ошибку при подсчете количества дней просрочки, полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки, рассчитанной за невнесение первого платежа по договору за период с 15.09.2015 по 15.02.2016, соответствующий заявленному в иске и рассмотренный судом в настоящем решении.
В связи с отменой судебных актов и удовлетворением заявленных требований частично, расходы по уплате государственной пошлины по иску, по апелляционной и кассационной жалобам подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.06.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-5589/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Электросеть" в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" 72 295 рублей неустойки, 1 654 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Электросеть" в доход федерального бюджета 974 рубля 60 копеек государственной пошлины.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Электросеть" в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" 3 600 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
О.Ф.ШАБАЛОВА


------------------------------------------------------------------