АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2016 г. по делу в„– А03-2858/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Зиновьевой Т.А.
Тихомирова В.В.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" в лице филиала "Восточно железнодорожный участок" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2016 (судья Атюнина М.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 (судьи Колупаева Л.А., Павлюк Т.В., Скачкова О.А.) по делу в„– А03-2858/2016
по иску индивидуального предпринимателя глава крестьянского (фермерского) хозяйства Зуевой Олеси Александровны (ИНН 225602268323, ОГРНИП 312225634500033)
к акционерному обществу "Казахстан Темир Жолы" (г. Астана, ИНН 9909045439)
о взыскании долга.
В заседании принял участие представитель акционерного общества Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" в лице филиала "Восточно железнодорожный участок" - Иманова Н.Ф. на основании доверенности от 01.12.2016.
Суд

установил:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Зуева Олеся Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к акционерному обществу "Казахстан Темир Жолы" (далее - общество, АО "Казахстан Темир Жолы") о взыскании 988 368 руб. долга, образовавшегося по договору аренды от 01.01.2013 в„– 11 за период с 01.02.2014 по 31.01.2016.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
По утверждению общества, предприниматель не имел законных оснований для передачи спорных транспортных средств в аренду, поэтому заключенный с предпринимателем договор аренды транспортных средств является ничтожным; в материалы дела представлены доказательства факта уклонения предпринимателя от принятия транспортных средств из аренды.
В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, указав на отсутствие возможности их предоставления в суд первой инстанции.
Суд кассационной инстанции определил отклонить ходатайство общества о приобщении дополнительных документов, поскольку в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщение дополнительных доказательств в суде кассационной инстанции не допускается.
Поступившие в суд кассационной инстанции через систему "Мой арбитр" письменные пояснения предпринимателя на кассационную жалобу не принимаются во внимание, поскольку представлены в нарушении статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии доказательств их направления обществу и представитель общества отрицал их получение.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По материалам дела судами установлено, что в соответствии с заключенным договором аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2013 в„– 11, в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2013 (далее - договор аренды), предприниматель (арендодатель) по актам приема-передачи от 01.01.2013 передала АО "Казахстан Темир Жолы" (арендатор) во временное пользование автомобили марки ГАЗ-6605 регистрационный номер С 288ВН 22; ГАЗ-6605 регистрационный номер Х 789 НК 22, ГАЗ-66 регистрационный номер М 767МЕ 22, ГАЗ- 3307 регистрационный номер Т 753 РО (п. 1.2 договора).
Указанные транспортные средства находятся у предпринимателя в пользовании на основании договоров безвозмездного пользования транспортными средствами, заключенных 31.12.2012 с физическими лицами.
Пунктом 5.1 договора аренды стороны установили, что стоимость пользования за 4 единицы транспортных средств за полный срок аренды (12 месяцев) составляет 988 368 руб.
Указанная сумма арендной платы выплачивается арендатором ежемесячно равными долями (1/12 годовой стоимости аренды) в твердой сумме платежа - 82 364 руб. в месяц.
В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды арендатор обязан возвратить арендованное транспортное средство в течение трех дней после истечения срока действия договора или прекращения действия его по иным основаниям.
Согласно пункту 11.3 договора аренды прекращение (окончание) срока действия настоящего договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий договора.
По истечении срока аренды транспортные средства - ГАЗ-66, рег.номер С 288 ВН 22 и Газ-66, рег.номер М 767 СЯ 22 не были возвращены обществом предпринимателю, арендная плата не вносилась.
Указывая на наличие задолженности, образовавшейся в связи с невнесением арендной платы за пользование транспортными средствами за период с 01.02.2014 по 31.01.2016, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства и приведенные участвующими в деле лицами доводы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 307, 309, 606, 607, 622, 625, 642 Гражданского кодекса РФ, условиями договора аренды от 01.01.2013 в„– 11, приняв во внимание установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А03-7395/2015 обстоятельства нахождения спорных автомобилей в аренде у общества в январе 2014 года, установив доказанным неисполнение обществом обязанности по внесению арендной платы за спорный период, наличие непогашенной задолженности по арендной плате, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования предпринимателя о взыскании задолженности, расчет которой проверен и признан верным.
Суд кассационной инстанции признает, что судами при принятии судебных актов установлены все существенные обстоятельства по делу, сделанные выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и приведенных сторонами доводов, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и действующему законодательству.
Приведенные обществом в кассационной жалобе аргументы являлись предметом рассмотрения судебными инстанциями и были отклонены с указанием мотивов в принятых судебных актах.
Не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела доводы общества о том, что судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом не исследованы и не дана оценка представленным доказательствам.
Доводы общества относительно отказа суда апелляционной инстанции в принятии дополнительных документов с апелляционной жалобой подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в принятии дополнительных документов от общества в связи с недоказанностью уважительных причин, препятствующих представлению данных документов в суд первой инстанции.
Не опровергая правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, возражения общества по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой исследованных доказательств и установленных обстоятельств по делу, что само по себе не может свидетельствовать о наличии оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.
Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и давать иную оценку доказательствам и обстоятельствам по делу.
В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами при принятии судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены судебных актов, не установлено.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу в„– А03-2858/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------