АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. по делу в„– А45-9256/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Буровой А.А.
Кокшарова А.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК "Раккорд" (ИНН 5404457480) на определение от 01.08.2016 Арбитражного суда Новосибирской области о принятии обеспечительных мер (судья Юшина В.Н.) и постановление от 13.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.) по делу в„– А45-9256/2016 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 13 по городу Новосибирску (630128, город Новосибирск, улица Кутателадзе, 16А; ОГРН 1045404699086, ИНН 5408230779) к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Раккорд" (630048, город Новосибирск, улица Титова, 5/1,4; ОГРН 1125476044088, ИНН 5404457480) о взыскании 29 465 027, 07 руб.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью ТК "Раккорд" (630055, город Новосибирск, улица Мусы Джалия, 17 офис 211; ОГРН 1095473007893, ИНН 5408274254).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шевченко С.Ф. до перерыва, судья Киселева И.В. после перерыва) в заседании участвовали представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 13 по городу Новосибирску - Квенцер О.В. по доверенности от 28.12.2015, Головань Н.С. по доверенности от 08.12.2016;
от общества с ограниченной ответственностью ТК "Раккорд" (ИНН 5404457480) - Степанькова С.В. по доверенности от 17.06.2016.
Суд

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 13 по г. Новосибирску (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью ТК "Раккорд" (ИНН 5404457480) и общества с ограниченной ответственностью "ТК Раккорд" (ИНН 5408274254) взаимозависимыми лицами и взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТК "Раккорд" (ИНН 5404457480) задолженности в сумме 29 465 027,07 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТК Раккорд" (ИНН 5408274254).
При этом налоговым органом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящихся на банковском счете ООО ТК "Раккорд" (ИНН 5404457480).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2016 по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) на расчетном счете в„– 40702810002020050414, открытом в филиале НСК ПАО "Ханты - Мансийский Банк Открытие", в размере 29 465 027,07 руб.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2016 о принятии обеспечительных мер оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО ТК "Раккорд" (ИНН 5404457480), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит принятые по делу определение и постановление отменить.
Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер, безосновательно сделал выводы по существу спора, что является недопустимым, не учел ранее вынесенные по делу судебные акты об отказе в принятии обеспечительных мер.
ООО ТК "Раккорд" (ИНН 5404457480) указывает, что принятые обеспечительные меры влекут причинение существенного ущерба ответчику, тогда как налоговым органом не доказано причинение ущерба бюджету.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В судебном заседании 15.12.2016 был объявлен перерыв до 9 часов 30 минут 20.12.2016, по окончании которого судебное заседание было продолжено.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Инспекцией в период с 10.02.2015 по 25.03.2015 проведена выездная налоговая проверка ООО "ТК Раккорд" (ИНН 5408274254) по вопросам правильности исчисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на имущество организаций, транспортного налога за период с 01.01.2012 по 10.02.2015, по вопросу правильности исчисления и удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в период с 01.01.2012 по 10.02.2015, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2015 в„– 13/1.
Вышеуказанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 18 549 242 руб., пени в общей сумме 3 484 574,07 руб., а также штрафные санкции по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7 419 697 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11 514 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - Управление) от 12.10.2015 в„– 453 данное решение Инспекции оставлено без изменения.
В целях исполнения вынесенного решения налоговым органом направлено обществу требование в„– 10137 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 23.10.2015 (срок исполнения - 13.11.2015), оставленное ООО "ТК Раккорд" (ИНН 5408274254) без исполнения.
Инспекцией в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации было вынесено решение от 17.11.2015 в„– 9848 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.
Исходя из анализа расчетных счетов, ООО "ТК Раккорд" (ИНН 5408274254) с 01.01.2015 деятельность не осуществляет; согласно ответам АО "БКС Банк", Филиала в„– 5440 ВТБ 24 (ПАО) движения по расчетным счетам (в„– 40702810200000007366, в„– 40702810706400004587) отсутствуют.
В связи с недостаточностью денежных средств на счетах в банках Инспекцией в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации 09.02.2016 было принято решение в„– 393 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, а также направлено соответствующее постановление в Отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области (далее - отдел УФССП), на основании которого отделом УФССП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2016 в„– 2757/16/54043-ИП. Согласно ответу Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области от 13.03.2014 в„– 595/03-29, тракторов, самоходных дорожно-транспортных машин и прицепов к ним, внедорожных транспортных средств не зарегистрировано. Согласно ответу Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств ГИБДД в„– 5 от 10.03.2014 в„– 4/5-239 на ООО "ТК Раккорд" (ИНН 5408274254) автотранспортные средства не зарегистрированы.
Учитывая, что задолженность налогоплательщика перед бюджетом, возникшая по итогам проведенной налоговой проверки, числится более 3 месяцев, меры принудительного взыскания к погашению задолженности не привели, Инспекция при обращении в арбитражный суд с вышеназванными требованиями к ООО ТК "Раккорд" (ИНН 5404457480) заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета).
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер налоговый орган ссылался на то, что у ООО "ТК Раккорд" (ИНН 5408274254) и ООО ТК "Раккорд" (ИНН 5404457480) один и тот же руководящий состав и состав учредителей; отсутствует имущество и транспортные средства; ООО "ТК Раккорд" (ИНН 5408274254) применило схему перевода финансово-хозяйственной деятельности на ООО ТК "Раккорд" (ИНН 5404457480), и на счета нового общества поступает выручка за услуги, реализуемые налогоплательщиком; заявленная обеспечительная мера в пределах 29 465 027,07 руб. соответствует размеру налоговой задолженности, начисленной по результатам выездной налоговой проверки ООО "ТК Раккорд" (ИНН 5408274254); анализ расчетного счета показал, что за период с 25.09.2014 по 19.07.2016 выручка от основных покупателей услуг в сумме 243 264 297,20 руб., минуя расчетный счет ООО "ТК Раккорд" (ИНН 5408274254), поступила на расчетный счет ООО ТК "Раккорд" (ИНН 5404457480) в„– 40702810002020050414; после истечения срока для добровольной уплаты - 13.11.2015 по требованию в„– 2277 от 23.10.2015 сумма поступившей выручки налогоплательщика на расчетный счет ООО ТК "Раккорд" (ИНН 5404457480) составила 70 041 401,57 руб.; за период с 25.09.2014 по 19.07.2016 остаток денежных средств составил 1 702 936,30 руб.; размер поступивших денежных средств составил 317 581 911,80 руб., перечисления за данный период составили 315 878 975,50 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя ходатайство налогового органа о принятии обеспечительных мер, руководствуясь положениями статей 71, 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходили из того, что принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) на расчетном счете в„– 40702810002020050414, открытом в филиале НСК ПАО "Ханты - Мансийский Банк Открытие", в размере 29 465 027,07 руб. направлено на предотвращение невозможности исполнения в будущем судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований и обеспечивает защиту имущественных интересов заявителя, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.
Доводы жалобы фактически сводятся к тому, что принятые обеспечительные меры нецелесообразны, а обстоятельства перевода бизнеса с налогоплательщика на ООО ТК "Раккорд" (ИНН 5404457480) подлежат установлению судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.
Приведенные доводы как основание к отмене обжалуемых судебных актов не могут быть приняты во внимание, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в полном объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора; обеспечительные меры имеют срочный характер, оценка необходимости их принятия производится арбитражным судом с учетом действительных обстоятельств на момент рассмотрения данного вопроса.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении обстоятельств спора и доводах, содержащихся в ходатайстве об обеспечении иска.
В данном случае обеспечительные меры соответствуют предмету спора, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и (или) предотвращения ущерба заявителю.
Довод подателя жалобы о том, что налоговым органом не доказано причинение ущерба бюджету, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку задолженность налогоплательщика перед бюджетом, возникшая по итогам проведенной налоговой проверки, числится более 3 месяцев, меры принудительного взыскания к погашению задолженности не привели.
Довод о том, что апелляционным судом при вынесении постановления сделаны выводы о правомерности и обоснованности требования Инспекции о взыскании задолженности в силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку круг вопросов, которым была дана оценка судом апелляционной инстанции, касался исключительно вероятности наступления неблагоприятных последствий в случае непринятия запрашиваемых обеспечительных мер, и не может предрешать результат рассмотрения спора по существу.
Процессуальным законодательством не установлено ограничений по количеству обращений с заявлением о принятии обеспечительных мер, следовательно, отказ в удовлетворении ходатайства об их принятии не препятствует повторному обращению с аналогичным заявлением при появлении новых обстоятельств, обосновывающих такую необходимость.
В связи с чем судом правомерно не приняты во внимание определение арбитражного суда первой инстанции от 17.05.2016 об отказе налоговому органу в принятии обеспечительных мер и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 об оставлении в силе указанного определения.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы у суда округа отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о принятии обеспечительных мер от 01.08.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-9256/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Судьи
А.А.БУРОВА
А.А.КОКШАРОВ


------------------------------------------------------------------