АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. по делу в„– А03-767/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Кадниковой О.В.
Лаптева Н.В.
рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нурписовым А.Т. кассационную жалобу Гимазова Андрея Раисовича на определение от 29.07.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Русских Е.В.) и постановление от 20.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Логачев К.Д.) по делу в„– А03-767/2016, принятые по заявлению Крылова Андрея Юрьевича (Республики Алтай, Майминский район, село Манжерок) о признании Гимазова Андрея Раисовича (город Барнаул) несостоятельным (банкротом).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) в заседании участвовал представитель Гимазова Андрея Раисовича Якушев А.Н. по доверенности от 19.05.2016.
Суд

установил:

Крылов Андрей Юрьевич (далее - Крылов А.Ю., кредитор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании Гимазова Андрея Раисовича (далее - Гимазов А.Р., должник) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением им свыше трех месяцев обязательств на общую сумму 1 087 900 рублей.
Определением суда от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2016, заявление признан обоснованным. В отношении Гимазова А.Р. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, требование Крылова А.Ю. в размере 1 086 336 рублей 12 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
С определением от 29.07.2016 и постановлением от 20.10.2016 не согласен Гимазов А.Р., в кассационной жалобе просит их отменить, производство по делу прекратить.
По мнению заявителя, судами неправильно применены положения пунктов 2 и 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающие специальные основания для признания заявления кредитора обоснованным и введения в отношении гражданина процедуры банкротства, которые существенно отличаются от оснований введения процедур банкротства в отношении юридических лиц. Если суд при рассмотрении обоснованности требования кредитора приходит к выводу о том, что гражданин имеет возможность рассчитаться по своим обязательствам, то он обязан прекратить дело о банкротстве гражданина. Материалами настоящего дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что Гимазов А.Р. имеет возможность в течение непродолжительного времени рассчитаться по своим обязательствам. Между тем судом первой инстанции ошибочно применен принцип рассмотрения обоснованности требования кредитора в отношении должника - юридического лица путем использования формального подхода, указанного в пункте 3 статьи 48 Закона о банкротстве. В то же время вывод суда апелляционной инстанции о невозможности восстановления платежеспособности в течение непродолжительного периода времени противоречит фактическим обстоятельствам и доказательствам о наличии у должника на праве собственности объектов недвижимости, стоимость которых значительно превышает сумму кредиторской задолженности.
В судебном заседании представитель Гимазова А.Р. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 05.06.2015 Железнодорожного районного суда города Барнаула по делу в„– 1821/2015 с Гимазова А.Р. в пользу Крылова А.Ю. взысканы денежные средства в размере 1 057 900 рублей и 30 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Выданный во исполнение указанного решения исполнительный лист от 15.09.2015 в„– ФС0036922426 предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в отдел судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула.
Согласно представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству от 25.07.2016 сумма непогашенного перед кредитором долга составила 1 086 336 рублей 12 копеек.
Ссылаясь на неисполнение должником своих обязательств по уплате задолженности, Крылов А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Гимазова А.Р. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина.
Удовлетворяя заявление кредитора, суд первой инстанции исходил из наличия у должника признаков несостоятельности (банкротства) - требования кредитора должником не удовлетворены, составляют более пятисот тысяч рублей и срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, указав на наличие у должника признаков неплатежеспособности и отсутствия доказательств того, что у должника имеются денежные средства в достаточном размере для погашения кредиторской задолженности.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Установив наличие приведенных в нормах права обстоятельств, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о соблюдении кредитором Крыловым А.Ю. порядка обращения в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Гимазова А.Р. Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве определение о введении реструктуризации долгов гражданина в отношении должника выносится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.
Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац первый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Из материалов дела усматривается, что гражданин Гимазов А.Р. имеет неисполненные обязательства перед гражданином Крыловым А.Ю. на общую сумму 1 086 336 рублей 12 копеек. Указанный размер задолженности подтверждается судебными актами суда общей юрисдикции, вступившими в законную силу, что свидетельствует о наличии признака неплатежеспособности гражданина.
В силу положений абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом по существу, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процедуре банкротства и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.
Поскольку требование Крылова А.Ю. соответствует условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, не удовлетворено должником на дату судебного заседания, должник имеет признаки неплатежеспособности, суд первой инстанции правомерно ввел процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина и включил в реестр требований кредиторов должника требование Крылова А.Ю. в размере 1 086 336 рублей 12 копеек.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие основания признания гражданина банкротом применены правильно.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о неправильном применении пунктов 2, 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании названной нормы права. Пункт 3 указанной статьи определяет неплатежеспособность гражданина при наличии одного из перечисленных в ней признаков, а не при условии их совокупности.
Ссылка Гимазова А.Р. на невозможность погашения задолженности в связи с наложением ареста на имущество, стоимость которого превышает ее размер, не опровергает выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку у должника имелась возможность добровольного исполнения решения суда до ареста имущества в рамках исполнительного производства.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.07.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-767/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Гимазова Андрея Раисовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
О.В.КАДНИКОВА
Н.В.ЛАПТЕВ


------------------------------------------------------------------