АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. по делу в„– А03-14711/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Кадниковой О.В.,
Лошкомоевой В.А. -
при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Макаровой Т.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Алтайскому краю на определение от 12.07.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Назаров А.В.) и постановление от 21.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Афанасьева Е.В., Кайгородова М.Ю.) по делу в„– А03-14711/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Маркет" (659303, Алтайский край, город Бийск, улица Петра Мерлина, 76/1, ИНН 2204022888, ОГРН 1052200540512), принятые по заявлению арбитражного управляющего Яковлева Василия Викторовича о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) в заседании участвовали: арбитражный управляющий Яковлев Василий Викторович, представитель Федеральной налоговой службы Климов С.А. по доверенности от 29.09.2016.
Суд

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Алтайскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 29.08.2013 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Маркет" (далее - ООО "Сибирь-Маркет", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2013 ООО "Сибирь-Маркет" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Яковлев Василий Викторович.
Определением арбитражного суда от 14.01.2014 упрощенная процедура банкротства прекращена, осуществлен переход к общей процедуре конкурсного производства в порядке главы VII Федерального закона от 26.12.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибирь-Маркет" арбитражный управляющий Яковлев В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве 550 224,91 руб., из которых: 384 914,97 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего и 165 309,94 руб. - расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2016 заявление арбитражного управляющего Яковлева В.В. удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 определение суда первой инстанции от 12.07.2016 оставлено без изменения.
Уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 12.07.2016 и постановление апелляционного суда от 21.09.2016 отменить, принять новый судебный акт.
Податель жалобы считает, что поскольку: уполномоченный орган возражал против перехода к общей процедуре конкурсного производства, не соглашался финансировать процедуру конкурсного производства в общем порядке, в нарушение принципов разумности и добросовестности конкурсный управляющий увеличил срок конкурсного производства до двух лет, - оплата расходов в деле о банкротстве ООО "Сибирь-Маркет" должна осуществляться в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 в„– 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".
В судебном заседании представитель ФНС России и арбитражный управляющий Яковлев В.В. поддержали свои доводы.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсный управляющий Яковлев В.В. сформировал реестр требований кредиторов. Требования кредиторов первой и второй очереди реестра требований кредиторов должника отсутствуют, требование ФНС России в размере 6 287 243,64 руб. включено в третью очередь.
В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий принял меры к установлению имущества должника, в том числе направил запросы в регистрирующие органы и получил на них ответы.
Определением суда от 23.06.2014 производство по делу о банкротстве ООО "Сибирь-Маркет" приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Определением суда от 21.01.2015 в порядке субсидиарной ответственности с Петренко Н.П. в пользу ООО "Сибирь-Маркет" взыскано 6 287 243,64 руб.
Определением суда от 09.02.2015 производство по делу о банкротстве было возобновлено.
Уполномоченный орган продолжительное время не утверждал Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, разработанного конкурсным управляющим, не представлял иную редакцию указанного Положения, что привело к увеличению срока реализации дебиторской задолженности должника.
Конкурсный управляющий Яковлев В.В. обращался в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Сибирь-Маркет" в связи с недостаточностью имущества в конкурсной массе для финансирования расходов процедуры банкротства. В ходе рассмотрения вышеуказанного заявления в судебном заседании 10.12.2015 представитель уполномоченного органа возражал против прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Сибирь-Маркет".
Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался.
Разногласия между конкурсным управляющим и уполномоченным органом по порядку реализации дебиторской задолженности были разрешены судом. В итоге, требование ФНС России погашено в размере 6 208 511,54 руб. путем передачи прав по взысканию с руководителя должника убытков в порядке субсидиарной ответственности, что составляет 98,75 процента от общей суммы задолженности.
Определением арбитражного суда от 16.06.2016 конкурсное производство завершено.
Ссылаясь на отсутствие у должника имущества и денежных средств, которые могли бы позволить погасить судебные расходы и выплатить вознаграждение конкурсного управляющего, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что вознаграждение конкурсного управляющего исчислено в соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве и оснований для снижения его размера не имеется; уполномоченный орган способствовал увеличению срока процедуры банкротства должника; погашение значительной части требования ФНС России произведено в результате действий конкурсного управляющего в общей процедуре конкурсного производства; расчет расходов, связанных с проведением процедуры банкротства должника, обоснован; имущество или денежные средства у должника отсутствуют.
При этом арбитражный суд сделал выводы о наличии у ФНС России обязанности погасить предъявленные арбитражным управляющим расходы, связанные с проведением процедуры банкротства должника, и выплатить вознаграждение конкурсного управляющего.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и положениями статей 20.3, 20.6, 59, 129 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление в„– 97).
На основании пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено этим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения их деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
В пункте 4 Постановления в„– 97 разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, при этом отмечено, что недостаточность средств у должника является единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя по делу о банкротстве.
В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Поскольку суды установили, что у должника отсутствуют имущество и денежные средства, необходимые для погашения расходов, связанных с проведением процедур, применяемых в деле о банкротстве, вознаграждения арбитражного управляющего, действия которого соответствовали принципам добросовестности и разумности, в интересах должника и кредитора, заявление арбитражного управляющего Яковлева В.В. удовлетворено правомерно.
Доводы подателя кассационной жалобы отклоняются.
Положения статей 20.6 и 59 Закона о банкротстве применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.
Доводы уполномоченного органа о наличии оснований для уменьшения размера вознаграждения конкурсного управляющего отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления в„– 97, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Между тем, доказательств каких-либо нарушений конкурсным управляющим процедуры банкротства уполномоченный орган не представил.
Обоснованность продления срока конкурсного производства проверялась судом первой инстанции при вынесении определений. Кроме того, суды установили факт несогласия ФНС России с прекращением производства по делу в связи с отсутствием имущества должника и денежных средств, необходимых для проведения процедуры банкротства должника. При этом суды отметили, что погашение значительной части требования уполномоченного органа произведено в результате проведения процедуры банкротства должника в общем порядке.
С учетом изложенного, обжалованные определение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу в„– А03-14711/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Алтайскому краю без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ

Судьи
О.В.КАДНИКОВА
В.А.ЛОШКОМОЕВА


------------------------------------------------------------------