АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. по делу в„– А70-2291/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Григорьева Д.В.
Ильина В.И.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Управы Ленинского административного округа Администрации города Тюмени на решение от 22.06.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 27.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу в„– А70-2291/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Гайдукова Александра Олеговича (ОГРНИП 308723217100071) к Администрации города Тюмени (625036, город Тюмень, улица Первомайская, 20, ИНН 7201001092, ОГРН 1027200865284), Управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени (625027, город Тюмень, улица Мельникайте, 74, ИНН 7203001500, ОГРН 1027200844868) об оспаривании приказа.
В заседании приняли участие представители:
от индивидуального предпринимателя Гайдукова Александра Олеговича - Тимофеев А.Е. и Шандурский Д.И. по доверенности от 30.03.2016;
от Управы Ленинского административного округа Администрации города Тюмени - Тагирова С.А. по доверенности от 20.02.2016;
от Администрации города Тюмени - Данько С.В. по доверенности от 24.12.2015.
Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Гайдуков Александр Олегович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации города Тюмени (далее - администрация) о признании незаконным приказа Управы Ленинского административного округа Администрации города Тюмени (далее - управа округа) от 04.12.2015 в„– 220 "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение".
К участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечена управа округа.
Решением от 22.06.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 27.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управа округа просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли, что настоящий спор не связан с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности; вступившие в законную силу с 01.01.2015 Местные нормативы градостроительного проектирования города Тюмени, утвержденные решением Тюменской городской Думы от 25.12.2014 в„– 243 (далее - МНГП-2014), подлежали применению при подготовке представленной предпринимателем проектной документации; при расчете минимально допустимого уровня обеспеченности машино-местами многоквартирного дома проектной организацией допущены ошибки.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.10.2015 предприниматель обратился (через государственное автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Тюменской области") за предоставлением муниципальной услуги по выдаче решения о переводе принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, общей площадью 62,2 кв. м, находящегося по адресу: город Тюмень, улица Беляева, дом 22, корпус 1, квартира 269 (1 этаж), в нежилое в целях его использования в качестве интернет-кафе (с количеством единовременно присутствующих не более 10 человек) согласно прилагаемой проектной документации.
К заявлению приобщены: технический паспорт переводимого помещения; поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; проектная документация; протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Указанное заявление с приложенными документами передано в управу округа для рассмотрения.
Управой округа вынесен приказ от 04.12.2015 в„– 220 "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое", о чем уведомлением от 04.12.2015 в„– 21-05-56/5 сообщено предпринимателю.
Не согласившись с указанным приказом управы округа, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.Отказывая в удовлетворении заявленного требования суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии на момент вынесения оспариваемого приказа требования о необходимости соответствия проектной документации положениям МНГП-2014; о непредставлении управой округа надлежащих доказательств необеспечения спорного многоквартирного дома нормативным количеством парковочных мест.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Согласно части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Распоряжением главы Администрации города Тюмени от 15.08.2007 в„– 210-рг "Об утверждении Положения об управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени" на управу округа возложены функции по принятию решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое на территории Ленинского административного округа.
Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований названного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 названного Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.Как следует из оспариваемого приказа и уведомления управы округа от 04.12.2015, основанием для отказа предпринимателю в переводе жилого помещения в нежилое послужил факт несоответствия представленного им проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям градостроительного законодательства, а именно МНГП-21014 в части обеспечения парковочными местами многоквартирного дома.
Согласно произведенному управой округа расчету нормативное количество парковочных мест автомобилей многоквартирного дома (адрес: город Тюмень, улица Беляева, дом 22, корпус 1) составляет 1046 машино-мест (795 - для постоянного хранения, 199 - для гостевого хранения, 52 - для нежилых помещений), в то время как проектной документацией предусмотрено размещение 497 машино-мест в границах земельного участка.
В ходе судебного разбирательства управой округа представлен иной расчет, согласно которому нормативное количество парковочных мест автомобилей указанного дома составляет 546 машино-мест (458 - для постоянного хранения, 57 - для гостевого хранения, 31 - для нежилых помещений).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент ввода в эксплуатацию вышеназванного многоквартирного дома он соответствовал градостроительным требованиям, в том числе по обеспеченности машино-местами (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в„– RU 72304000-130-рв от 28.08.2014).
При этом действующие в тот период Местные нормативы градостроительного проектирования города Тюмени, утвержденные постановлением Администрации города Тюмени от 20.01.2011 в„– 3-пк, предусматривали возможность размещения мест для хранения и стоянки автомототранспортных средств за пределами земельного участка, предоставленного для строительства объекта капитального строительства.
Проект переустройства и перепланировки жилого помещения (квартиры в„– 269) в нежилое по улице Беляева, 29, корпус 1 в городе Тюмени (шифр 05-2015-269-АР) подготовлен обществом с ограниченной ответственностью "Геолстройпроект" (свидетельство в„– 0047-09.12.03 от 19.11.2012, выданное саморегулируемой организацией "Некоммерческое партнерство Проектировщики Свердловской области") в соответствии с новыми требованиями МНГП-2014.
Исходя из расчетных показателей обеспеченности объектов многоэтажной жилой застройки, указанных в подпункте "б" пункта 4 МНГП-2014, на принадлежащее предпринимателю жилое помещение приходится 1 машино-место для постоянного хранения.
Согласно проектной документации показатель обеспеченности переводимого помещения машино-местами составляет 2 машино-места (в том числе 1 машино-место для автостоянки автомобилей инвалидов); при этом дополнительных мест относительно общего количества автостоянок на весь дом не возникает (предусматривается использование существующих парковочных мест).
При этом вышеназванный проект предусматривает количество мест для автостоянки автомобилей - 2, в том числе автостоянки автомобилей инвалидов - 1. Кроме того, в проекте указано на нахождение в зоне максимальной территориальной доступности (до 500 метров) от объекта капитального строительства (в дополнении к количеству машино-мест в пределах земельного участка, предназначенного для размещения объекта капитального строительства) гаражного кооператива "Жигули" (количество гаражей 850) и бесплатной автостоянки (120 машино-мест).
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ управой округа не представлены доказательства, подтверждающие необеспеченность многоквартирного дома, в связи с переводом жилого помещения в нежилое дополнительно одним машино-местом.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование, поскольку оспариваемый приказ управы округа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно отсутствия связи настоящего спора с предпринимательской деятельностью, о необеспеченности спорного многоквартирного дома нормативным количеством парковочных мест, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка исходя из представленных в материалы дела доказательств. Оснований для иной оценки установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.06.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-2291/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
В.И.ИЛЬИН


------------------------------------------------------------------