АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2016 г. по делу в„– А81-6728/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Аникиной Н.А.,
Клат Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Северный ветер" на решение от 13.05.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Чорноба В.В.) и постановление от 16.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Тетерина Н.В., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу в„– А81-6728/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Ленина, 63, 28, ИНН 8905054945, ОГРН 1138905001432) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Северный ветер" (629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Космонавтов, д. 4, офис 7, ИНН 8905057985, ОГРН 1158905010362) о взыскании 120 000 руб.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Северный ветер" (далее - ООО СК "Северный ветер", ответчик, податель жалобы) о взыскании 120 000 руб. задолженности по оплате за оказанные юридические услуги по договору в„– 3/15 от 11.06.2015.
Решением от 13.05.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 16.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта оказания услуг в рамках заключенного сторонами договора и необоснованного отказа от их принятия.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО СК "Северный ветер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в октябре - ноябре 2015 года ответчиком запросы (заказы) на выполнение юридических услуг истцу не направлялись; представленные в материалы дела доверенности не подтверждают полномочия исполнителей в спорный период; документы, подтверждающие оказание услуг за период сентябрь - октябрь 2015 года, не представлены.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Гарант" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзыве.
Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Гарант" (исполнитель) и ООО СК "Северный ветер" (заказчик) заключили договор в„– 3/15 от 11.06.2015 (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязывается оказывать юридические услуги в рамках абонентского юридического обслуживания в объеме и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.3 договора под абонентским обслуживанием понимается выполнение по запросу заказчика комплекса услуг, связанных с консультированием, ведением претензионной работы с контрагентами, разработкой типовых норм договоров, участие в переговорах с контрагентами, взаимодействием с государственными органами, судебной работой, проведением документооборота на предприятии в соответствии с законодательством, оформлением изменений в учредительные документы. Судебная работа оплачивается на основании дополнительного письменного соглашения и не включена в стоимость данного договора.
Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрен ежемесячный порядок сдачи-приемки услуг, который оформляется актом. При этом стороны договорились, что непредставление в срок обоснованных письменных замечаний означает безоговорочное принятие работ и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию заказчиком акта сдачи-приемки работ.
Ежемесячная абонентская плата составляет 60 000 руб., которая вносится до 10 числа текущего месяца (пункт 5.1 договора). Заказчик обязуется регулярно вносить абонентскую плату и оплачивать дополнительные услуги (пункт 2.3.2 договора).
Срок действия договора установлен по 31.12.2015 (пункт 9.1 договора).
Сторонами были подписаны акты за июнь, июль и август 2015 года на 160 000 руб., оплата за них произведена полностью. Акты за сентябрь и октябрь 2015 года на общую сумму в 120 000 руб. не подписаны.
Истец утверждает, что все акты, начиная с июня, вручались директору ответчика, но так как последние два акта директор не вернул, ему была направлена претензия об оплате, к которой были приложены спорные акты. Поскольку оплату оказанных услуг ответчик не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.
Заключенный между истцом и ответчиком договор правильно квалифицирован судами как договор об оказании услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями о договоре (подраздел 2 указанного Кодекса) и обязательствах (глава 22 указанного Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015, и в силу пункта 2 статьи 2 названного закона применима к правам и обязанностям, которые возникли после дня его вступления в силу) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В силу пункта 2 названной статьи абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что сторонами предусмотрена ежемесячная плата за выполненные работы без привязки к объему оказанных услуг за тот или иной период, рассматриваемый договор имеет абонентский характер, оплата по которому производится помесячно вне зависимости от объема услуг, принимая во внимание отсутствие претензий относительно качества и объема оказываемых истцом услуг и доведения их до сведения истца, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору в размере 120 000 руб.
Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 АПК РФ не нарушены.
Доводы кассационной жалобы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию ответчика и по существу выражают несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.05.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 16.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А81-6728/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

Судьи
Н.А.АНИКИНА
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------