АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2016 г. по делу в„– А27-5053/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Кадниковой О.В.,
Лошкомоевой В.А. -
при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Макаровой Т.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Новосибирский завод искусственного волокна" на определение от 12.08.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дорофеева Ю.В.) и постановление от 03.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Афанасьева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу в„– А27-5053/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ГОРНАЯ КОМПАНИЯ" (650000, город Кемерово, улица Притомская набережная, 13, 26, ИНН 4205003546, ОГРН 1024200702668), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником к акционерному обществу "Новосибирский завод искусственного волокна" (633208, Новосибирская область, город Искитим, Южный район, 101, ИНН 5446013327, ОГРН 1115483001567) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдел судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области.
В заседании приняли участие представители акционерного общества "Новосибирский завод искусственного волокна": Шкуркин С.И. по доверенности от 15.09.2016, Крюков С.В. по доверенности от 30.11.2016, Мартыщенко В.П. по доверенности от 22.12.2015.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конарева И.А.) в заседании участвовал Ломков И.В. - представитель общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ГОРНАЯ КОМПАНИЯ" по доверенности от 01.12.2016.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2015 общество с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ГОРНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "Сибирская горная компания", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Губин И.А.
Конкурсный управляющий Губин И.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление акционерному обществу "Новосибирский завод искусственного волокна" (далее - АО "Новосибирский завод искусственного волокна", завод) в ходе исполнительного производства денежных средств в размере 9 976 147,59 руб., взысканных решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2014 по делу в„– А27-19427/2014.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2016 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено, признано недействительной сделкой перечисление 13.10.2014 АО "Новосибирский завод искусственного волокна" денежных средств в размере 9 976 147,59 руб., применены последствия недействительности сделки - с АО "Новосибирский завод искусственного волокна" в пользу ООО "Сибирская горная компания" взыскано 9 976 147,59 руб., а также судебные расходы в размере 6 000 руб.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 определение суда первой инстанции от 12.08.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АО "Новосибирский завод искусственного волокна" просит определение суда первой инстанции от 12.08.2016 и постановление апелляционного суда от 03.10.2016 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы полагает, что выводы судов об осведомленности АО "Новосибирский завод искусственного волокна" о признаке неплатежеспособности ООО "Сибирская горная компания" или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности должника или недостаточности имущества, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Завод указал, что должник сообщал о временных финансовых трудностях, просив рассрочку платежа и после вынесения Арбитражным судом Кемеровской области решения от 25.02.2014 по делу в„– А27-19427/2014 о взыскании задолженности по договору поставки добровольно уплатил ее часть. Иных судебных актов о взыскании с должника задолженности в пользу третьих лиц на момент перечисления денежных средств судебным приставом-исполнителем не имелось.
По мнению АО "Новосибирский завод искусственного волокна", оснований для применения пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и удовлетворения заявления конкурсного управляющего должником не имеется.
В судебном заседании представители АО "Новосибирский завод искусственного волокна" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили определение арбитражного суда от 27.06.2016 и постановление апелляционного суда от 26.09.2016 отменить. Представитель должника возражал против этих доводов и просил оставить указанные судебные акты без изменения как соответствующие закону.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2014 по делу в„– А27-19427/2014 с ООО "Сибирская горная компания" в пользу АО "Новосибирский завод искусственного волокна" взыскано 14 132 485,17 руб. Выдан исполнительный лист.
На основании исполнительного листа судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - ФССП России) возбудил исполнительное производство, в ходе которого со счета должника в„– 40702810600260000116, открытого в Банке РОСТ (открытое акционерное общество) филиал в городе Новосибирске, списаны денежные средства в размере 9 976 147, 59 руб.
Полагая, что списание ФССП России со счета должника денежных средств в размере 9 976 147,59 руб. в пользу АО "Новосибирский завод искусственного волокна" в ходе исполнительного производства является недействительной сделкой на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве по признаку оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с данным заявлением.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что на дату совершения оспариваемой сделки ООО "Сибирская горная компания" имело непогашенную задолженность перед Гришиной Н.Г. в размере 19 266 199,58 руб. и обществом с ограниченной ответственностью "Карьер Инской" - 37 171 767,10 руб., которая, в дальнейшем, включена в реестр требований кредиторов должника определениями суда от 08.10.2015 и 15.10.2015.
Учитывая неоднократное обращение должника к заводу с просьбой согласования в силу затруднительного финансового положения графика уплаты долга, в том числе обращение должника в арбитражный суд в рамках дела в„– А27-19427/2013 с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции признал доказанным тот факт, что при принятии оспариваемого платежа ответчик, проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, мог установить наличие обстоятельств, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности должника.
Предполагая, что в случае если ООО "Сибирская горная компания" не погасило бы задолженность перед заводом в период не ранее, чем за шесть месяцев до возбуждения производства по делу, требования ответчика подлежали бы удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве, в соответствующей очередности и в равной пропорции с требованиями остальных кредиторов той же очереди, арбитражный суд сделал вывод о наличии предпочтительности в удовлетворении требований АО "Новосибирский завод искусственного волокна".
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Между тем, суды не учли следующее.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.
Пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершенная в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной, если имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 названной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление в„– 63) разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:
а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;
б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.
Получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.
Выводы судов о том, что осведомленность ответчика о наличии у ООО "Сибирская горная компания" на дату оспариваемого перечисления денежных средств признаков неплатежеспособности подтверждается неисполнением должником в установленный договором срок обязательства по оплате поставленного товара, перепиской между должником и ответчиком о рассрочке задолженности противоречит закону и сложившейся судебной практике.
Недопустимо отождествлять неплатежеспособность с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору. Кредитор всегда осведомлен о факте непогашения долга перед ним. Однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что данный кредитор должен одновременно располагать и информацией о приостановлении должником операций по расчетам с иными кредиторами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 в„– 18245/12), либо наличием иных кредиторов, которые не обратились в суд за взысканием своих требований.
Следовательно, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалованных судебных актов.
Поскольку для разрешения данного заявления необходимо установление фактических обстоятельств, обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении заявления конкурсного управляющего суду надлежит установить все значимые для данного спора фактические обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений сторон, в частности наличие предусмотренной законом и судебной практикой высших судов совокупности обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности АО "Новосибирский завод искусственного волокна" о том, что на момент совершения сделки кредитору было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2016, подлежат отмене (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу в„– А27-5053/2015 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Меры по приостановлению указанных судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2016, отменить. Возвратить акционерному обществу "Новосибирский завод искусственного волокна" с депозита Арбитражного суда Западно-Сибирского округа денежные средства в размере 9 976 147 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ

Судьи
О.В.КАДНИКОВА
В.А.ЛОШКОМОЕВА


------------------------------------------------------------------