АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. по делу в„– А46-15812/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Зиновьевой Т.А.
Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юза-Инвест" на решение от 14.04.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 22.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу в„– А46-15812/2015 по иску департамента имущественных отношений администрации города Омска (644043, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) к обществу с ограниченной ответственностью "Юза-Инвест" (646250, Омская обл., Черлакский р-н, р.п. Черлак, ул. Автострадная, д. 98, ОГРН 1095543015193, ИНН 5503213741) о взыскании задолженности.
Суд

установил:

департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юза-Инвест" (далее - ООО "Юза-Инвест", общество, ответчик) о взыскании задолженности по соглашениям от 22.01.2014 в„– С-434/14, от 31.03.2014 в„– С-235/14, от 31.03.2014 в„– С-240/14, от 22.01.2014 в„– С-395/14, от 22.01.2014 в„– С-396/2014, от 22.01.2014 в„– С-397/14, от 22.01.2014 в„– С-398/14, от 22.01.2014 в„– С-399/14, от 22.01.2014 в„– С-400/14, от 22.01.2014 в„– С-401/14, от 22.01.2015 в„– С-435/14, от 22.01.2014 в„– С-431/14, от 22.01.2014 в„– С-429/14, от 22.01.2014 в„– С-428/14, от 22.01.2014 в„– С-426/14, от 22.01.2014 в„– С-425/14, от 22.01.2014 в„– С-424/14 в размере 576 686,24 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 457,89 руб.
Решением от 14.04.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 22.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования департамента удовлетворены. С ООО "Юза-Инвест" взыскана задолженность по соглашениям от 22.01.2014 в„– С-434/14, от 31.03.2014 в„– С-235/14, от 31.03.2014 в„– С-240/14, от 22.01.2014 в„– С-395/14, от 22.01.2014 в„– С-396/2014, от 22.01.2014 в„– С-397/14, от 22.01.2014 в„– С-398/14, от 22.01.2014 в„– С-399/14, от 22.01.2014 в„– С-400/14, от 22.01.2014 в„– С-401/14, от 22.01.2015 в„– С-435/14, от 22.01.2014 в„– С-431/14, от 22.01.2014 в„– С-429/14, от 22.01.2014 в„– С-428/14, от 22.01.2014 в„– С-426/14, от 22.01.2014 в„– С-425/14, от 22.01.2014 в„– С-424/14 в размере 576 686,24 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 457,89 руб. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8 582,90 руб.
ООО "Юза-Инвест" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.
По мнению подателя жалобы, плата за сервитуты, с момента вступления в действие приказа Минтранса России от 05.09.2014 в„– 240 "Об утверждении Порядка определения платы за публичный сервитут в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации" (далее - Приказ Минтранса России в„– 240) должна взиматься не в соответствии с соглашениями, а в размере платы, установленной данным приказом; плата за установление публичных сервитутов в спорных соглашениях была установлена в нарушение действующего законодательства.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом и ООО "Юза-Инвест" были заключены соглашения об установлении публичного сервитута частей земельных участков:
1) в„– С-434/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:4830 площадью 5 655 кв. м, из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ города Омска, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица Шмидта (от улицы 1-я Марьяновская до улицы 5-я Марьяновская), идентификационный номер 52-401-372 ОПМГ 371;
2) в„– С-235/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:090302:3670, из состава земель населенных пунктов, площадью 11 985 кв. м, с разрешенным использованием: земли общего пользования, для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск. Ленинский административный округ. На земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица Ушинского (от улицы Ростовская до железнодорожных путей), идентификационный номер 52-401-372 ОП МГ 348;
3) в„– С-240/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:090302:3589, из состава земель населенных пунктов, площадью 19 759 кв. м, с разрешенным использованием: земли общего пользования, для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ. На земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица Добролюбова (от улицы Вокзальная до улицы Блусевич), идентификационный номер 52-401-372 ОПМГ 177;
4) в„– С-395/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:4829, площадью 4 194 кв. м, из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ города Омска, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица 3-я Марьяновская (от улицы 2-я Трамвайная до улицы Парковая);
5) в„– С-396/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1544 площадью 51 892 кв. м, из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица 1-я Красной Звезды (от улицы Советская до дороги под сухим пролетом), идентификационный номер 52-401-372 ОП МГ 013;
6) в„– С-397/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1289 площадью 165 634 кв. м, из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ города Омска, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица Воровского (от улицы 1-й Красной Звезды до транспортного кольца), идентификационный номер 52-401-372 ОПМГ 002;
7) в„– С-398/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:150424 площадью 45 096 кв. м, из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ города Омска, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица 2-я Красной Звезды (от улицы Воровского до улицы 22-я Марьяновская), идентификационный номер 52-401-372 ОП МГ 014;
8) в„– С-399/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:9389 площадью 16 083 кв. м, из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ города Омска, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица Пугачева (от улицы 1-я Комсомольская до улицы 13-я Комсомольская), идентификационный номер 52-401-372 ОН МГ 032;
9) в„– С-400/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:3747 площадью 67 769 кв. м, из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ города Омска, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица 1-я Трамвайная (от улицы Воровского до улицы Леонова), идентификационный номер 52-401-372 ОП МГ 045;
10) в„– С-401/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:4832, площадью 11 306 кв. м, из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ города Омска, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица 2-я Трамвайная (от улицы Трамвайная до улицы 1-я Красной Звезды), идентификационный номер 52-401-372 ОП МГ 053;
11) в„– С-435/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:9094, площадью 1 693 кв. м, из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ города Омска, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица Бакинская (от улицы 1-я Трамвайная до дома 9 по улице Бакинская), идентификационный номер 52-401-372 ОП МГ 374;
12) в„– С-431/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:9073, площадью 13 765 кв. м, из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ города Омска, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица Ульянова (от улицы 4-я Новая до дома в„– 55 по улице Ульянова, от улицы 5-я Новая до улицы Воровского), идентификационный номер 52-401-372 ОП МГ 339;
13) в„– С-429/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:9061 площадью 16 215 кв. м, из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ города Омска, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица 2-я Репина (от улицы Ульянова до дома в„– 25 по улице 2-й Репина), идентификационный номер 52-401-372 ОПМГ 305;
14) в„– С-428/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:9060 площадью 4 862 кв. м, из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ города Омска, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица 1-я Репина (от улицы 2-я Репина до улицы 2-я Новая), идентификационный номер 52-401-372 ОПМГ304;
15) в„– С-426/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:5392 площадью 9 470 кв. м, из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ города Омска, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица Парнякова (от улицы 1-я Марьяновская до улицы 5-я Марьяновская), идентификационный номер 52-401-372 ОПМГ 280;
16) в„– С-425/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:5394, площадью 8 722 кв. м, из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ города Омска, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица Парковая (от улицы 1-я Марьяновская до улицы 5-я Марьяновская), идентификационный номер 52-401-372 ОПМГ 279;
17) в„– С-424/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:9080 площадью 10 622 кв. м, из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ города Омска, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица 4-я Новая (от улицы 4-я Карьерная до улицы 1-я Репина), идентификационный номер 52-401-372 ОПМГ 270.
Согласно условиям указанных соглашений публичный сервитут установлен в интересах ООО "Юза-Инвест" в целях прокладки коммуникаций инженерной инфраструктуры.
В пунктах 3.1 соглашений установлен ежемесячный размер платы за предоставление права ограниченного пользования земельным участком. Размер платы определен в соответствии с отчетами по определению рыночной стоимости указанного права, выполненными оценочными организациями.
В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность по оплате за сервитут, департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 8, пунктом 5 статьи 274, статьями 309, 310, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктами 2, 10 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), частью 4.2 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая, что факт пользования ООО "Юза-Инвест" земельными участками, переданными по соглашениям об установлении публичных сервитутов, ответчиком по существу не оспорен, принимая во внимание установленный законом принцип обязательности обеспечения платности землепользования, пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по оплате за сервитут.
Доводы ответчика о несоразмерности взыскания заявленной платы за сервитут суд признал необоснованными, поскольку плата за право ограниченного пользования земельным участком не отнесена к категории регулируемых цен, ее размер определялся сторонами на момент заключения соответствующего соглашения, в связи с чем односторонний отказ от выполнения принятых обязательств не допустим.
Доводы ответчика о неправомерности начисления суммы платы за пользование земельными участками в связи с отсутствием в решении уполномоченного органа сведений о размере платы за публичный сервитут, что предусматривают положения приказа Минтранса России от 17.10.2012 в„– 373 "Об утверждении Порядка подачи и рассмотрения заявления об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации, а также требований к составу документов, прилагаемых к заявлению об установлении такого публичного сервитута, и требований к содержанию решения об установлении такого публичного сервитута" суд отклонил.
Исходя из того, что Приказ Минтранса России в„– 240 опубликован в периодическом печатном издании "Российская газета" от 07.11.2014 в„– 254, суд указал, что он подлежит применению с 18.11.2014.
Поскольку факт несвоевременного внесения платежей подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении требования департамента о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Сервитут - право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.
В соответствии с частью 4.2 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута.
Установление публичного сервитута является альтернативным способом титульного пользования земельным участком в границах полос отвода автомобильных дорог в целях осуществления работ, в том числе связанных с прокладкой газопровода, предусмотренным земельным законодательством (пункт 10 статьи 23 ЗК РФ).
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК РФ).
Как установили суды, департамент во исполнение своих обязательств предоставил ООО "Юза-Инвест" земельные участки. При этом ответчик не доказал, что земельные участки не использовались им в спорный период в указанных целях.
Таким образом, общество приняло на себя определенные обязательства при заключении сделок, которые не оспорены в установленном порядке.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что в данном случае факт пользования ООО "Юза-Инвест" земельными участками, переданными по спорным соглашениям об установлении публичных сервитутов, подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, исходя из отсутствия доказательств внесения обществом платы за сервитуты в размере 576 686,24 руб., суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика 576 686,24 руб. задолженности.
Поскольку факт несвоевременного внесения платежей подтвержден материалами дела, суды обоснованно удовлетворили требования департамента о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.04.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-15812/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.СИРИНА

Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------