АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. по делу в„– А27-7002/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение от 24.06.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 26.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу в„– А27-7002/2016 по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (650002, г. Кемерово, ул. Институтская, 3, ИНН 4200000206, ОГРН 1034205004525) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (650064, г. Кемерово, ул. Ноградская, 5, ИНН 4205199592, ОГРН 1104205007840) о признании незаконными действий.
С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) в заседании участвовала представитель Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Белицкая С.Г. по доверенности от 29.01.2016.
Суд

установил:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Сибирское управление Ростехнадзора, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - Территориальное управление Росимущества) с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий, выразившихся в предъявлении письмом от 02.03.2016 в„– 2-6-03/53 незаконных требований и возложении на Сибирское управление Ростехнадзора обязанности по государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Ленинградская, 305; осуществлению процедуры технической инвентаризации; предоставлению документов, не предусмотренных пунктом 1 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 в„– 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" (далее - Постановление в„– 374).
Решением от 24.06.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного Сибирским управлением Ростехнадзора требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области суд в ином судебном составе.
По мнению заявителя, в оспариваемом письме содержатся неправомерные требования Территориального управления Росимущества о предоставлении комплекта документов и совершении действий, не предусмотренных Постановлением в„– 374.
В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление Росимущества, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в связи с реорганизацией Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в форме присоединения к Сибирскому управлению Ростехнадзора на баланс заявителя 29.12.2012 были приняты объекты недвижимости, в том числе деревянный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Ленинградская, 305.
Указанный дом был закреплен за реорганизуемой организацией на праве оперативного управления распоряжением от 27.03.2001 в„– 303-р Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области, земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование распоряжением Мэрии г. Новосибирска от 12.04.2004 в„– 2104-р.
Сибирское управление Ростехнадзора обратилось в Территориальное управление Росимущества с письмом от 28.01.2016 в„– 1-05-13/254 об изъятии указанного имущества и передачи его в муниципальную собственность, в ответ на которое получило оспариваемое письмо от 02.03.2016 в„– 2-6-03/53, содержащее указание на необходимость зарегистрировать право оперативного управления на данный объект имущества и осуществить его техническую инвентаризацию, а также представить обновленные данные согласно пункту 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 в„– 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" с приложением новой технической документации и копию свидетельства права оперативного управления на указанный объект недвижимости.
Кроме того, для решения вопроса о передаче указанного имущества заявителю предложено представить в Территориальное управление Росимущества пакет документов, сформированный в соответствии с требованиями Постановления в„– 374.
Отказывая в удовлетворении заявления Сибирского управления Ростехнадзора, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.
Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации, установлен пунктом 1 Постановления в„– 374, на который сделана ссылка в оспариваемом заявителем письме Территориального управления Росимущества.
Указание на необходимость государственной регистрации права собственности и права оперативного управления на имущество с осуществлением процедуры технической инвентаризации, на которые сделана ссылка в этом письме, не противоречит пункту 1 Постановления в„– 374, статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положению об учете федерального имущества, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 в„– 447.
С учетом изложенного обе судебные инстанции сделали обоснованные выводы о том, что из содержания оспариваемого письма Территориального управления Росимущества не усматривается нарушение прав и законных интересов Сибирского управления Ростехнадзора в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, на заявителя не возлагаются какие-либо обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно применили в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного Сибирским управлением Ростехнадзора требования.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.06.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-7002/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------