АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2016 г. по делу в„– А46-4926/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Григорьева Д.В.
Ильина В.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на решение от 31.05.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Стрелкова Г.В.) и постановление от 27.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу в„– А46-4926/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деловой мир" (129344, город Москва, улица Верхоянская, 18, 2, ИНН 7716567925, ОГРН 1077746040492) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (644043, город Омск, улица Гагарина, 32, 1, ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142) о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, изложенного в письме от 18.02.2016.
Другое лицо, участвующее в деле, - Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деловой мир" (далее - общество, ООО "Деловой мир") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - департамент архитектуры) в продлении срока действия разрешения на строительство "Мебельного салона по бульвару Архитекторов в Кировском административном округе г. Омска. Административное здание" от 22.04.2015 в„– RU55301000-2587, изложенного в письме от 18.02.2016 в„– 09/1508, и обязании продлить срок действия названного разрешения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент имущественных отношений).
Решением от 31.05.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент архитектуры просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие начало строительства объекта на предоставленных в аренду обществу земельных участках (отсутствует ограждение строительной площадки); право собственности общества на находящийся на данных участках объект незавершенного строительства оспаривается в судебном порядке (дело в„– А46-15724/2015).
ООО "Деловой Мир" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, департамент имущественных отношений на основании договоров от 27.07.2009 в„– ДГУ-К-34-1530, в„– ДГУ-К-34-1531, от 02.09.2009 в„– Д-Кр-31-8084 предоставил ООО "Деловой Мир" в аренду земельные участки из состава земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 55:36:130127:596, 55:36:130127:600, 55:36:130127:604 (в 740 м, 800 м, 820 м южнее относительно здания по адресу: город Омск, улица Новороссийская, дом 2) для строительства мебельного салона.
Департамент архитектуры 29.03.2012 выдал обществу разрешение на строительство в„– 55-1364 сроком действия до 14.11.2012 (продлен до 24.03.2015), а впоследствии - разрешение на строительство от 22.04.2015 в„– RU55301000-2587 сроком действия до 07.12.2015 (продлен до 07.03.2016).
ООО "Деловой Мир" 08.02.2016 обратилось в департамент архитектуры с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 22.04.2015.
Письмом от 18.02.2016 в„– 09/1508 департамент архитектуры отказал обществу в продлении срока действия данного разрешения, поскольку до истечения срока его действия не начато строительство объекта капитального строительства.
Не согласившись с указанным отказом департамента архитектуры, ООО "Деловой Мир" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
В силу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) срок действия разрешения на строительство может быть продлен по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
Как верно отмечено судами, единственным обстоятельством, исключающим продление срока действия разрешения на строительство, является отсутствие начатого строительства объекта к моменту истечения срока действия разрешения на строительство. Подача заявления менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения не предусмотрена Градостроительным кодексом в качестве основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на арендованных обществом земельных участках (кадастровые номера 55:36:130127:596, 55:36:130127:600) были выполнены работы по возведению объекта 1 (первой) очереди незавершенного строительством (кадастровым паспортом объекта незавершенного строительства от 03.08.2012; свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АА в„– 645711 от 27.08.2012, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области).
При этом судами отмечено, что на момент проведения департаментом архитектуры осмотра земельных участков и фотосъемки (16.02.2016) территория данных участков находилась в заснеженном состоянии, что не позволило объективно оценить фактически проведенные обществом работы (наличие свайного поля).
Доводы департамента архитектуры об отсутствии на земельных участках ограждения строительной площадки не опровергают факт осуществления работ по строительству объекта и могут свидетельствовать лишь о возможном нарушении градостроительного законодательства при выполнении строительных работ.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что до истечения срока действия разрешения на строительство от 22.04.2015 ООО "Деловой Мир" начато строительство объекта капитального строительства, в связи с чем у департамента архитектуры не имелось правовых оснований для отказа в продлении срока действия указанного разрешения.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование, признав незаконный оспариваемый отказ департамента архитектуры и возложив на него в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязанность по продлению срока действия разрешения на строительство от 22.04.2015 в„– RU55301000-2587.
Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.05.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-4926/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
В.И.ИЛЬИН


------------------------------------------------------------------