АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. по делу в„– А70-3007/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Григорьева Д.В.
Ильина В.И.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Администрации города Тюмени на решение от 26.05.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 31.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу в„– А70-3007/2016 по заявлению некоммерческого партнерства "Тюменская региональная организация ветеранов-участников боевых действий "Фортпост" (625003, город Тюмень, улица Чернышевского, 2б, 9/7, ИНН 7204090929, ОГРН 1057200707398) к Администрации города Тюмени (625036, город Тюмень, улица Первомайская, 20, ИНН 7201001092, ОГРН 1027200865284) об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании продлить срок действия разрешения.
В заседании приняла участие представитель Администрации города Тюмени - Дубровина Я.В. по доверенности от 28.10.2015.
Суд

установил:

некоммерческое партнерство "Тюменская региональная организация ветеранов - участников боевых действий "Фортпост" (далее - партнерство) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Тюмени (далее - администрация) в предоставлении муниципальной услуги от 11.02.2016 в„– 38-147-87 о продлении срока действия разрешения на строительство от 16.05.2013 в„– RU 72304000-162-рс и обязании продлить срок действия названного разрешения.
Решением от 26.05.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие начало строительства объекта на предоставленном в аренду партнерству земельном участке.
Партнерство отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя администрации, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент имущественных отношений Тюменской области на основании договора от 26.08.2007 в„– 23-20/1187 предоставил партнерству в аренду сроком на 3 года земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 72:23:04 32 002:0206, общей площадью 14 400 кв. м, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Широтная (жилой район "Восточный-2"), под строительство многопрофильного спортивно-оздоровительного комплекса. Дополнительным соглашением от 20.06.2013 к указанному договору срок его действия продлен до 26.06.2016.
Администрация 16.05.2013 выдала партнерству разрешение на строительство в„– RU 72304000 сроком действия до 16.05.2015.
Письмом администрации от 11.02.2016 партнерству было отказано в продлении срока действия данного разрешения, поскольку до истечения срока его действия (срока подачи соответствующего заявления) не начато строительство объекта капитального строительства.
Не согласившись с указанным отказом администрации, партнерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
В силу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) срок действия разрешения на строительство может быть продлен по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
Как верно отмечено судами, единственным обстоятельством, исключающим продление срока действия разрешения на строительство, является отсутствие начатого строительства объекта к моменту истечения срока действия разрешения на строительство. Подача заявления менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения не предусмотрена Градостроительным кодексом в качестве основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что для обеспечения фактической возможности осуществления строительства на арендованном (заболоченном) участке партнерством в 2014 году, 1 квартале 2015 года были выполнены работы по отсыпке земельного участка; в целях выполнения топографической съемки с подготовкой топографического плана земельного участка после выполнения работ по отсыпке получено заключение от 16.05.16, выполненное Региональным Центром Строительных Исследований "Артель"; исходя из срока приведения земельного участка в состояние пригодное к осуществлению строительных работ проведена корректировка проекта организации строительства.
В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о совершении партнерством до истечения срока действия разрешения на строительство значительных подготовительных работ в целях строительства объекта (действий по освоению предоставленного в аренду земельного участка).
При этом судами отмечено, что на момент проведения администрацией осмотра земельного участка и фотосъемки (05.02.2016) территория данного участка находилась в заснеженном состоянии, что не позволило департаменту объективно оценить фактически проведенные партнерством работы по освоению участка.
С учетом изложенного является правильным вывод судов о несоответствии оспариваемого отказа администрации в продлении срока действия разрешения на строительство требованиям градостроительного законодательства и нарушении прав и законных интересов партнерства в сфере предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное требование, возложив на администрацию в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязанность по принятию решения о продлении срока действия разрешения на строительство от 16.03.2013 в„– RU 72304000.
Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.
Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.05.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 31.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-3007/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
В.И.ИЛЬИН


------------------------------------------------------------------