АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. по делу в„– А70-2252/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Кокшарова А.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 28.06.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) и постановление от 21.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу в„– А70-2252/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северпромторг" (625002, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Циолковского, 1, ОГРН 1037200586830, ИНН 7202113916) к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (625001, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Ирбитская, 16, ОГРН 1027200820503, ИНН 7202029421) о признании незаконными решений.
В заседании принял участие представитель Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Чимерюк А.С. по доверенности от 29.08.2016 в„– 43.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северпромторг" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, учреждение) о признании незаконными:
- решения от 29.09.2015 в„– 293 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;
- решения от 29.09.2015 в„– 72 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах;
- решения от 29.09.2015 в„– 198н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решением от 28.06.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.
По мнению Фонда, выплаты страхового обеспечения по указанным в решениях листкам нетрудоспособности произведены с нарушением требований действующего законодательства, поскольку Обществом не представлены документы, подтверждающие страховой стаж для установления размера пособия по временной нетрудоспособности. Фонд считает, поскольку размер пособия по временной трудоспособности, подлежащего выплате застрахованному лицу при наступлении страхового случая, ставится в зависимость от его страхового стажа, Общество обязано было хранить и представить к проверке документы, подтверждающие размер такого стажа, в том числе и в отношении уволенных сотрудников. Такими документами являются копии трудовых книжек. Кроме того, учреждение также указывает, что при начислении пособия Власикову А.В. Обществом неверно определен средний дневной заработок. По мнению Фонда, судами не учтено, что районный коэффициент подлежит применению только при исчислении суммы пособия, исходя из минимального размера оплаты труда, увеличение же последней величины на районный коэффициент на этапе ее сравнения с фактическим средним заработком работника, исчисленным за расчетный период, не производится.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами и материалами дела установлено, что Фондом проведена выездная проверка в отношении Общества, по результатам которой составлены акты от 21.08.2015 в„– 419/расходы, в„– 419/взносы, в„– 481н/с и приняты решения от 29.09.2015:
- в„– 293 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, согласно которому Фонд не принял к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 36 702,26 руб.;
- в„– 72 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212 ФЗ), в виде штрафа в размере 241,13 руб.; данным решением Обществу также предложено уплатить недоимку в сумме 37 907,91 руб. и начислены пени в размере 7 228,52 руб.;
- в„– 198н/с о привлечении страхователя к ответственности по пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в размере 69,67 руб.; данным решение Обществу предложено уплатить недоимку в сумме 348,37 руб. и пени в сумме 223,42 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Как следует из оспариваемых решений, Фондом не приняты к зачету расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности и доначислены страховые взносы в связи с непредставлением документов, подтверждающих правильность исчисления трудового стажа для назначения пособия по временной нетрудоспособности уволенных работников: Ваструкова В.В., Волкова В.И., Въючко С.Н., Ефимова И.М., Ильина М.Ю., Лазаровой Н.В., Маматова Н.М., Новикова Д.С., Нукалова А.Н., Протасовой В.М., Самоловова А.В., Светлова В.Н., Фадеева Ю.Ф., Ярковой И.В.
Удовлетворяя требования Общества по данному эпизоду и признавая выводы Фонда, изложенные в оспариваемых решениях неправомерными, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федеральным законом от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон в„– 255-ФЗ), Законом в„– 212-ФЗ, Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 04.12.2009 в„– 951н "Об утверждении перечня документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения" (далее - Перечень в„– 951н), исходили из того, что Общество в подтверждение обоснованности расчета пособия и его выплаты представило документы согласно приведенному Перечню в„– 951н; сведения о продолжительности страхового стажа, указанные в листках нетрудоспособности застрахованных лиц, определены заявителем на момент назначения пособий на основании трудовых книжек работников; нормами законодательства о труде и об обязательном страховании не установлена обязанность работодателя изготавливать и сохранять копии трудовых книжек уволенных работников.
Доводы Фонда о необходимости представления Обществом копий трудовых книжек уволенных работников для подтверждения трудового стажа были предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены со ссылкой на положения пунктов 8, 20 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 06.02.2007 в„– 91, статей 66, 309 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 41, 43 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 в„– 225.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют об установлении Фондом ненадлежащего оформления либо наличии недостоверных сведений, противоречащих сведениям о страховом стаже в системе индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица.
С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов по данному эпизоду не имеется.
Также основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы Фонда о неправомерном расчете страхового обеспечения, предусмотренного частью 1.1 статьи 14 Закона в„– 255-ФЗ, исходя из минимального размера оплаты труда, увеличенного на районный коэффициент.
Признавая недействительными решения Фонда в указанной части, суды обеих инстанций, изучив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений Закона в„– 255-ФЗ, статей 129, 139, 315 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 11 (1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 в„– 375, обоснованно исходили из правомерности произведенного Обществом расчета пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством работнику, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного на день наступления страхового случая, с применением к нему районного коэффициента.
При этом суды правомерно указали, что в целях исчисления пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством районный коэффициент как гарантированная государством выплата компенсационного характера за работу в особых климатических условиях подлежит учету в том же порядке, что и при определении фактической заработной платы работника. То есть предполагается, что минимальный размер оплаты труда, применяемый в случаях, установленных частью 1.1 статьи 14 Закона в„– 255-ФЗ, в целях сравнения со средним заработком работника, увеличивается на соответствующий районный коэффициент.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют системному толкованию положений статьи 14 Закона в„– 255-ФЗ, пунктов 2, 11.1 Положения в„– 375, статей 133, 315, 316 Трудового кодекса Российской Федерации, а доводы Фонда о необоснованном применении Обществом районного коэффициента к минимальному размеру оплаты труда основаны на неверном толковании норм трудового законодательства и законодательства о социальном страховании.
С учетом установленных обстоятельств, правильно применив приведенные нормы права, суды пришли к обоснованным выводам о недоказанности Фондом того, что расходы по государственному социальному страхованию Обществом документально не подтверждены и произведены с нарушением установленных правил; о наличии оснований для признания решений Фонда недействительными как не соответствующих нормам действующего законодательства и нарушающих права и законные интересы Общества.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию учреждения, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций которой дана надлежащая правовая оценка.
Иное толкование Фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.06.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-2252/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.БУРОВА

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Г.В.ЧАПАЕВА


------------------------------------------------------------------