АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу в„– А03-5730/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В.,
Тихомирова В.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квант" (ответчика) на решение от 14.06.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 28.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Афанасьева Е.В., Ярцев Д.Г.) по делу в„– А03-5730/2016 по иску администрации города Новокузнецка (654080, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Кирова, д. 71, ОГРН 1024201470556, ИНН 4216005979) к обществу с ограниченной ответственностью "Квант" (659333, Алтайский кр., г. Бийск, ул. Казанцевых, д. 58, ОГРН 1082204009326, ИНН 2204041810) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд

установил:

администрация города Новокузнецка (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квант" (далее - общество) о взыскании 14 800 766 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период с 12.03.2010 по 31.12.2015 и 3 422 228 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.04.2010 по 31.12.2015.
Исковые требования со ссылкой на статьи 395, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы пользованием ответчиком земельным участком под принадлежащими ему объектами недвижимости без правовых оснований и оплаты.
Решением от 14.06.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены частично: с общества в пользу администрации взыскано 7 573 438 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 859 045 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, расчет платы за пользование земельным участком необходимо производить под каждое здание, исходя и его площади, с соответствующим коэффициентом вида разрешенного использования земельного участка.
Вместе с тем судами необоснованно, считает заявитель, не принято во внимание, что расчет долга сделан истцом без учета процентного соотношения общей площади земельного участка к площади каждого из объектов недвижимого имущества.
Ответчик также полагает, что истцом не доказан факт и период пользования чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.
Администрация, общество о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, общество с 12.03.2010 является собственником торгового центра общей площадью 7 609,9 м2, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, проспект Авиаторов, 13 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 19.06.2015 в„– 42/2006/022/2015-596, свидетельство о государственной регистрации права от 12.03.2010 серии 42 АГ в„– 222448); части отдельно стоящего нежилого здания площадью 424,8 м2, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Новоильинский район, проспект Авиаторов, 13, корпус 2 (выписка из ЕГРП от 19.06.2015 в„– 42/2006/022/2015-599, свидетельство о государственной регистрации права от 12.03.2010 серии 42 АГ в„– 222447); с 23.04.2010 - отдельно стоящего нежилого здания площадью 1 124,4 м2, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Новоильинский район, проспект Авиаторов, 13, корпус 1 (выписка из ЕГРП от 19.06.2015 в„– 42/2006/022/2015-597).
Согласно кадастровому паспорту от 16.03.2016 в„– 4200/001/16-149746 земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, проспект Авиаторов, 13, относится к землям населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с разрешенным использованием: под здания и сооружения оптовой торговли.
Права на данный земельный участок обществом не оформлены.
Ссылаясь на пользование под принадлежащими ответчику зданиями земельным участком без внесения платы, истец предъявил в суд настоящий иск.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной исходили из пропуска истцом срока исковой давности и из обязанности ответчика оплачивать пользование землей по правилам обязательств из неосновательного обогащения в виде арендной платы.
Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания с ответчика неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт получения (сбережения) ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С момента регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, у собственника этих объектов возникает право пользования части земельного участка, занятой недвижимостью и необходимой для ее использования, а также обязанность оплачивать землепользование.
Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 в„– 241/10, от 15.11.2011 в„– 8251/11, от 17.12.2013 в„– 12790/13).
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Следовательно, стоимость аренды земли, находящейся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен, а размер неосновательного обогащения соответствует, как верно отмечено судами, размеру арендной платы за использование земельного участка.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении действие Земельного кодекса" предусматривалось, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
После 01.03.2015 право органов государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливать порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, закреплено в подпункте 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ.
Неосновательное обогащение рассчитано истцом на основании постановления коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 в„– 47 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области" (далее - постановление в„– 47).
Проверив расчет истца, суды сочли его правильным, так как в силу принципа платности пользования землей в рассматриваемый период ответчику надлежало вносить плату за использование спорного земельного участка в виде арендной платы.
Поскольку видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 42:30:0603060:2730, на котором расположены здание торгового центра и здание склада (гаража), принадлежащие ответчику, является: под здания и сооружения оптовой торговли, то суды отклонили довод заявителя о необходимости применения при расчете суммы неосновательного обогащения понижающего либо какого-то иного коэффициента.
При этом, учитывая правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 в„– 12919/11, согласно которой в отсутствие изменений в функциональном назначении объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, отсутствуют и основания для изменения вида разрешенного использования, пришли к выводу, что истец правомерно при расчете применил вышеуказанный вид разрешенного использования земельного участка.
Также отклонен довод заявителя о том, что расчет долга сделан администрацией без учета процентного соотношения общей площади земельного участка к площади каждого из объектов недвижимого имущества. При расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком истец, учитывая положения пункта 2.10 постановления в„– 47, рассчитал неосновательное обогащение за пользование земельным участком пропорционально площади занимаемых зданий.
Поскольку истцом был пропущен срок исковой давности, о котором заявил ответчик, то суды обоснованно удовлетворили требования администрации о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.03.2010 по 31.12.2015.
Правильно судами взысканы с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2013 по 31.12.2015.
Принимая во внимание, что неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, тогда как доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (глава 35 АПК РФ), то оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.06.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-5730/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------