АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу в„– А02-54/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Кадниковой О.В.
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационную жалобу арбитражного управляющего Пупкова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 10.06.2016 (судья Борков А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 (судьи Сухотина В.М., Иванов О.А., Логачев К.Д.) по делу в„– А02-54/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ПАВА" (649000, город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина, 39, корпус 1, офис 4, ИНН 2259004165, ОГРН 1022200864729), принятые по заявлению арбитражного управляющего Пупкова Сергея Владимировича о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным управляющим открытым акционерным обществом "ПАВА" Черновым Александром Валерьевичем, по вопросу передачи движимого и недвижимого имущества, и обязании конкурсного управляющего Чернова Александра Валерьевича принять имущество должника от арбитражного управляющего Пупкова Сергея Владимировича.
В заседание, назначенное с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.), лица участвующие в деле, не явились.
Суд

установил:

решением от 27.02.2015 Арбитражный суд Республики Алтай признал открытое акционерное общество "ПАВА" (далее - ОАО "ПАВА", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Пупкова Сергея Владимировича (далее - Пупков С.В.).
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.04.2016 Пупков С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Конкурсным управляющим утвержден Чернов Александр Валерьевич (далее - Чернов А.В.).
Арбитражный управляющий Пупков С.В. 17.05.2016 обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным управляющим ОАО "ПАВА" Черновым А.В., по вопросу передачи движимого и недвижимого имущества, расположенного в городах Ачинск и Канск Красноярского края, в селах Романово и Михайловка Алтайского края, в городе Щучье Курганской области, а также обязании его в течение семи дней с даты вынесения судебного акта по результатам рассмотрения заявления принять имущество должника от арбитражного управляющего Пупкова С.В. в лице его представителей, действующих на основании надлежащим образом оформленных доверенностей.
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 10.06.2016 в удовлетворении заявления Пупкова С.В. отказано.
Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии в действиях конкурсного управляющего Чернова А.В. уклонения от принятия имущества должника.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции об отсутствии объективных причин, препятствующих арбитражному управляющему Пупкову С.В. передать имущество конкурсному управляющему Чернову А.В.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Пупков С.В. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления относительно разрешения его разногласий с конкурсным управляющим ОАО "ПАВА" Черновым А.В. по вопросу передачи движимого и недвижимого имущества должника.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суды не исследовали обстоятельства уклонения Чернова А.В. от принятия имущества, не дали надлежащей оценки его недобросовестным действиям при направлении заявления о возбуждении исполнительного производства.
По мнению Пупкова С.В., в нарушение норм процессуального права в мотивировочной части отсутствуют обоснования его заявления со ссылками на положения статей Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также мотивы, по которым были отклонены его доводы.
Как полагает Пупков С.В., право требовать разрешения разногласий с Черновым А.В. у судебного пристава-исполнителя, не может лишить его права на судебную защиту своих интересов в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.
Также Пупков С.В. указывает на отсутствие судебной оценки бездействия конкурсного управляющего Чернова А.В. по непринятию имущества, которое нарушает его интересы, кредиторов и должника, а также направлено на затягивание сроков конкурсного производства, что влечет увеличение расходов по его проведению.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
В ходе проведения в отношении ОАО "ПАВА" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 27.02.2015, арбитражный управляющий Пупков С.В., отстраненный определением суда от 13.04.2016 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, обратился с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным управляющим ОАО "ПАВА" Черновым А.В. по вопросу передачи движимого и недвижимого имущества, расположенного в городах Ачинск и Канск Красноярского края, в селах Романово и Михайловка Алтайского края, в городе Щучье Курганской области, и обязании конкурсного управляющего ОАО "ПАВА" Чернова А.В. в течение семи дней с даты вынесения судебного акта по результатам рассмотрения заявления принять имущество должника от арбитражного управляющего Пупкова С.В. в лице его представителей, действующих на основании надлежащим образом оформленных доверенностей.
По смыслу положений статьи 60 Закона о банкротстве суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о возникших разногласиях.
Исходя из содержания пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В ходе рассмотрения заявления Пупкова С.В. суд первой инстанции установил, что определением суда от 20.04.2016 на арбитражного управляющего Пупкова С.В. возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему Чернову А.В. документации и материальных ценностей должника, выдан исполнительный лист от 06.05.2016 на принудительное исполнение судебного акта, на основании которого Отделом судебных приставов Октябрьского района города Барнаула возбуждено исполнительное производство.
Поскольку имущество должника находится в разных субъектах Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем направлены поручения в соответствующие отделы для организации исполнения определения суда от 20.04.2016.
С учетом особенностей проведения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "ПАВА", связанных со значительным объемом конкурсной массы, сложностей с проведением инвентаризации имущества должника, недостаточности подтверждающих документов, частичной передачи документации и имущества, а также возможности урегулирования разрешения конкретных разногласий в ходе исполнительного производства, суд первой инстанции по существу сделал правильный вывод об отсутствии в действиях конкурсного управляющего Чернова А.В. уклонения от принятия имущества должника.
Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о неполном выяснении судами обстоятельства уклонения Чернова А.В. от принятия имущества не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие с судебной оценкой доказательств и не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, а сводятся к переоценке установленных по данному обособленному спору обстоятельств.
Утверждение заявителя о нарушениях норм процессуального права, которые бы могли повлечь безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не нашло подтверждения в ходе проверки материалов дела.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 10.06.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по делу в„– А02-54/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Пупкова Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ

Судьи
О.В.КАДНИКОВА
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------