АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу в„– А02-2561/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Аникиной Н.А.,
Терентьевой Т.С.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства регионального развития Республики Алтай на решение от 30.06.2016 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Якшимаева Ф.Ю.) и постановление от 14.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Нагишева О.Б., Терехина И.И., Киреева О.Ю.) по делу в„– А02-2561/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Викинг" (649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Нагорная, 29, ИНН 0411154776, ОГРН 1110411001150) к Министерству регионального развития Республики Алтай (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. В.И. Чаптынова, 2, ИНН 0411058173, ОГРН 1020400733187) о взыскании 234 000 руб. неосновательного обогащения, 16 187 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2015 по 14.06.2016 и процентов по день фактического погашения задолженности.
Другие лица, участвующие в деле: казенное учреждение Республики Алтай "Управление капитального строительства Республики Алтай" (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 27, ИНН 0411175222, ОГРН 1160400050469), Министерство финансов Республики Алтай (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. В.И. Чаптынова, 24, ИНН 0411005460, ОГРН 1020400753438).
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Викинг" (далее - ООО "ЧОО "Викинг") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Министерству регионального развития Республики Алтай (далее - Минрегионразвития РА) о взыскании 234 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2015 по 14.06.2016 в сумме 16 187 руб. 10 коп. и взыскании процентов по день фактической уплаты задолженности.
Решением от 30.06.2016 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 14.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С Минрегионразвития РА в пользу ООО "ЧОО "Викинг" взыскано 217 800 руб. в возмещение расходов по охране имущества, 15 088 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 22.08.2015 по 14.06.2016, а также проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начиная с 15.06.2016 до фактической уплаты долга 217 800 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из очевидной выгоды и пользы охраны объекта для ответчика, а также разумности и соразмерности понесенных затрат.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ЧОО "Викинг" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что истец осуществлял охрану объектов после расторжения договора, при очевидном отсутствии обязательства; ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих, что ответчик поручал истцу охранять объект, а также доказательств одобрения таких действий со стороны ответчика в последующем; представленные в обоснование иска доказательства носят односторонний характер, в связи с чем не могли быть приняты судом.
В дополнениях к кассационной жалобе заявитель указывает на то, что договор заключен на спорный объект, а не на все территорию ОЭЗ "Алтайская долина" и ее периметр; судом необоснованно отклонены доводы о том, что собственником имущества, находящегося на объекте строительства, является ООО "РК КЭМОНТ"; считает, что судом необоснованно не принято во внимание положение пункта 5 договора, согласно которому дополнительное соглашение о расторжении договора одновременно является актом приема-передачи объектов, принятых под охрану, следовательно, истец сдал объект из-под охраны; полагает, что суд рассмотрел дело не в рамках заявленных истцом требований, а применил иные основания по своему усмотрению.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЧОО "Викинг" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в отзыве доводам.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.11.2011 между Минрегионразвития РА (заказчиком) и ООО "РК КЭМОНТ" (подрядчиком) заключен государственный контракт в„– 2011.45351 (далее - контракт), по условиям которого в обязанности подрядчика входило выполнение строительных работ по объекту "Строительство ЛЭП-110 кВ с. Майма (Ая) - Соузга с ПС 110/10 кВ особой экономической зоны туристско-рекреационного типа на территории муниципального образования "Майминский район" Республики Алтай", а в обязанности заказчика - произвести приемку и оплату выполненных работ. Цена контракта составляла 289 850 290 руб. По условиям государственного контракта заказчик реализует свои права и обязанности через Управление капитального строительства РА.
В соответствии с пунктом 8.1 контракта охрану строящегося объекта осуществляет подрядчик.
28.04.2012 между ООО "ЧОО "Викинг" и ООО "РК КЭМОНТ" был заключен договор оказания охранных услуг в„– 001/А/О (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по охране строительной площадки ПС 110/10кВ на территории ОЭЗ "Алтайская долина", ЛЭП 110 кВ с. Майма (Ая) - с. Соузга, расположенного по адресу: Россия, Республика Алтай, с. Майма (Ая) - Соузга, Майминский район, на территории муниципального образования "Майминский район", а заказчик принял на себя обязательства по своевременной оплате услуг исполнителя.
В соответствии с подпунктами 3.1 - 3.3 договора стоимость охранных услуг составляет 75 руб. за один час охраны, умноженное на количество часов в сутки.
Приложением в„– 1 к договору явился акт приема передачи объектов 5 наименований, передаваемых под охрану.
03.07.2014 ООО "КузбассМашКомплект" - кредитор ООО "РК ЭМОНТ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) своего должника (дело в„– А45-13189/2014).
Определением от 20.09.2014 требования заявителя признаны обоснованными и в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.
Решением от 25.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области по делу в„– А45-13189/2014 должник - ООО "РК КЭМОНТ" признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.
19.02.2015 Минрегионразвития РА и ООО "РК КЭМОНТ" подписано соглашение о расторжении контракта.
01.03.2015 между ООО "ЧОО "Викинг" и ООО "РК КЭМОНТ" подписано дополнительное соглашение в„– 11/15 о расторжении договора с 19.02.2015.
ООО "ЧОО "Викинг" уведомляло руководство ООО "РК КЭМОНТ", впоследствии арбитражного управляющего, об одностороннем отказе от исполнения обязательств по охране объекта и обращалось с требованием принятия по акту объекта охраны, однако, ответы на уведомления истцом не получены, прием и передача объектов охраны не обеспечена.
Повторное уведомление от 18.12.2014 ООО "ЧОО "Викинг" дополнительно было направлено в адрес Минрегионразвития РА - заказчика по государственному контракту и владельца незавершенного строения.
Минрегионразвития РА, получив уведомление ООО "ЧОО "Викинг", сопроводительным письмом от 22.12.2014 направило это уведомление ГУКП "Управление капитального строительства РА" с распорядительной записью "Для рассмотрения и принятия мер по охране объекта".
Письмом от 26.12.2014 в„– 1186 с вложением сопроводительного письма Минрегионразвития РА, направленным в адрес ООО "РК КЭМОНТ" и ООО "ЧОО "Викинг", Управление капитального строительства РА просило воздержаться от расторжения договора охраны, сообщая, что в январе 2015 года будет разрешен вопрос о компенсации дополнительных затрат на охрану, в связи с чем просило предоставить расчет затрат и первичные документы. В этом же письме адресатам указано на ответственность за риск утраты имущества.
30.01.2015 ООО "ЧОО "Викинг" передало Управлению капитального строительства РА запрошенные документы: договор охраны, акты сверки, акты выполненных работ за 2012-2014 годы и на 23.01.2015 с обозначением задолженности ООО "РК КЭМОНТ" - 1 021 050 руб.
Продолжая охранять объект в ожидании разрешения вопроса о возмещении затрат, ООО "ЧОО "Викинг" письмом от 27.02.2015 просило Минрегионразвития РА ускорить разрешение вопросов: оплаты расходов по охране; перезаключить договор об оказании охранных услуг либо обеспечить прием-сдачу объектов охраны из-под охраны ООО "ЧОО "Викинг".
Письмом от 24.04.2015 ООО "ЧОО "Викинг" сообщило Управлению капитального строительства РА о том, что с 20.02.2015 расторгнут договор охраны услуг, ранее заключенный с ООО "РК КЭМОНТ", и под угрозой несения риска ответственности за утрату имущества просило выразить свое письменное согласие на снятие охраны.
Не получая ответов на свои обращения и не имея возможности передать охрану объекта иному лицу, ООО "ЧОО "Викинг" продолжало охранять объект.
22.06.2015 по результатам аукциона, состоявшегося 18.05.2015, Минрегионразвития РА заключило государственный контракт с ООО "ЭЛМО" на продолжение работ строительства ЛЭП-110 кВ с. Майма (Ая) - Соузга с ПС 110/10 кВ ОЭЗ ТРТ на территории МО "Майминский район".
01.07.2015 ООО "ЭЛМО" заключило с ООО "ЧОО "Викинг" договор оказания охранных услуг в„– 14, по которому передало под охрану те же объекты 5 наименований, что и по договору с ООО "РК КЭМОНТ", цена договора - 75 руб. за 1 час охраны.
Письмом от 14.08.2015 в„– 16/15 ООО "ЧОО "Викинг" просило Минрегионразвития РА возместить затраты по охране объекта за период с 20.02.2015 (с даты расторжения договора с ООО "РК КЭМОНТ") по 31.06.2015 в размере 234 000 руб.
Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения ООО "ЧОО "Викинг" с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе переписку сторон, суды пришли к выводу о том, что действия ООО "ЧОО "Викинг" носили характер действий в чужом интересе без поручения.
Согласно пункту 1 статьи 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
Согласно части 1 статьи 984 ГК РФ необходимые расходы, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом.
Учитывая, что ответчик был извещен о совершаемых действиях по охране ООО "ЧОО "Викинг" объекта строительства, принимая во внимание, что уполномоченное ответчиком лицо сообщило истцу о необходимости продолжения охраны объекта, а также об ответственности за несохранность имущества, исходя из очевидной выгоды и пользы охраны ООО "ЧОО "Викинг", поскольку утрата либо порча имущества незавершенного строения привела бы к значительно большему ущербу, правильно применив к отношениям сторон нормы главы 50 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о возникновении у Минрегионразвития РА обязанности по возмещению истцу расходов по охране объекта в размере 217 800 руб.
Учитывая частичное удовлетворение требований истца о взыскании основного долга, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суды правомерно начислили проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 088 руб. 50 коп., а также удовлетворили требование о взыскании процентов на сумму долга до дня фактической уплаты (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.06.2016 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 14.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А02-2561/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

Судьи
Н.А.АНИКИНА
Т.С.ТЕРЕНТЬЕВА


------------------------------------------------------------------