АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. по делу в„– А75-1053/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на решение от 08.04.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 29.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу в„– А75-1053/2016 по заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, 69, ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (628309, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, улица Ленина, 26, ИНН 8604035473, ОГРН 1058602819538) о взыскании вреда.
С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Федоров А.Е.) в заседании участвовала представитель общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" Кичулкина Н.В. (доверенность от 01.01.2016).
Суд

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз", общество) о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 908 119 руб.
Решением от 08.04.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование службы удовлетворено.
В кассационной жалобе ООО "РН-Юганскнефтегаз", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного службой требования.
По мнению общества, судами не учтена позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 в„– 12-П, согласно которой затраты, понесенные ООО "РН-Юганскнефтегаз" при устранении последствий загрязнения окружающей природной среды в сумме 621 940 руб. 40 коп., необходимо учитывать при взыскании заявленной управлением суммы вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.
Кроме того, ООО "РН-Юганскнефтегаз" полагает, что для исчисления размера указанного вреда административный орган и суды необоснованно применили таксы и методики, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 в„– 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление в„– 273), поскольку загрязненный участок представляет собой трассу коммуникаций и отсутствуют документы, подтверждающие негативные последствия этого загрязнения.
В отзыве на кассационную жалобу служба, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые обществом судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, при проведении 15.06.2015 патрулирования в квартале 205 выделах 8, 79 Лемпинского урочища, Лемпинского участкового лесничества, территориальное отделение - Нефтеюганское лесничество сотрудниками службы обнаружено нефтезагрязнение лесного участка на площади 0,137 га.
Площадь загрязненного лесного участка определена спутниковым приемником GNSS система Spectra Precision ProMark 120, проведена фотосъемка фотоаппаратом Canon PowerShot А 1300, оформлена карта-схема лесонарушения, изготовлены фотоматериалы и абрис, составлен акт проверки от 16.06.2015 в„– 01-213/2015.
Для определения причинения вреда почве специалистом Ханты-Мансийского отдела федерального бюджетного учреждения "ЦЛАТИ по УФО" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре отобраны пробы почв.
Согласно заключению Ханты-Мансийского отдела филиала федерального бюджетного учреждения "ЦЛАТИ по УФО" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 07.07.2015 в„– 687 (протокол КХА в„– 151-п) в исследованных пробах почвы, отобранных на загрязненном участке, наблюдается превышение содержания нефтепродуктов в 2,6 раза по сравнению с незагрязненным участком.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 в„– 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление в„– 310) и методикой, утвержденной Постановлением в„– 273, специалистами службы произведен расчет причиненного лесам размера вреда, который составил 908 119 руб.
Неисполнение обществом претензии от 23.07.2015 в„– 233-ЛН/2015, содержащей предложение в добровольном порядке в течение 30 дней со дня ее получения оплатить ущерб в сумме 908 119 руб., послужило основанием для обращения службы в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное службой требование, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 1 статьи 1064, частью 1 статьи 1079, статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7 и 67, 100, частью 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 3, частью 1 статьи 4, частями 1 и 3 статьи 77, статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьей 2, пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Постановлениями в„– 273 и в„– 310, проверили и признали правильным произведенный службой расчет ущерба в размере 908 119 руб.
Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие осуществление всего комплекса работ по рекультивации загрязненного участка, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды и достижения допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах на загрязненном нефтепродуктами участке лесного фонда.
При таких обстоятельствах, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 в„– 12-П, пунктами 4 - 7 Приказа Роскомзема от 22.12.1995 в„– 525/67 "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", Приказом Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2015 в„– 612-п, суды обоснованно признали несостоятельным довод ООО "РН-Юганскнефтегаз" об уменьшении размера взыскиваемого вреда на сумму затрат, понесенных обществом при устранении последствий загрязнения окружающей природной среды в сумме 621 940 руб. 40 коп. и правомерно удовлетворили исковое заявление административного органа о взыскании с общества ущерба, причиненного лесному фонду, в сумме 908 119 руб.
Доводы общества о том, что загрязненный участок представляет собой трассу коммуникаций и об отсутствии негативных последствий загрязнения для лесного фонда, были всесторонне исследованы и получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.04.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 29.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-1053/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------